dizel levica - zivot & smrt upasanih dzempera

паће wrote:Није то тако противречно, само треба знати контекст.

А контекст је тај да они у СФРЈ јесу живели ко бубрег у лоју јер су добијали и шаком и капом а нису морали баш да уложе ни знања ни рада а ни пара. Штанцовали су себи дипломе, саботирали производњу, ма саботирали шта су стигли, и уредно подизали боловања, пензије, плате... Правили губитке које смо ми солидарно покривали итд итд.

С друге стране, код њих је стигла иста та неолиберална пропаганда, то изједначавање социјализма са стаљинизмом и фашизмом, и да ако је пао СССР онда је социјализам 100% у свим варијантама доказано неодржив итд итд. Приде, имају додатна негативна бројања јер СПС такође носи тај назив, а тек им тај није остао у неком сећању.

Тешко је носити се са петсто милијарди долара пропаганде. Замисли да си католик у сред протестантске земље и чим зинеш да нешто кажеш сви ти набијају инквизицију и педофилију на нос, да не стигнеш а да кажеш. Тако отприлике пролази когод спомене социјализам. Осим кад се спомиње у негативном контексту - штогод се неолибералима или неоконзервативцима учини супротно њиховој аџЕнди (нагласак као србЕнда), то је онда социјализам и крај расправе. Видео сам оба сценарија сто пута.

паће wrote:Није то тако противречно, само треба знати контекст.

А контекст је тај да они у СФРЈ јесу живели ко бубрег у лоју јер су добијали и шаком и капом а нису морали баш да уложе ни знања ни рада а ни пара. Штанцовали су себи дипломе, саботирали производњу, ма саботирали шта су стигли, и уредно подизали боловања, пензије, плате... Правили губитке које смо ми солидарно покривали итд итд.

С друге стране, код њих је стигла иста та неолиберална пропаганда, то изједначавање социјализма са стаљинизмом и фашизмом, и да ако је пао СССР онда је социјализам 100% у свим варијантама доказано неодржив итд итд. Приде, имају додатна негативна бројања јер СПС такође носи тај назив, а тек им тај није остао у неком сећању.

Тешко је носити се са петсто милијарди долара пропаганде. Замисли да си католик у сред протестантске земље и чим зинеш да нешто кажеш сви ти набијају инквизицију и педофилију на нос, да не стигнеш а да кажеш. Тако отприлике пролази когод спомене социјализам. Осим кад се спомиње у негативном контексту - штогод се неолибералима или неоконзервативцима учини супротно њиховој аџЕнди (нагласак као србЕнда), то је онда социјализам и крај расправе. Видео сам оба сценарија сто пута.

ostap bender wrote:hajde ovo ovde

http://maz.hr/index.php/tekstovi/clanci/42-primoz-krasovec-rasizam-kao-ideologija-i-autorasizam

шумидер-модер wrote:

паће wrote:Није то тако противречно, само треба знати контекст.

А контекст је тај да они у СФРЈ јесу живели ко бубрег у лоју јер су добијали и шаком и капом а нису морали баш да уложе ни знања ни рада а ни пара. Штанцовали су себи дипломе, саботирали производњу, ма саботирали шта су стигли, и уредно подизали боловања, пензије, плате... Правили губитке које смо ми солидарно покривали итд итд.

С друге стране, код њих је стигла иста та неолиберална пропаганда, то изједначавање социјализма са стаљинизмом и фашизмом, и да ако је пао СССР онда је социјализам 100% у свим варијантама доказано неодржив итд итд. Приде, имају додатна негативна бројања јер СПС такође носи тај назив, а тек им тај није остао у неком сећању.

Тешко је носити се са петсто милијарди долара пропаганде. Замисли да си католик у сред протестантске земље и чим зинеш да нешто кажеш сви ти набијају инквизицију и педофилију на нос, да не стигнеш а да кажеш. Тако отприлике пролази когод спомене социјализам. Осим кад се спомиње у негативном контексту - штогод се неолибералима или неоконзервативцима учини супротно њиховој аџЕнди (нагласак као србЕнда), то је онда социјализам и крај расправе. Видео сам оба сценарија сто пута.

Џабе ти то пишеш, вајде нема.
Куд ћеш бољи доказ да је Југославија била идимидођими, непотребна, штетна, 1 гробница српског народа, свих његових нада и постигнућа кроз историју, кад шипт Албанци жале за њом.

sejlor wrote:

шумидер-модер wrote:
Џабе ти то пишеш, вајде нема.
Куд ћеш бољи доказ да је Југославија била идимидођими, непотребна, штетна, 1 гробница српског народа, свих његових нада и постигнућа кроз историју, кад шипт Албанци жале за њом.

Možeš da odjebeš sa svojim impotentnim pokušajima učitavanja onoga što si izmaštao da drugi misle.

шумидер-модер wrote:
Куд ћеш бољи доказ да је Југославија била идимидођими, непотребна, штетна, 1 гробница српског народа, свих његових нада и постигнућа кроз историју, кад шипт Албанци жале за њом.

uskok i ajduk wrote:Југославија је идеја српских интелектуалаца, од Скерлићевих дана па све до ове данашње форумске расправе. Идеја сама по себи није лоша, хумана је, рационална, просветитељска, али је пропала због једноставне чињенице да је за љубав потребно двоје.

Nakon tri i po godine, vreme je da ovu knjigu zatvorimo. Na ovom blogu tekstovi se više neće objavljivati iz prostog razloga što je ovaj blog ispunio svoju istorijsku misiju.

...

Blog "Teorija iz Teretane" u tom smislu je bio, ja bih rekao, delimično uspeli pokušaj da se u svet "leve akademije" unese makar mala infekcija čitavim spletom tema koji je ta akademija uporno preskakala, i igrom slučaja, nekako se ispostavljalo da čitav taj splet tema i pitanja ima veze sa narodom i narodnim pitanjima nakon 1991. u Srbiji. U tom smislu, post-socijalistička humanistička akademija Srbije se potpuno naslonila na politiku Komunističke partije Jugoslavije koja je praktično celog perioda od 1945. do 1991. vodila tihi i prećutni rat sa svojim narodom, u cilju tog istog naroda. Ta neprestana potreba da se "poboljšava" narod, da mu se isprave "krive Drine", da ga se "osvešćuje" ili "mu se ukaže", to je ono što će verovatno evropsku savremenu levicu odvesti u grob dok je neki novi evropski sukob ne približi isceljenju.

I to svakako stoji kao centralno pitanje levih pokreta od kraja sedamdesetih naovamo - zašto narod sebe više ne vidi pri ideji socijalizma?
Shodno tome, gde narod sebe vidi onda i zašto baš tu?

...

Za kraj treba se osvrnuti na jednu onako dosta sumanutu zamerku koja se sve ove godine vukla iza ovog bloga, a to je da autorstvo predstavlja i nudi Kriminal kao neko političko rešenje u borbi za emancipaciju i teorijski model nečega. Ta tvrdnja je toliko sumanuta da sam se malo zapitao da li uopšte treba na to da se osvrćem i presudio sam da treba, ako je već toliko rasprostranjena ta famica u nedostatku ikakve druge argumentacije.

Dakle ne - tekstovi ovog bloga nikad nisu predlagali rešenje u smislu "kolektivne kriminalizacije stanovništva" ili išta slično. Svet kriminala, jednako kao i legalni, civilni svet, ima svoju klasnu borbu i klasnu podelu, svoje interne tenzije. No, ako imamo konstantne vapaje humanističke akademije "gde je Subjekt, gde su ljudi, zašto više nikog ne zanima socijalistička politika", logično je da mogu i samo malo bolje da potraže gde taj 'Subjekt' traži bolje sutra.

Skoro opšte prihvaćena teza engleske sociologije koja se bavila porastom huliganizma i ekstremnim fudbalskim navijanjem jeste da je organizovanje ekstremnih navijača oko fudbala bila svojevrsna jasna zamena za nestanak tradicija okupljanja oko radničkih partija i radničkih klubova.

Da li u delinkventnim sredinama postoje ideje preduzetničkog kapitalizma da jača riba jede slabiju koja sabotira iznutra ideju solidarnosti? Svakako.

Da li u istim tim sredinama postoji idejno pokroviteljstvo o međusobnoj solidarnosti i upućenost njih samih na njih same? Svakako.

Šta će od toga prevladati? Videćemo, to je ulog borbe.

Pritom, zabavna je činjenica da se ovo pitanje "jače ribe koja jede slabiju" prebacuje kao nekakav antimodel nečemu što NVO levica predlaže, dok ta ista NGO levica ne da radi po modelima medjusobnog nameštanja i konkurencije, kompeticije za pozicije, nego sabija redove. Ali kao i uvek, najteže je jesti svoje govno i najlakše je drugog mazati govnima.

U tom moru ad hominem napada na motive za postojanje i vođenje ovog bloga, najluđe su bile te projekcije i zapleti oko toga "on ne može to i to, pa vodi blog" ili "on ne može da ima argumente pa radi to i to" i slično tome. Vrlo retko sam čuo ikakvu kvalifikovanu i argumentovanu kritiku na neke teze koje su iznošene ovde i kapa dole svakome ko nije zaigrao na kartu psihologizacije motiva, razgovora o unutrašnjem životu i sličnim špekulacijama, već argumente tretirao kako jesu, kao tvrdnje na papiru koje stoje ili ne bez obzira da li ih piše neko koga iskreno mrzimo ili naš najbolji prijatelj.

U tom smislu, otvoreno bih pohvalio tekst i autora na sajtu http://www.princip.info/2014/07/02/glorifikacija-proletarijata-impotencija-na-levici/# i tekst koji je pod ovim linkom -  kao primer retko poštenog pokušaja sučeljavanja stavova, moje iskreno poštovanje.

fernoux-h wrote:

U tom smislu, post-socijalistička humanistička akademija Srbije se potpuno naslonila na politiku Komunističke partije Jugoslavije koja je praktično celog perioda od 1945. do 1991. vodila tihi i prećutni rat sa svojim narodom, u cilju tog istog naroda. Ta neprestana potreba da se "poboljšava" narod, da mu se isprave "krive Drine", da ga se "osvešćuje" ili "mu se ukaže", to je ono što će verovatno evropsku savremenu levicu odvesti u grob dok je neki novi evropski sukob ne približi isceljenju.

I to svakako stoji kao centralno pitanje levih pokreta od kraja sedamdesetih naovamo - zašto narod sebe više ne vidi pri ideji socijalizma?
Shodno tome, gde narod sebe vidi onda i zašto baš tu?