prevodilačke nedoumice

Djamolidine Abdoujaparov wrote:a jbg ako je Skat Skat, onda ipak ne transkribujemo podanički engleski nego slobodarski republikanski, dakle ipak ne može Volas 

živim za dan kad će Politika najaviti u programu neki film koji je režirao Đan Kesavides ili Đejms Kemran.

KinderLad wrote:

bela maca wrote:ur doin it wrong

najverovatnije  

Pace kakvo te crno menadzeriranje spopalo

паће wrote:

KinderLad wrote:

najverovatnije  

Pace kakvo te crno menadzeriranje spopalo

Па нашао да тако пише, и реко немогуће да немамо реч за то, и цврц - нашао три, све звуче једнако аутентично погрешно као и оригинал што звучи. Прц је једино у томе што енгрпском увету тај оригинал, менаџерирати, звучи нормално. Или је ово било на енгрватском, нисам обратио пажњу.

KinderLad wrote:

паће wrote:

Па нашао да тако пише, и реко немогуће да немамо реч за то, и цврц - нашао три, све звуче једнако аутентично погрешно као и оригинал што звучи. Прц је једино у томе што енгрпском увету тај оригинал, менаџерирати, звучи нормално. Или је ово било на енгрватском, нисам обратио пажњу.

Ouvaaaj...ne  

Čak menadžerisati zvuči kudikamo normalnije nego menadžerirati. 

Menadžerovati/Menadžovati ne postoji. Nažalost. Zato što je "-ovanje" jedino izvorno da kažemo slovensko/slavensko.

паће wrote:

KinderLad wrote:

Ouvaaaj...ne  

Čak menadžerisati zvuči kudikamo normalnije nego menadžerirati. 

Menadžerovati/Menadžovati ne postoji. Nažalost. Zato što je "-ovanje" jedino izvorno da kažemo slovensko/slavensko.

Звучи нормално у смислу да је то још једна нова реч која има да се прихвати без гунђања, ћутбре тамо. Нико не примећује да је та реч накарадна кованица, девете тете дете.

За то који су наставци изворно словенски, бемлига, и -ск је грчки, -ити/-ићи би могло да испадне латинско, свашта смо ми покупили од којекуде, ама у свему томе та гомила глагола на туђица-ир- врло брзо почне да иде на неколико парних органа. И то чак нису увек ни нове туђице, него умеју да буду и старе одомаћене: нпр електроинжењер може у једној реченици да прича о инсталисаној снази ХЕ, а у другој да инсталира нешто на рачунар.

Менаџеровати би било исто накарадно. Који ће нам курац глагол штимеровати кад имамо штимовати? Тј што правити глагол од радника кога смо направили од оног што ради. Копати или копачовати?

Djamolidine Abdoujaparov wrote:zašto Volas a ne Uolas?

rumbeando wrote:

Djamolidine Abdoujaparov wrote:zašto Volas a ne Uolas?

Za početak zato što je w suglasnik u engleskom i zato što se tako oduvek transkribovalo. Gde si tačno video Uudroa Vilsona, Uolta Diznija, Džonija Uokera ili robnu kuću Uulvorts?

rumbeando wrote: Gde si tačno video Uudroa Uilsona

KinderLad wrote:

паће wrote:

Звучи нормално у смислу да је то још једна нова реч која има да се прихвати без гунђања, ћутбре тамо. Нико не примећује да је та реч накарадна кованица, девете тете дете.

За то који су наставци изворно словенски, бемлига, и -ск је грчки, -ити/-ићи би могло да испадне латинско, свашта смо ми покупили од којекуде, ама у свему томе та гомила глагола на туђица-ир- врло брзо почне да иде на неколико парних органа. И то чак нису увек ни нове туђице, него умеју да буду и старе одомаћене: нпр електроинжењер може у једној реченици да прича о инсталисаној снази ХЕ, а у другој да инсталира нешто на рачунар.

Менаџеровати би било исто накарадно. Који ће нам курац глагол штимеровати кад имамо штимовати? Тј што правити глагол од радника кога смо направили од оног што ради. Копати или копачовати?

ma de, esi lud

KinderLad wrote:Taj glas masu puta uopste nije nekakvo jasno "u".

паће wrote:

KinderLad wrote:
ma de, esi lud

Јесам, што ме не спречава... Ск јесте грчки, тражио нашао читао, има га по свим европским језицима. Ово друго, велим, је шпекулација, да је могло бити мазнуто од трећег лица једнине из латинског - ал' то је шббкбб, не би ме чудило да испадне тачно, као и да не испадне.

KinderLad wrote:Taj glas masu puta uopste nije nekakvo jasno "u".

А да га преводимо као л, јер... пољско ł ми звучи као исти тај глас, као и словеначко непостојано л на крају глагола (које Словенци сад, по Вуку, често пишу као у - jaz bum nekr popiu). Ако Wiesław звучи подједнако као Вјеслав и као Вјесуав, тј тачно између, како би звучало, у енглеском, Лошингтон? :љ

rumbeando wrote:

Djamolidine Abdoujaparov wrote:zašto Volas a ne Uolas?

Za početak zato što je w suglasnik u engleskom i zato što se tako oduvek transkribovalo. Gde si tačno video Uudroa Vilsona, Uolta Diznija, Džonija Uokera ili robnu kuću Uulvorts?

No Country wrote:Не разумем оволику расправу. У српском се транскрибује онако како је одомаћено, значи Скот а не Скат и менаџовати а не ове Паћетове вратоломије. Јербо је српски један такав, саборни и већински језик. Заболе нас она ствар за “оригинал” или логику, ми то зовемо онако како смо одлучили, а одлучили смо онако како нам се заломило. И сад терај!

Наравно проблем је са самим процесом одомаћивања, када се појави каква нова реч онда се са њом понекад јављају и конкурентне транскрипције (нпр. још нисмо колективно преломили да ли се популарно спортско презиме Murray изговара као Мури, Мари или можда Мареј?). Но то је питање времена, чаршија ће се већ “договорити”, т.ј. једна ће варијанта на крају победити, и онда ће самим чином те победе постати “исправна”. Што је, кад размислиш, итекако српски!

KinderLad wrote:

паће wrote:

Јесам, што ме не спречава... Ск јесте грчки, тражио нашао читао, има га по свим европским језицима. Ово друго, велим, је шпекулација, да је могло бити мазнуто од трећег лица једнине из латинског - ал' то је шббкбб, не би ме чудило да испадне тачно, као и да не испадне.



А да га преводимо као л, јер... пољско ł ми звучи као исти тај глас, као и словеначко непостојано л на крају глагола (које Словенци сад, по Вуку, често пишу као у - jaz bum nekr popiu). Ако Wiesław звучи подједнако као Вјеслав и као Вјесуав, тј тачно између, како би звучало, у енглеском, Лошингтон? :љ

Na koji "sk" mislis? Sto se tice ovog "iti", ako mislis na infinitive glagola...nemoj me molim te zajebavati.

паће wrote:

KinderLad wrote:

Na koji "sk" mislis? Sto se tice ovog "iti", ako mislis na infinitive glagola...nemoj me molim te zajebavati.

На ск у данском, словенским и иним језицима, на finischi у италијанском, на sque у француском итд, што се наводно вуче још од старогрчког ск (дискоболос, обелиск итд). Нашао сам гомилу тога тада кад ме занимало (само један рад на тему трагова тога у италијанском и француском), а сад се потврђује да на интернету све може да се нађе, осим двапут.

А оно сам се зајебавао, више у виду илустрације какве разне неочекиване ствари могу да испадну тачне. Логика је ишла да, ако је у мађарском основни облик глагола треће лице једнине садашњег, а то се често завршава на -ит (још чешће на -ик...), неко ко то не зна пита како се то и то каже и мисли да је добио глагол у инфинитиву и ето забуне. Имајући у виду балкански шпрухбунд, свакакве позајмице су могуће. Наравно, ова зајебанција пада у воду кад се има у виду да инфинитиви на -ит и -ић постоје у словенским језицима који ама баш никад нису имали Латине у комшилуку.

KinderLad wrote:

паће wrote:

На ск у данском, словенским и иним језицима, на finischi у италијанском, на sque у француском итд, што се наводно вуче још од старогрчког ск (дискоболос, обелиск итд). Нашао сам гомилу тога тада кад ме занимало (само један рад на тему трагова тога у италијанском и француском), а сад се потврђује да на интернету све може да се нађе, осим двапут.

А оно сам се зајебавао, више у виду илустрације какве разне неочекиване ствари могу да испадну тачне. Логика је ишла да, ако је у мађарском основни облик глагола треће лице једнине садашњег, а то се често завршава на -ит (још чешће на -ик...), неко ко то не зна пита како се то и то каже и мисли да је добио глагол у инфинитиву и ето забуне. Имајући у виду балкански шпрухбунд, свакакве позајмице су могуће. Наравно, ова зајебанција пада у воду кад се има у виду да инфинитиви на -ит и -ић постоје у словенским језицима који ама баш никад нису имали Латине у комшилуку.

Ne postoji nikakva, nula, zero, šansa da su Danci i ini to primili iz grčkog. Preučio si

паће wrote:

KinderLad wrote:

Ne postoji nikakva, nula, zero, šansa da su Danci i ini to primili iz grčkog. Preučio si

За њих ми је и било чудно, али с друге стране могло је којекаквим зајебилазним каналима, језик је чудо. Данас кад сам тражио испада да је то код њих за повратне глаголе, контракција од се/сих/зих, не за градњу придева као што је на југу.

KinderLad wrote:

паће wrote:

За њих ми је и било чудно, али с друге стране могло је којекаквим зајебилазним каналима, језик је чудо. Данас кад сам тражио испада да је то код њих за повратне глаголе, контракција од се/сих/зих, не за градњу придева као што је на југу.

Potraži sutra ponovo, možda ti se posreći 

паће wrote:

KinderLad wrote:

Potraži sutra ponovo, možda ti se posreći 

Не дански, него шведски и норвешки, где јесте придевски.

Него, шта му тачно дође "a succession of metrical feet"?