Hirošima

da ne idemo tako daleko ali jedan od razloga kapitulacije je bio zapravo i strah od komunistickog ustanka nakon ulaska sssr u rat protiv japana.

btw, splitujmo ovo sa istvano-bazdulja na istoriju i malo iskulirajmo. mislim da niko zapravo ne podrzava ubijanje civila ili nesto slicno niti iko zeli da sudi trumanu posthumno.

ostap bender wrote:mislim da niko zapravo ne podrzava ubijanje civila ili nesto slicno niti iko zeli da sudi trumanu posthumno.

Meni se u principu sviđa tvoj pomirljiv stav, odlično za jednog kožnog kaputaša, međutim oni upravo podržavaju ubijanje civila.

@ Shumi

I uprkos svemu taj vrh nije bio jedinstven u odluci o bombardovanju (a razmatrana je i ideja da se demonstrira snaga bombe na nenaseljenom podrucju), sto nam govori da je ispravnost izbora samim ucesnicima bila daleko manje jasna nego sto Mr Pink pokusava da predstavi.

edit: ajd prebacite i ovaj post na Hiroshimu, priti pliz.

Nemojte, molim vas.

Indy, stvarno je bzvz ovo za Srebrenicu i Oluju, ni šumider ni Pink nisu ni blizu tih pozicija.

Šumidere, daj nemoj.

Samo da dodam, over & out. Ja u stvari uopšte ne mogu da razgovaram sa ljudima koji podržavaju određene stvari. Aušvic i Hiroshima se podjednako kotiraju na toj listi.

William Murderface wrote:Ne, naravno, ali procene o ceni invazije nisu isto što i pitanje o ishodu rata ili o tome da li je protivnik na kolenima. Rat je bio odlučen, a protivnik jeste bio na kolenima, tu nije bilo nikakve sumnje.

Po stoti put 
Tada, u tih par meseci, TO niko nije mogao da zna, pogotovo ne na nacin na koji ti tvrdis.
A vec sam ti napisao sta su TADA bili jedini validni argumenti na osnovu kojih je mogla i morala da bude donesena odluka.
Postoji i psiholoski moment, ono sto je Sper na sudjenju nazvao nekriticka povezanost tehnicara sa svojim zadatkom, moment koji se danas zaboravlja, neka vrsta tehnoloskog entuzijazma, ko ce vise, dalje, bolje, jace, ali sto rece Ostap, o tome na drugom mestu.

Jao, daj ga iskopiraj tamo, molim te, a ja ću ovde da ga obrišem. Mnogo je zajebano splitovati pa mrdžovati.

William Murderface wrote:Nemojte, molim vas.

Indy, stvarno je bzvz ovo za Srebrenicu i Oluju, ni šumider ni Pink nisu ni blizu tih pozicija.

Šumidere, daj nemoj.

U pravu si za Srebrenicu i Oluju.

Ali je recimo bombardovanje Sarajeva imalo za cilj da slomi moral civila, pa ga je moguce pravdati na isti nacin kao Hirosimu, zar ne?

et Šumi

O, ne zaboravljam ja to, samo ga ne tretriam kao opravdanje, već kao objašnjenje.

Radagast je pomenuo bar jednu očiglednu alternativu - demonstraciju nuklearne moći u nenaseljenom području. Šta bi se time izgubilo? Zašto nije moglo da se pokuša barem prvo to?

Čuj, nisu ni blizu pozicija da podržavaju Srebrenicu i Oluju! Pa oni ovde podržavaju nešto 1000 puta gore!!!

Radagast wrote:

William Murderface wrote:Nemojte, molim vas.

Indy, stvarno je bzvz ovo za Srebrenicu i Oluju, ni šumider ni Pink nisu ni blizu tih pozicija.

Šumidere, daj nemoj.

U pravu si za Srebrenicu i Oluju.

Ali je recimo bombardovanje Sarajeva imalo za cilj da slomi moral civila, pa ga je moguce pravdati na isti nacin kao Hirosimu, zar ne?

Mislim da će ti i Šumider i Pink reći da je ovo bilo opravdano zbog prvednosti samog rata protiv Japana. To ne važi za bombardovanje Sarajeva.

шумидер-модер wrote:

William Murderface wrote:Ne, naravno, ali procene o ceni invazije nisu isto što i pitanje o ishodu rata ili o tome da li je protivnik na kolenima. Rat je bio odlučen, a protivnik jeste bio na kolenima, tu nije bilo nikakve sumnje.

Po stoti put 
Tada, u tih par meseci, TO niko nije mogao da zna, pogotovo ne na nacin na koji ti tvrdis.
A vec sam ti napisao sta su TADA bili jedini validni argumenti na osnovu kojih je mogla i morala da bude donesena odluka.
Postoji i psiholoski moment, ono sto je Sper na sudjenju nazvao nekriticka povezanost tehnicara sa svojim zadatkom, moment koji se danas zaboravlja, neka vrsta tehnoloskog entuzijazma, ko ce vise, dalje, bolje, jace, ali sto rece Ostap, o tome na drugom mestu.

Mislim da su Ameri na osnovu presretnutih komunikacija znali da Japanci razmisljaju o predaji. Svakako su bili upuceni u to da ovi vise nisu imali funkcionalnu mornaricu i da nisu bili u stanju da nadomeste gubitke u vazduhoplovstvu.

Indy wrote:Čuj, nisu ni blizu pozicija da podržavaju Srebrenicu i Oluju! Pa oni ovde podržavaju nešto 1000 puta gore!!!

Vidi prethodni post.

Rastužili ste me jako...

hajde bez tenzije. mislim da ovde niko ne podrzava hirosimu. inace i hirosima i ausvic su u nasoj kulturi postali sinonimi za nove oblike smrti i masovnog unistenja. dovoljno je znati da je isti covek radio i hirosima, moja ljubavi i noc i magla. nije nerazumno kod njih povlaciti liniju. dovoljno govori i to da se ni logori za unistenje niti atomski uzas vise nisu ponovili nakon wwii.

a šta bi se time dobilo? izručili su jednu na grad i kao da se ništa nije desilo. ni nacisti nisu krenuli da popuštaju dok im nisu došli do berlinskog zoološkog vrta.

Radagast wrote:@ Shumi

I uprkos svemu taj vrh nije bio jedinstven u odluci o bombardovanju (a razmatrana je i ideja da se demonstrira snaga bombe na nenaseljenom podrucju), sto nam govori da je ispravnost izbora samim ucesnicima bila daleko manje jasna nego sto Mr Pink pokusava da predstavi.

To pokusavam da kazem, izmedju ostalog: dilema, dileme, politicki uticaji, kalkulacije, neke nimalo dobronamerne prema jos uvek savezniku, sutrasnjem neprijatelju, ali glavni elementi su bili tu, pomenuo sam ih.
Procene o mogucem i ocekivanom otporu Japanaca na tlu samog Japana, i to u svetlu iskustava sa Okinavom, sve u svemu ljudi koji su odlucivali TADA i TAMO, a ne danas i ovde.
Lakoca na obaracu, pobudjeni entuzijazam glede raspolaganja novim i mocnim oruzjem.
Bez i u tragovima svesti o njegovom znacaju i posledicama koje donosi njegova pojava.

Mozda je bila greska, zlocin, mereno uzansama tog vremena - nije.
A uporedjivati Ausvic i Hirosimu je revizionizam prvog reda.

Ja nisam povlačio neko jebeno tehničko poređenje između Hirošime i Aušvica, već sam rekao da odbranu tih stvari doživljavam podjednako.

Inače, ja ne mogu bez tenzije da pričam o masakru civila, a svaka čast vama koji možete. Možda ne treba više da se družimo?

William Murderface wrote:

Radagast wrote:

U pravu si za Srebrenicu i Oluju.

Ali je recimo bombardovanje Sarajeva imalo za cilj da slomi moral civila, pa ga je moguce pravdati na isti nacin kao Hirosimu, zar ne?

Mislim da će ti i Šumider i Pink reći da je ovo bilo opravdano zbog prvednosti samog rata protiv Japana. To ne važi za bombardovanje Sarajeva.

Znam.

U praksi takav stav vodi do zakljucka da je u svakom ratu dovoljno sebe proglasiti za pravednu stranu (sto se naravno uvek i dogadja) da bi sva pravila prestala da vaze i sva sredstva postala dozvoljena.

Ne postizavam! Pišete na pet različitih topika

ostap bender wrote: dovoljno govori i to da se ni logori za unistenje niti atomski uzas vise nisu ponovili nakon wwii.

Ali je nastavljeno sa masovnim ubijanjem civila u vazdusnim napadima, od Koreje, preko Vijetnama, do Iraka.

Radagast wrote:


U praksi takav stav vodi do zakljucka da je u svakom ratu dovoljno sebe proglasiti za pravednu stranu (sto se naravno uvek i dogadja) da bi sva pravila prestala da vaze i sva sredstva postala dozvoljena.

Radagaste, govorimo o Drugom svetsko ratu.
Nacizam, Adolf Hitler, Ausvic, taj rad...

Radagast wrote:

ostap bender wrote: dovoljno govori i to da se ni logori za unistenje niti atomski uzas vise nisu ponovili nakon wwii.

Ali je nastavljeno sa masovnim ubijanjem civila u vazdusnim napadima, od Koreje, preko Vijetnama, do Iraka.

Jeste, pa je tako samo na Severni Vijetnam baceno bombi vise nego na Nemacku tokom WW2.
A entuzijazam glede upotrebe atomskog oruzja splasnuo je kad su se glave ohladile i shvatile neke stvari: danas se zaboravlja da je prvi glavnokomandujuci snaga UN u Koreji, onaj Makartur, ozbiljno i iz sve snage trazio atomsko bombardovanje Kine.
I zasipanje Koreje visoko radioaktivnim supstancama.

Čoveku sa nuklearkom, sve liči na Hirošimu.