jugoslavija - od nemila do nedraga

mozda moze ovde. tito o arsi jovanovicu

https://novidani.com/tito-o-svom-generalu-koji-je-pokusao-pobjeci-on-i-nije-bio-komunist-progonio-je-komuniste-dok-je-bio-vojnik-kraljevine/

jedno glupo pitanje, on je sad vidim crnogorac, a i dapcevic je. U kojoj meri je to za njih ideoloska stvar, a u kojoj crnogorska rusofilija?

ajde pitam i ovde.
gledam ovog monu ministra kako je ostao sam na kolodvodu i spominje se vucic , simens i zavarivac koji ima platu 70000 dinara.

interesuje me nasi radnici izmedju dva svetska rata, kakve su im bile nadnice u odnosu na npr nemacke ili francuske radnike? jesu li imali sindikalne ugovore sa poslodavcima? odnos radna nedelja i satnica u nemackoj/ francuskoj i srbiji.

da li je tad bilo slicno kao danas da maltene nasi radnici se premisljaju da idu u wc?

ima li nekih podataka o tome? da li je neko pisao o nasem radniku izmedju dva rata i uporedjivao ( koliko je to bilo realno) ih sa kolegama u nemackoj/francuskoj?

meni je djed po majci radio u u fabrici aviona u kv i na kraju su mu se zahvalili tako sto su ga streljali 14. oktobra. baba mi je pricala da je isao u nemacku na obuku.

Dolazili su nemacki radnici ovde. Moj deda imao segrta

Kompleksno pitanje koje zahteva jos kompleksniji odgovor. Kratak odgovor bi bio da nije bilo idealno ali da je bilo bolje nego sto to predstavlja SFRJ istoriografija. 1922. je donet zakon o obaveznom socijalnom osiguranju radnika, koji je pokrivao sve osim nezaposlenosti. Iz danasnje perspektive neadekvatno, iz ondasnje vrlo napredan zakon. Problem je bio u primeni i u velikoj ekonomskoj krizi 30ih (zbog cega realan rast dohotka skoro nije postojao tokom 30ih). Zakon je pokrivao nekih 500-600k ljudi. Kvalifikovanim radnicima u velikim industrijama je bilo naravno bolje nego nekvalifikovanim i kalfama i pomocnicima. Itd itd

i voleo bih da neko upucen u materiju napise koji redak ili uputi u literaturu o " trulosti" kraljevine jugoslavije.
jasno mi je da je ru bilo korupcije i svega i svacega ali ako moze pogled bez titoisticke ideologije.
cini mi se da je to islo preko svake mere kao i sad kad se preterano kenja o sfrjot.
interesantno mi je i sledece: ovi kao crnogorci uvek su jugo/titonostalgicni dok ovi kao srbi bas i ne..
kad pitas prve cemu to kad se svako bitan (srbi-hrvati- slovenci) odrekao jugoslovenstva oni nemaju odgovor. meni se cini da je to vise demagogija zbog ocuvanja pozicija poslednjih 70-ak godina kao sto je to bio osnovni razlog popularnosti milosevica.
malo se salim sa takvima pa ih pitam za koje su jugoslovenstvo dok masu zastavama i slave zapravo razne drljevice i slicne. jesu li samo za jugoslovenstvo posle 45. ili su iza ona jugoslovenstva od pre prvog svetskog rata ili ono u kraljevini shs.
ovo nije ni bitno nego mlatim po ovoj vrucini

pa obnovila im je drzavnost SFRJ. mislim gde ces vise od toga.

kraljevina bi prezivela bez drugog svetskog rata. u oba slucaja jugoslaviju su srusili ogromni svetski dogadjaji.

a srbi u Cg su protiv jugoslavije zato sto su u njoj svi srbi ziveli u jednoj drzavi. oh wait... mislim kao i vecini drugih nacionalista jugoslavija im je kriva za sve.

ćaća wrote:Kompleksno pitanje koje zahteva jos kompleksniji odgovor. Kratak odgovor bi bio da nije bilo idealno ali da je bilo bolje nego sto to predstavlja SFRJ istoriografija. 1922. je donet zakon o obaveznom socijalnom osiguranju radnika, koji je pokrivao sve osim nezaposlenosti. Iz danasnje perspektive neadekvatno, iz ondasnje vrlo napredan zakon. Problem je bio u primeni i u velikoj ekonomskoj krizi 30ih (zbog cega realan rast dohotka skoro nije postojao tokom 30ih). Zakon je pokrivao nekih 500-600k ljudi. Kvalifikovanim radnicima u velikim industrijama je bilo naravno bolje nego nekvalifikovanim i kalfama i pomocnicima. Itd itd

Veliki

Sto se tice "trulosti"...pitanje je sta to znaci? Po meni, u KJ se, i pored perioda diktature, pluralizam pokazao otporniji nego u gomili drugih evropskih zemalja. Duga prica.

Kraljevina je bila nedovršena država.

Ferenc Puskás wrote:Kraljevina je bila nedovršena država.

Како то? Па довршио ју је рајх. Од 6. априла је била готова.

Mór Thököly wrote:

ćaća wrote:Kompleksno pitanje koje zahteva jos kompleksniji odgovor. Kratak odgovor bi bio da nije bilo idealno ali da je bilo bolje nego sto to predstavlja SFRJ istoriografija. 1922. je donet zakon o obaveznom socijalnom osiguranju radnika, koji je pokrivao sve osim nezaposlenosti. Iz danasnje perspektive neadekvatno, iz ondasnje vrlo napredan zakon. Problem je bio u primeni i u velikoj ekonomskoj krizi 30ih (zbog cega realan rast dohotka skoro nije postojao tokom 30ih). Zakon je pokrivao nekih 500-600k ljudi. Kvalifikovanim radnicima u velikim industrijama je bilo naravno bolje nego nekvalifikovanim i kalfama i pomocnicima. Itd itd

Veliki

Sto se tice "trulosti"...pitanje je sta to znaci? Po meni, u KJ se, i pored perioda diktature, pluralizam pokazao otporniji nego u gomili drugih evropskih zemalja. Duga prica.

moze cak da se tvrdi da je etnicka raznolikost zemlje uticala na ocuvanje pluralizma u velikoj meri.

Ferenc Puskás wrote:Kraljevina je bila nedovršena država.

 

boomer crook wrote:

Mór Thököly wrote:

Veliki

Sto se tice "trulosti"...pitanje je sta to znaci? Po meni, u KJ se, i pored perioda diktature, pluralizam pokazao otporniji nego u gomili drugih evropskih zemalja. Duga prica.

moze cak da se tvrdi da je etnicka raznolikost zemlje uticala na ocuvanje pluralizma u velikoj meri.

Moze. To i, jbg, ispostavilo se tada ziva tradicija visestranacja u Srbiji. Ali KJ je, kao sto napisah jednom, imala nesto sto izdaleka lici na demokratiju,za razliku od vecine evropskih zemalja krajem 30tih. Ni jedna ni druga Jugoslavija nisu unapred bile osudjene na propast.

Zanimljiva senka. Jesi na robiji? Treba li ti cigara?

Нема боља фотка? Ово се баш тешко чита, чак и кад га распечим на цео екран.

Иначе, тај ми је предавао, ваљда политичку економију, један семестар. Или беше самоуправни... нешто од тога. Што ће рећи да је имао статус универзитетског професора још 1975.

ficfiric wrote:Zanimljiva senka. Jesi na robiji? Treba li ti cigara?

Blizu, na bazenu

Bice kasnije i na netu, pa cu da okacim.

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stavovi/udba-i-antibirokratska-revolucija/

Meni se čini da dublje pitanje nije ovo koje Flere pokazuje kod Vladisavljevića (a to pitanje je sasvim legitimno i Flere je možda i više u pravu od NV), nego nešto drugo:

Dakle, vrenje nije mimoišlo skoro ni jednu od „domovina“ u Jugoslaviji, ali jedan oblik toga vrenja istupao je svojom masovnošću, mobilnošću i agresivnošću.

Dok su ostala htenja bila usmerena prvenstveno na izdvajanje iz Jugoslavije i krvavog raspleta koji se približavao, ovaj je nastojao da ovlada celom Jugoslavijom.

To je bila „antibirokratska revolucija“, pokret mitinga koji je počeo među Srbima na Kosovu i Metohiji, i širio se užom Srbijom, Vojvodinom i Crnom Gorom.

Otkud se to niko (relevantan, sa pozicije moći) nije pojavio ko bi hteo da "ovlada" celom Jugoslavijom, otkud Jugoslavija nije bila ničija politička platforma? Zar to nije potpuno "prirodno" u bilo kojoj drugoj zemlji. Otkud Jugoslavija nije bila (skoro) ničija "domovina"?

Otkud Škoti ne žele ovladati Britanijom? Otkud Katalonci ne žele ovladati Španjolskom?

Ferenc Puskás wrote:Otkud Škoti ne žele ovladati Britanijom? Otkud Katalonci ne žele ovladati Španjolskom?

А Британци Британијом?

Тј питање јесте исправно, тиштало је и мене тада, што су те новоосноване странке све националне/републичке, а од савезних само онај УЈДИ, који се једва дао чути. Како је дошло до тога да ником није пало на ум да прави масовну савезну странку.

Ferenc Puskás wrote:Otkud Škoti ne žele ovladati Britanijom? Otkud Katalonci ne žele ovladati Španjolskom?

O ovome bi se dalo raspravljati  (ne danas, naravno)

Ali nije pitanje Škoti/Katalonci/Slovenci... Nego kako to da se nije niko nigde ko je sa pozicije moći hteo ovladati Jugoslavijom (kao sto je Del rekao, jelte). Ja bih rekao da u tom momentu, osim vojske, prosto nema te pozicije moći na federalnom planu.

Mislim, ovo sto pise Flere, to je potpuno legitimno i, intimno, sa velikom vecinom tih stvari se potpuno slažem. ALI - to je veoma bitno kad se prevashodno gleda sa, kako bih rekao, "srpskog stanovišta"  Kad se gleda sa jugoslovenskog stanovišta, ima i drugih važnih pitanja.

паће wrote:

Ferenc Puskás wrote:Otkud Škoti ne žele ovladati Britanijom? Otkud Katalonci ne žele ovladati Španjolskom?

А Британци Британијом?

Тј питање јесте исправно, тиштало је и мене тада, што су те новоосноване странке све националне/републичке, а од савезних само онај УЈДИ, који се једва дао чути. Како је дошло до тога да ником није пало на ум да прави масовну савезну странку.

Markovićevi reformisti, SRSJ.