Izbori u SAD, zvanični topik

No Country wrote:Баш ме занима које то "заметке распада" сматраш правим? Може и на одговарајућој теми.

Pa nije taj ustav došao niotuda, nešto se dešavalo i godinama pre toga. Al ajd nećemo na ovoj temi. Samo ću ovoliko: ako je osnovni zadatak države da štiti one koji su u manjini onda je recimo BiH 1992 trebala da misli o zaštiti Srba u BiH. Ili je Hrvatska 1991 pre svega trebalo da misli o zaštiti srpse manjine. Ako to postavimo na mesto aksioma koji važi uvek i svuda do svakakvih zaključaka bismo mogli da dođemo.

William Murderface wrote:Ni titoizam ni samoupravni socijalizam nisu identitetki okviri...

Нису ли? Well, у СФРЈ су итекако били.

2 Шувар:

Kinder Lad wrote:

No Country wrote:Баш ме занима које то "заметке распада" сматраш правим? Може и на одговарајућој теми.

Pa nije taj ustav došao niotuda, nešto se dešavalo i godinama pre toga. Al ajd nećemo na ovoj temi. Samo ću ovoliko: ako je osnovni zadatak države da štiti one koji su u manjini onda je recimo BiH 1992 trebala da misli o zaštiti Srba u BiH. Ili je Hrvatska 1991 pre svega trebalo da misli o zaštiti srpse manjine. Ako to postavimo na mesto aksioma koji važi uvek i svuda do svakakvih zaključaka bismo mogli da dođemo.

Ти рече пре 1974-те, зато сам те и питао. Ал' by all means 'ајмо на Распад Југославије, или како се већ зове тема.

No Country wrote:

Kinder Lad wrote:

Pa nije taj ustav došao niotuda, nešto se dešavalo i godinama pre toga. Al ajd nećemo na ovoj temi. Samo ću ovoliko: ako je osnovni zadatak države da štiti one koji su u manjini onda je recimo BiH 1992 trebala da misli o zaštiti Srba u BiH. Ili je Hrvatska 1991 pre svega trebalo da misli o zaštiti srpse manjine. Ako to postavimo na mesto aksioma koji važi uvek i svuda do svakakvih zaključaka bismo mogli da dođemo.

Ти рече пре 1974-те, зато сам те и питао. Ал' by all means 'ајмо на Распад Југославије, или како се већ зове тема.

ma ok, ne raspravlja mi se sad o tome. Ono što je bitno je da ne može identitetska politika da be-all and end-all, jer ako tako staviš onda će tako i biti, al to nigde dobro neće odvesti. 1 i 1 su 2. Pričali smo o tome kad su time "tukli" Bernija i - naravno da nigde dobro nije odvelo.

William Murderface wrote:Ne, titoizam je bio način vladanja/kult ličnosti, samoupravni socijalizam je bio ekonomsko uređenje.

Оба су имала снажне идентитетске компоненте. СФРЈ је била пре свега идеолошка творевина. Ваљда не морам да ти доказујем колико се народ идентификовао са Титом?

svi smo na socijalnim mrezama, valjda ne moram da dokazujem da zivimo u socijalizmu?

Kinder Lad wrote:ma ok, ne raspravlja mi se sad o tome. 

Штета, баш ме је здраво занимало. Океј, ставићемо ти један упитник. 

Ono što je bitno je da ne može identitetska politika da be-all and end-all, jer ako tako staviš onda će tako i biti, al to nigde dobro neće odvesti. 1 i 1 su 2. Pričali smo o tome kad su time "tukli" Bernija i - naravno da nigde dobro nije odvelo.

Мени није спорно да идентитетска политика не може да буде довољна (Хилари је макар толико доказала), али нисам баш ни за укидање. А овде смо причали о нечему другом: о томе како је могуће користити повику против идентитетске политике као оружије популизма. Колико нпр. из ове приче о Уставу из 74-те могу да приметим, нешто од тог отрова се и до данас задржало у систему?

socijalmrežizam

zvezda je zivot wrote:svi smo na socijalnim mrezama, valjda ne moram da dokazujem da zivimo u socijalizmu?

Не него на социјали.

u pravu si.

sto kaze djus, zivis socijalan zivot od jutra do mraka

William Murderface wrote:Možda se tzv narod sad identifikuje sa Vučićem, ali mu to nije identitet. Ne znam čemu sad ovo mućenje vode.

Руси су имали израз, совјетски человјек. Постојало је то и код нас, Џони их је нпр. звао самоуправцима. Чујем да Вучић има некакве ботове? То вероватно није баш то, у идентитетском смислу, но ни држава није идеолошка у мери у којој је била.

И мени се чини да заправо бистрим. Но могуће је и у томе претерати.

No Country wrote:

Kinder Lad wrote:ma ok, ne raspravlja mi se sad o tome. 

Штета, баш ме је здраво занимало. Океј, ставићемо ти један упитник. 

Ono što je bitno je da ne može identitetska politika da be-all and end-all, jer ako tako staviš onda će tako i biti, al to nigde dobro neće odvesti. 1 i 1 su 2. Pričali smo o tome kad su time "tukli" Bernija i - naravno da nigde dobro nije odvelo.

Мени није спорно да идентитетска политика не може да буде довољна (Хилари је макар толико доказала), али нисам баш ни за укидање. А овде смо причали о нечему другом: о томе како је могуће користити повику против идентитетске политике као оружије популизма. Колико нпр. из ове приче о Уставу из 74-те могу да приметим, нешто од тог отрова се и до данас задржало у систему?

Naravno da je moguće, to nije sporno. Sporno je da to bude sve i svja. I Trumpu to nije bilo sve i svja, ali je onima koji su ga napadali sa pozicije podrške Hillary to bilo skoro sve i svja čime su ga napadali. Zašto? Zato što su politički bankrotirali (tj ona je bankrotirala) na skoro svakoj drugoj temi (korupcija, spoljna politika, ekonomska politika) u očima tih koje je trebalo "odvratiti" od glasanja za Trumpa, tako da je non-stop vikanje za ovo zvučalo kao farsa. Što i jeste kad se pogleda njen track-record: šta je pričala 90-tih o crnačkim prestupnicima, šta je pričaka 2000th o gej brakovima...zapravo ona je i tu bila bakrotirala odavno. užasan kandidat. I ne može sad nama glavna tema da bismo objasnili Trumpa da bude: kako su samo mogli da pređu preko njegovih rasističkih i seksističkih i ksenofobnih komentara? To je tema možda za umetnost (ne mislim ništa loše i nipodaštavajuće da se razumemo, mogu i da elaboriram), ali nije za društveno-političku analizu koja sveobuhvatno treba da objasni neki politički fenomen.

zastitnik gotama wrote:Pržune pogledaj o čemu pričaju na našem pobedničkom topiku :-(




Tužno!

Jos tuzniji je ovaj whitewashing Zivkovica gore.




@topic

Samoupravni socijalizam jeste identitet, ali prema spolja. Njime se stanovnistvo definise u odnosu na druge nacije. Na unutarpolitickom planu su potrebne drugacije identitetske linije, po kojima pojedinci definisu svoje interese u odnosu na druge. U tom smislu, unutrasnja identitetska politika ce uvek postojati. Pa makar ona bila izrazena i kroz podela na pankere i metalce. Stvar je u tome, kao sto je Simeun lepo primetio, sto su americki liberali povukli nakaradne linije sukoba, koje nemaju veze ni sa klasom, ni sa ideologijom. I kao posledicu toga imaju opstu politicku apatiju, neobuzdan neoliberalizam, kao i i sve nervoznije belce, koji jos uvek cine dve trecine stanovnista. Ko misli da je to vec malo, nek se priseti da je toliki bio i procenat Srba u Srbiji 1991. godine.

Kinder Lad wrote:kako su samo mogli da pređu preko njegovih rasističkih i seksističkih i ksenofobnih komentara? To je tema možda za umetnost (ne mislim ništa loše i nipodaštavajuće da se razumemo, mogu i da elaboriram), ali nije za društveno-političku analizu koja sveobuhvatno treba da objasni neki politički fenomen.

За уметност? Занимљиво... ти због нечег у томе видиш естетски пре него етички избор? Или ни једно ни друго немају шта да траже у политичком, као што се дискутовало на суседној теми?

Но да поједноставим и скратим: ја никако не бих могао да гласам за Трампа, због укупног његовог светоназора. Не бих могао да пређем преко тог светоназора. Многи људи су могли, и то јесте политичка чињеница. Која је бајдвеј сасвим довољно објашњена, не буним се ја да ми нешто ту није јасно. Само кажем да сносе одговорност за прихватање и промоцију дотичног светоназора. И не видим у свему баш никакву уметност, осим најгорег кича.

No Country wrote:

Kinder Lad wrote:kako su samo mogli da pređu preko njegovih rasističkih i seksističkih i ksenofobnih komentara? To je tema možda za umetnost (ne mislim ništa loše i nipodaštavajuće da se razumemo, mogu i da elaboriram), ali nije za društveno-političku analizu koja sveobuhvatno treba da objasni neki politički fenomen.

За уметност? Занимљиво... ти због нечег у томе видиш естетски пре него етички избор? Или ни једно ни друго немају шта да траже у политичком, као што се дискутовало на суседној теми?

Но да поједноставим и скратим: ја никако не бих могао да гласам за Трампа, због укупног његовог светоназора. Не бих могао да пређем преко тог светоназора. Многи људи су могли, и то јесте политичка чињеница. Која је бајдвеј сасвим довољно објашњена, не буним се ја да ми нешто ту није јасно. Само кажем да сносе одговорност за прихватање и промоцију дотичног светоназора. И не видим у свему баш никакву уметност, осим најгорег кича.

Njihovo glasanje je(ste) politička činjenica. Njihove moralne dileme - not so much. Iz jednostavnog razloga: mi ne znamo između čega je tačno svako od njih birao. To je priča za svakog od njih ponaosob (hence - umetnost).

 if you’re a woman living paycheck to paycheck and worried sick over the ever-diminishing economic prospects for you and your children, you’re unlikely to be heavily invested in whether some lady centimillionaire will shatter the ultimate glass ceiling. 

https://www.thenation.com/article/inequality-between-women-is-crucial-to-understanding-hillarys-loss/

zvezda je zivot wrote:nadam se da ce tarantino odgovarati za svoja zlodela, najvise zbog djanga kad mi osvojimo vlast.

django i hamilton.

a stranger things?

Ko je taj Taratino?


edit: sad sam našao na imdb-u, mislite na nekog Kventina Tarantina? Od tog što piše da je on radio, ja sam pogledao 2-3 filma još pre X godina, to kurcu nije valjalo. Kapiram da je sada samo još gore.

Kinder Lad wrote:Njihovo glasanje je(ste) politička činjenica. Njihove moralne dileme - not so much. Iz jednostavnog razloga: mi ne znamo između čega je tačno svako od njih birao. To je priča za svakog od njih ponaosob (hence - umetnost).

 if you’re a woman living paycheck to paycheck and worried sick over the ever-diminishing economic prospects for you and your children, you’re unlikely to be heavily invested in whether some lady centimillionaire will shatter the ultimate glass ceiling. 

https://www.thenation.com/article/inequality-between-women-is-crucial-to-understanding-hillarys-loss/

Аааа, капирувам, за тебе је уметност оно што је Ђинђић називао црквом!?    Па могу да ти кажем да си нешто ближи, али незнатно.

Иначе је све супер ово за glass ceiling, centimillionaire, итд. Међутим, дотичне даме су такође поручиле да немају ништа против да их матори богаташ дрпа за пичку. Што није ништа чудно, ја иначе мислим да жене укупно гледано нешто (такође занемарљиво) више пате од мизогиније него мушкараци.

No Country wrote:

Kinder Lad wrote:Njihovo glasanje je(ste) politička činjenica. Njihove moralne dileme - not so much. Iz jednostavnog razloga: mi ne znamo između čega je tačno svako od njih birao. To je priča za svakog od njih ponaosob (hence - umetnost).



https://www.thenation.com/article/inequality-between-women-is-crucial-to-understanding-hillarys-loss/

Аааа, капирувам, за тебе је уметност оно што је Ђинђић називао црквом!?    Па могу да ти кажем да си нешто ближи, али незнатно.

Иначе је све супер ово за glass ceiling, centimillionaire, итд. Међутим, дотичне даме су такође поручиле да немају ништа против да их матори богаташ дрпа за пичку. Што није ништа чудно, ја иначе мислим да жене укупно гледано нешто (такође занемарљиво) више пате од мизогиније него мушкараци.

a možda imaju tj sigurno imaju. ili možda smatraju da je gubitak posla gore i od toga jer...za to ima sud kome mogu da se žale, a za ovo - nema. kao što rekoh: ne znamo.

2 Киндер:

Извини, шта не знамо? Тобоже знамо да се слажу са Трампом гледе међународних економских односа, али такође не знамо да ли се слажу са његовим сексуалним навикама? И оба знамо, односно не знамо, из исте чињенице: те да су дотичне гласале за Трампа? Опрости, али јако ти не ваља логика.