Ekologija

btw apropo australije

Наводе да је у пожарима страдало око 8.000 коала.
То би, уз губитак станишта, могло да их сврста у угрожене врсте (до сад су били на граници).

Koale nažalost jebe i klamidija.

https://www.bbc.com/news/magazine-22207442

sprskohrvatski

kako ekologiju doživljavaju firme:

svuda je održivost sve više tema, moramo da smislimo kako da portfolio prilagodimo tome

definisićemo oblasti na koje možemo da utičemo i dodelićemo ih proizvodima, u zavisnosti od toga šta je bitno za šta

1. smanjivanje mase - ponudićemo rešenja koja nude slične tehničke karakteristike, ali su proizvodi lakši, pa se troši manje goriva prilikom njihovog prevoza - ovo je bitno za sve što je na samim vozilima ili za ono što se često prevozi

2. smanjena potrošnja energije - proizvod radi isto, ali troši manje - primer sijalica vs led

3. smanjenje udela isparljivih organskih jedinjenja

4. poboljašana reciklabilnost

5. povećan udeo sirovina dobijenih iz prirode npr celuloza

6. formulisanje proizvoda na eko način - ovde su tek svašta zamuljali, ali je suština da se izbegava sve ono što je nemoguće reciklirati, da se dizajnira tako da se lako odvajaju pojedinačni materijali itd

7. primena obnovljivih izvora energije

8. smanjivanje količine upotrebljenih materijala, redizajnom materijala ili promenom dizajna proizvoda

e sad suština je to što firme generalno razmišljaju samo kako da sve ostane kao što je bilo, a da se pri tome još malo i okoriste, ništa od ponuđenog ne utiče značajno na resurse, potrošnju onoga što nam je na raspolaganju, samo to kanališe tako da je marketinški lakše za obradu

sa druge strane nemamo ništa, nikakvu protivtežu, bar je ja nisam video

zanimljivo, čitaću ujutro 

ubi me ovaj dan posta

За т. 1 за Новака сам показивао гостима како звони флаша од Џим Бима. Осети се под прстом како вибрира. Направили су је што је лакше могуће, још пре пар деценија. Кад продајеш годишње десетине милиона флаша итекако се исплати.

ta smanjivanja mase su zbog uštede, objasniću razliku kada budem pri kompu

Mr. Moonlight wrote:
e sad suština je to što firme generalno razmišljaju samo kako da sve ostane kao što je bilo, a da se pri tome još malo i okoriste, ništa od ponuđenog ne utiče značajno na resurse, potrošnju onoga što nam je na raspolaganju

Posledica tzv. Khazzoom Brookes postulata.

In the 1980s, the economists Daniel Khazzoom and Leonard Brookes independently put forward ideas about energy consumption and behavior that argue that increased energy efficiency paradoxically tends to lead to increased energy consumption. In 1992, the US economist Harry Saunders dubbed this hypothesis the Khazzoom–Brookes postulate, and showed that it was true under neo-classical growth theory over a wide range of assumptions.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Khazzoom–Brookes_postulate

Pa doneli su, Google, Fejsbuk, Microsoft prave enormne profite sa mnogo manjim brojem radnika spram nekadašnjih kapetana industrije GM, Ford i ostali.

паће wrote:А колико су радника имале те фирме пре него што су увеле рачунаре?

i smanjenje broja radnika u postojećim i širenje u novim oblastima i smanjenje troškova u oba 
jakobs 3 u 1

mnogo si naporan paće, mogu misliti kako je tek u RL

ne kapiram te, u ovom postu kažeš smanjili su broj radnika, a u gornjem da nisu doveli do smanjenja?

takoe, rast i još rasta jer život ne može da čeka robna proizvodnja ne sme stati

uopšte nisam ljutkast i ironičan, prethodni post je na tvoju poslednju rečenicu o osvajanju novih tržišta.


inače, beše ferari i slične supercar manufakture što proizvode male količine imaju gomilu ručno rađenih elemenata?