Vučićeva Srbija

Напредна наука

Једини разлог зашто ЕУ, читај Немачка, не расте брже јер они имају ту лошу особину да држве на нечему иако јасно мора да се прилагдиш. САД се задужују и троше као ненормални. Само за тзв. "Смањивање ифналције акт" $700 милијарди.
Са друге стране, немачки Уставни суд блокирао 60 милијарди евра за развој. Додуше, могуће да је неко то погурао.

То је само једна пример. Француска, Британија, САД, Италија су на 100% јавног дуга према БДП, Кина иде ка томе. Јапан је одавно на 200%.
Немци се боре да смање на 60%.

Што се тиче расте БДП Србије за време власти СНС, један од најгорих у регииону "Средње Европе". Само су хрвати били лошији до неке 2020 али онда су они скочили је су од 2021 до 2024 имали велики прилив новца из фондова(како су само СНС и СПС због тога тужни, ихај, што би они те фондове...), то се сада смањује и сада ће они да дођу на својих око 2% или мање. Али су се одвојили од Србије.

То није чудно, милијарде се у Србији троше не непродуктивне пројекте. Примера ради, даје се за Експо док Војводина, Мачва, Браничево, Поморавље остају смешно мало наводњавани. То је само један пример. 
Наравно, пола попије пола Шарцу даје...што је други проблем.

Uncle Baby Billy wrote:

Вучићев економски раст је трајно смањио неједнакост

koja nauka je ovo ustanovila? 

Економска, која би друга?

https://www.juznevesti.com/Istrazujemo/Niski-sudovi-ne-znaju-gde-je-i-od-kada-u-zatvoru-Babicev-vozac-Uprava-odgovara-tekstovima-tabloida.sr.html

+1

Kod nas treba porediti nejednakost među prezimenima

Sva bsmislenost se vidi u tome sto je 1995 navodno bottom 40% imalo vise od top 1%. Bukvalno level: e aj ne seri leba ti

Ако имате боља истраживања окачите слободно, овако делујете врло јогунасто и неснађено критикујући ово што имамо.

Од 2000 до 2012 власт је била много транспарентнија и не може се рећи да је било проблема са прикупљањем релевантних података.
После доласка Вучића и РЗС је уподобљен, али се такође издају статистички годишњаци али са политички подобним методологијама које нису у складу са ЕУ смерницама па су понекад и неупотребљиве.

Знамо да је неједнакост велика али и знамо да је нешто пала за време Вучићеве власти. То су утврђење чињенице, али њихова интерпретација и политичке последице нису фиксиране - ту има простора да за промену. Није најјасније како је неједнакост пала. Где се крије богатство тих 1% најбогатијих је мање битно, будући да има метрика да се одреди бој тих најбогатијих. Демографска количина се може измерити посредно, квалитет њиховог богатства у цифрама тешко али то није најбитније.

pa ovo stoji u samom tekstu koji si linkovao:

[size=34]Drugo, svi dosadašnji podaci odnose se isključivo na prihode i ne uključuju nekretnine niti bilo koje druge oblike imovine, od vozila i dragocjenosti do vlasništva nad tvrtkama, štednje, osiguranja, obveznica i drugih oblika financijske imovine. Podataka za ukupno bogatstvo naime nema, pa je ovdje iznesena slika nejednakosti prilično parcijalna.[/size]

nije jogunjenje nego dovođenje u pitanje metodologije. to je sasvim legitimno, ne mora se nuditi alternativno istraživanje. 

kako iz bilo čega što tamo piše da se zaključi ono što tvrdiš, tj. da je nejednakost smanjena zbog "Vučićevog ekonomskog rasta" i to trajno?

Po toj metodologiji (samo prihodi), vlasnik firme koji ima formalnu platu u njoj kao direktor od 100k al preko firme je kupio nekretninu, otplacuje kredite za auto, ajfon i preko kompanijske kartice placa odmore, je jednako bogat kao neko ko radi za 100k i od tih para placa stanarinu u bgu i sve ostale troskove. Msm ok, nije ni ta statistika relevantna i besmislena ali za neke zivotne realije zapravo jeste.

Pravi status se vidi u krizi (zivotnoj ili drzavnoj). Zato sam i za US naveo ono o iznenadnom razboljevanju. A to je i inace, a kod nas pogotovu (zbog netransparentnosti i drugog) jako tesko izmeriti.

Uncle Baby Billy wrote:pa ovo stoji u samom tekstu koji si linkovao:

[size=34]Drugo, svi dosadašnji podaci odnose se isključivo na prihode i ne uključuju nekretnine niti bilo koje druge oblike imovine, od vozila i dragocjenosti do vlasništva nad tvrtkama, štednje, osiguranja, obveznica i drugih oblika financijske imovine. Podataka za ukupno bogatstvo naime nema, pa je ovdje iznesena slika nejednakosti prilično parcijalna.[/size]

nije jogunjenje nego dovođenje u pitanje metodologije. to je sasvim legitimno, ne mora se nuditi alternativno istraživanje. 

kako iz bilo čega što tamo piše da se zaključi ono što tvrdiš, tj. da je nejednakost smanjena zbog "Vučićevog ekonomskog rasta" i to trajno?

Зато што су цифре за сиромашне поприлично веродостојне. Број оних који су изнад црте сиромаштва је смањен, број незапослених је смањен, број запослених је повећан (имали смо ону неславну статистичку ситуацију негде 2018. да се у исто време смањио и број запослених и број незапослених - што значи да су емигрирали они са послом, дали отказ и отишли у Немачку).

Количина богатих је битна, али њихово укупно богатство је тешко измерити осим посредно. Богати су неухватљиви, али сиромашни нису. Свеједно број богатих је фиксан а број изузетно сиромашних се смањио.

Da, ali ovde je rec o - nejednakosti

Тако је.

moj uvid je drugaciji. u odnosu na situaciju pre jedne decenije smanjen je broj relativno siromasnih (koji sada opet skace) ali je povecan jaz izmedju najbogatijih i ostalih.

ali kao sto sam rekao to smanjenje bi se desilo i da moj ker vodi drzavu samo bi se on zadovoljio sa 27 bugarskih biskvita a ne sa 27 apartmana na crnom moru.

neka bude da se broj siromašnih smanjio. kao što je DelCap pomenuo, to može biti stvar konjunkture, a ne lokalne ekonomske politike. a to na nejednakost ne mora da utiče ako istovremeno imaš enormno bogaćenje gornjih prihodnih stratuma. 

na primer, ja verujem da je mnogima u SNS Srbiji bolje zbog raznih klijentelističkih šema, mogućnosti da se dobiju neke mrvice, manje ili veće, na račun partijske poslušnosti i sličnih stvari. čitave su familije tako pozapošljavanje. ali opet, to je klijentelizam koji služi tome da vrh i njegovi sateliti pune džepove i ne mora bitnije uticati na nejednakost. posebno ne mora imati neki trajan uticaj.

postoji i momenat da je nečemu što je sada kao fora srednja klasa vrlo teško da troši "disposable income" na rutinske stvari tipa restorani, koncerti i letovanja jer su cene jako odskočile, tipa 2-3X a primanja su im u relativnim kategorijama ista ili manja nego pre par godina. imamo raslojavanje po svim šavovima, to je tektonski proces stvaranja novih klasnih linija koji je vrlo teško uhvatiti običnim parametrima. jasno se izdvaja nova klasa koja ili a) ne radi za platu već za profit i b) pripada mahnito privilegovanom sloju SNS klijenata. oni ispod neće crći od gladi ali im se uskraćuju bitni aspekti kvaliteta života, ukratko poživotinjuje se ogroman sloj stanovništva. ne može se to prikazati jednom tabelom, za to je potrebno istraživanje od 300 strana koje bi za tezu imalo finalni period ratne i posleratne raspodele društvenog viška, na vektoru ka stvaranju ambijenta jednog vrlo zeznutog i žilavog oblika kapitalizma.

jedan od glavnih aspekata ovoga je trajektorija pada kvaliteta zdravstvene nege, koji se postepeno pretvara u alanfordovski horor kakav nismo gledali ni devedesetih godina. tada je lekar imao na raspolaganju cvikcangle, iskuvane krpe i bajate aspirine, ali je bio tu, u bolnici, radio je.

Ono sto je bitnije od letovanja i večera je to sto kako je raslojavanje vece, tako se smanjuje sansa za pravnu drzavu, o funkcionalnoj demokratiji da ne pricam. Te stvari su moguce, da se ponovim, ako se 95% krece u rasponu od na primer 100 jedinica necega do 300 jedinica necega, dok 5% umire od gladi. Ali nisu moguce u drustvu u kome se 95% krrcr od 50 jedinica necega do 150 jedinica necega, a 5% se krece izmedju 10.000 i 20.000 jedinica necega.

Letovanja i večere su vrh ledenog brega, tu su i mogućnosti za kupovinu automobila, kirije za decu koja studiraju i mnoge druge stvari koje se broje u elementarnu životnu infrastrukturu. I da - u pravu si.

taj pad kvaliteta zivota srednje klase je takodje deo globalne konjukture. do sada je vucic imao srece i mogao je da vozi kao da zna sta radi. sada smo ponovo u jednoj nezavidnoj poziciji u kojoj ekonomski konglomerat kojem pripadamo i koji nam je donosio boljitak trpi nekakve udarce i steze uckur.

Kod nas to koincidira sa špekulantskim i kriminalnim procesima uslovno nezavisnim od globalne konjunkture pa su posledice ozbiljnije, prosto neće biti dovoljno da srednja klasa malo otrpi i sačeka bolje dane.