jugoslavija - od nemila do nedraga

Del Cap wrote:
Unatoč velikim ulaganjima, Kosovo je zaostajalo: 1952. je bilo na 47 posto BDP po stanovniku, a 1989. na 26 posto. To znači da je po tom kriteriju, razlika između Vojvodine i Kosova bila otprilike pet prema jedan. Za socijalizam, koji je obećao jednakost, to je bio katastrofalan poraz.

Del Cap wrote:
Unatoč velikim ulaganjima, Kosovo je zaostajalo: 1952. je bilo na 47 posto BDP po stanovniku, a 1989. na 26 posto. To znači da je po tom kriteriju, razlika između Vojvodine i Kosova bila otprilike pet prema jedan. Za socijalizam, koji je obećao jednakost, to je bio katastrofalan poraz.

Meni je prva asocijacija na Jugoslaviju - propuštena šansa.

Nektivni Ugnelj wrote:
Pitanje je koji BDP se gleda. Per capita, ukupni ili PPP. to ne znam.

Nektivni Ugnelj wrote:U BiH nema sanse da bude rata. Svaki pokusaj ce biti sasečen u korenu. To sam siguran. Verovatno isto važi za Kosovo, ali tu nisam baš 100% siguran. Mada to je mnogo manje.

Tovar wrote:
Meni je prva asocijacija na Jugoslaviju - propuštena šansa.

Nektivni Ugnelj wrote:Sad sam uzeo da citam tekst na miru

Dušan Bilandžić, autor dosad neprevaziđene „Historije SFRJ“, objavljene u Zagrebu („Školska knjiga“) 1986. godine. Bilandžić je tada rekao da je i sam imao tu istu dilemu – zašto je Srbija odlučila da stvori Jugoslaviju, umjesto da zadrži sebe samu, proširenu na teritorije na kojima većinski žive Srbi „Prečani“?

Zato sto nije mogla, sve i da je htela. Koliko toliko (tada) kompaktni srpski etnicki prostori tipa kninska krajina, delovi like, banija, kordun i, naravno, Crna Gora nisu mogli postati deo Kraljevine Srbije, ako bi ona opstala bez stvaranja Jugoslavije. Umesto toga, dobila bi BiH u kojoj su Srbi bili relativna, ali dosta daleko od apsolutne vecine, Slavoniju gde su Srbi definitivno bili manjina i deo južne Dalmacije u kojoj ih praktično nije ni bilo. Na to dodati Kosovo gde bi Srba inicijalno bilo oko trećine, i vardarsku Makedoniju gde ih je bilo nešto malo, a većina stanovništva se definitivno nije osećala Srbima. U Vojvodini takođe Srbi nisu bili većina, ni blizu. Na zapadu bi bila mala, ali teško ozlojeđena Hrvatska, na istoku i severu revanšističke Bugarska i Mađarska i na jugozapadu Italija sa svojim planovima za Albaniju i za ceo Jadran. Devastirana ratom demografski i ekonomski, a preuzimajući, izuzev Vojvodine, uglavnom ekonomski još zaostalije i nepismenije krajeve, Srbi bi u toj zemlji činili, lupam ali mogu da pogledam, vrv oko 50% stanovništva. Dakle ta zemlja bi bila 1 etnička i ekonomska nakaza koja ne bi znala gde joj je dupe gde joj je glava.

ficfiric wrote:

Nektivni Ugnelj wrote:U BiH nema sanse da bude rata. Svaki pokusaj ce biti sasečen u korenu. To sam siguran. Verovatno isto važi za Kosovo, ali tu nisam baš 100% siguran. Mada to je mnogo manje.

+1

Od oruzanih grupa na ovim prostorima imamo navijacke grupe i narko kartele. Na Kosovu bi moglo da dodje do nekakvog sukoba Delije+Radoicic vs kosovska policija ali na primeru Banjske smo videli kako to moze da se spreci. U Bosni ne vidim ko bi protiv koga ratovao

No Country wrote:страна сила

Улични ходач wrote:1. Тајни Лондонски уговор из 1915 између водећих сила Антанте и Италије је био тајан. Колико знам он није био познат српској Влади. На светлсост дана је изашао 1917, када је Лењин махом њиме, вероватно мало за своје немачке спонзоре, а Револуција у Русији је била велики ударац за српско питање.

2. По том уговору Србија би добила БиХ, Славонију, јужну Далмацију, Бачку и Срем али не и Банат. Банат би цео ишао Румунији, чиме би Београд остао погранични град. Пређеш "Панчевац" и ето те у Овчи. После искуства БГ до 1914 као пограничног града то се по сваку цену желело избећи.

3. Демографси у тој проширеној Србији, Срби би били 40-50% становништа, римокатолици 30%, муслимани 15-20%. То није било суштински другачији од повећане Краљевине СХС(Југославије).

4. Из такве демогрфске ситуације могли би сте значајно мање политички да управљате ситуацијом, било би сталних војних побуна. Краљевина СХС(Југославија) је била наднационалн структура, иако јасно конторлисана од стране Срба. Али опет је била наднациоанлна и могло се разговарати са нпр. хрватима лакше у таквој структури. Замислимо ситуацију где 25% хрвата у Србији захтева аутономију и припојење хрватској. Имате Косово и Метохију са Албанцима 2.0 али на још већем нивоу. У Србији нема говора о Бановинама и могућим преговорима о значајнјим статусу са хрвате, што је у југословенском оквиру било могуће, што је пацификовале хрвате.

А само да знате да је таква Србија фомриана-Беч и Будмпешта би све радили да потпале хрвате у Србији. Додуше Рим би био миран.

Nektivni Ugnelj wrote:

Улични ходач wrote:1. Тајни Лондонски уговор из 1915 између водећих сила Антанте и Италије је био тајан. Колико знам он није био познат српској Влади. На светлсост дана је изашао 1917, када је Лењин махом њиме, вероватно мало за своје немачке спонзоре, а Револуција у Русији је била велики ударац за српско питање.

2. По том уговору Србија би добила БиХ, Славонију, јужну Далмацију, Бачку и Срем али не и Банат. Банат би цео ишао Румунији, чиме би Београд остао погранични град. Пређеш "Панчевац" и ето те у Овчи. После искуства БГ до 1914 као пограничног града то се по сваку цену желело избећи.

3. Демографси у тој проширеној Србији, Срби би били 40-50% становништа, римокатолици 30%, муслимани 15-20%. То није било суштински другачији од повећане Краљевине СХС(Југославије).

4. Из такве демогрфске ситуације могли би сте значајно мање политички да управљате ситуацијом, било би сталних војних побуна. Краљевина СХС(Југославија) је била наднационалн структура, иако јасно конторлисана од стране Срба. Али опет је била наднациоанлна и могло се разговарати са нпр. хрватима лакше у таквој структури. Замислимо ситуацију где 25% хрвата у Србији захтева аутономију и припојење хрватској. Имате Косово и Метохију са Албанцима 2.0 али на још већем нивоу. У Србији нема говора о Бановинама и могућим преговорима о значајнјим статусу са хрвате, што је у југословенском оквиру било могуће, што је пацификовале хрвате.

А само да знате да је таква Србија фомриана-Беч и Будмпешта би све радили да потпале хрвате у Србији. Додуше Рим би био миран.

Sanali su za Londonski ugovor u avgustu 1915

Tacno je da bi po njemu Rumunija dobila Banat, ali s obzirom na to kako je rat tekao, razumno je pretpostaviti da bi veci deo (sadasnjeg srppskog Banata) ipak dobila Srbija. Srba je tu bilo mnogo vise od Rumuna, plus je doprinos pobedi neuporediv sa rumunskim.

Srbi bi bilo malo vise od 50% ali sustinski to malo sta menja

Veliko je pitanje da li bi Rim bio miran. Rim je poceo da radi protiv Kr. SHS vec u januaru 1919 (i to u Albaniji i Makedoniji) kad se realno tacne granice jos nisu ni znale.

Nektivni Ugnelj wrote:

Улични ходач wrote:1. Тајни Лондонски уговор из 1915 између водећих сила Антанте и Италије је био тајан. Колико знам он није био познат српској Влади. На светлсост дана је изашао 1917, када је Лењин махом њиме, вероватно мало за своје немачке спонзоре, а Револуција у Русији је била велики ударац за српско питање.

2. По том уговору Србија би добила БиХ, Славонију, јужну Далмацију, Бачку и Срем али не и Банат. Банат би цео ишао Румунији, чиме би Београд остао погранични град. Пређеш "Панчевац" и ето те у Овчи. После искуства БГ до 1914 као пограничног града то се по сваку цену желело избећи.

3. Демографси у тој проширеној Србији, Срби би били 40-50% становништа, римокатолици 30%, муслимани 15-20%. То није било суштински другачији од повећане Краљевине СХС(Југославије).

4. Из такве демогрфске ситуације могли би сте значајно мање политички да управљате ситуацијом, било би сталних војних побуна. Краљевина СХС(Југославија) је била наднационалн структура, иако јасно конторлисана од стране Срба. Али опет је била наднациоанлна и могло се разговарати са нпр. хрватима лакше у таквој структури. Замислимо ситуацију где 25% хрвата у Србији захтева аутономију и припојење хрватској. Имате Косово и Метохију са Албанцима 2.0 али на још већем нивоу. У Србији нема говора о Бановинама и могућим преговорима о значајнјим статусу са хрвате, што је у југословенском оквиру било могуће, што је пацификовале хрвате.

А само да знате да је таква Србија фомриана-Беч и Будмпешта би све радили да потпале хрвате у Србији. Додуше Рим би био миран.

Sanali su za Londonski ugovor u avgustu 1915

Tacno je da bi po njemu Rumunija dobila Banat, ali s obzirom na to kako je rat tekao, razumno je pretpostaviti da bi veci deo (sadasnjeg srppskog Banata) ipak dobila Srbija. Srba je tu bilo mnogo vise od Rumuna, plus je doprinos pobedi neuporediv sa rumunskim.

Srbi bi bilo malo vise od 50% ali sustinski to malo sta menja

Veliko je pitanje da li bi Rim bio miran. Rim je poceo da radi protiv Kr. SHS vec u januaru 1919 (i to u Albaniji i Makedoniji) kad se realno tacne granice jos nisu ni znale.

Tovar wrote:Okej, Kosovo je bilo najnerazvijenije područje Jugoslavije, ali 26 posto?! Ovaj pad između 1952. i 1989., u periodu kad su svi napredovali, pa makar i puževim korakom, je šokantan. Postoji li racionalno objašnjenje?

Nektivni Ugnelj wrote:Rumuna je ukupno u Vojvodini bilo 5-6%. U Banatu mozda 10% to ne znam, moao bih da proverim, ali u svakom slucaju mnogo manje nego Srba i Visonijanskom ključu koji je (za Evropu) 1919 bio dominantan kada su sille pobednice u pitanju, tesko je zamisliti da bi Rumunija dobila ceo Banat koji je danas u okviru R.Srbije. Moguce je da granice ne bi bile bas identicne. No, svejedno, ne menja puno u opstoj slici.

Rim je znao sta trazi Beograd, ali Rim je osnoni problem imao na jugu tj makar isti kao na severu. Da nije tako ne bi narednih skoro 10 godine (i liberali i fasisti) podrzavao Plamenca i crnogogorske suvereniste. Borba za premoc u uticaju u Albaniji je bila ogorčena, a pomoć VMRO-u izdašna i raznovrsna (pare, kampovi za obuku, itd). My guess je da bi Italija pruzala pomoc toj Hrvatskoj za iredentu u Slavoniji i BiH, dok bi to naplatili obalom i to baziram na tome sto im je vrlo slicno tome bila strategija i sa NDH.

Улични ходач wrote:

Nektivni Ugnelj wrote:Rumuna je ukupno u Vojvodini bilo 5-6%. U Banatu mozda 10% to ne znam, moao bih da proverim, ali u svakom slucaju mnogo manje nego Srba i Visonijanskom ključu koji je (za Evropu) 1919 bio dominantan kada su sille pobednice u pitanju, tesko je zamisliti da bi Rumunija dobila ceo Banat koji je danas u okviru R.Srbije. Moguce je da granice ne bi bile bas identicne. No, svejedno, ne menja puno u opstoj slici.

Rim je znao sta trazi Beograd, ali Rim je osnoni problem imao na jugu tj makar isti kao na severu. Da nije tako ne bi narednih skoro 10 godine (i liberali i fasisti) podrzavao Plamenca i crnogogorske suvereniste. Borba za premoc u uticaju u Albaniji je bila ogorčena, a pomoć VMRO-u izdašna i raznovrsna (pare, kampovi za obuku, itd). My guess je da bi Italija pruzala pomoc toj Hrvatskoj za iredentu u Slavoniji i BiH, dok bi to naplatili obalom i to baziram na tome sto im je vrlo slicno tome bila strategija i sa NDH.

Италија је подржавала сваког унутар Краљевине који би се противио Београду због преваре око Лондонског уговора у Версају.
Румунија је добила територије на којима Румуни ни данас нису већина а камоли 1918.