jugoslavija - od nemila do nedraga

Jos otkad je Djuro Danicic osnovao Akademiju znanosti u Zagrebu...

Jos otkad su mladobosanci pucali u okupatore...

Jos otkad je srpska kraljevska vojska stala na branik otadzbine Triglav...


Jebiga, bice bolje. Mozda.

Vilmos Tehenészfiú wrote:

Del Cap wrote:sssr je manje-više transformacija već postojeće zemlje (rusije), jugoslavija je ipak prilična novost. drugo, sssr je neraskidivo vezan za komunističku revoluciju, a jugoslaviju nisu napravili komunisti. formalne i ne male razlike.

Ovaj, ne. Druga Jugoslavija je naglašavala dobrovoljni savez naroda, baš kao i SSSR kada se transformisao iz carske Rusije. Kada su nas podučavali istoriju, baš su se trudili da naglase da su delovi Jugoslavije tek u Drugoj mogli da se nacionalno ostvare (Makedonci, Crnogorci, Albanci), što je opet priča preuzeta iz SSSRa. I ustav nam je imao klauzulu “samoopredelenje do otcepljenja”, kao i u ustavu SSSRa.

To sto su vas/nas ucili, to je nesto potpumo drugo od onoga o cemu ovde pricamo.

Evo ovako: za mene danas biti “Jugosloven”, može da znači jednu od tri stvari:

1. Jedan od načina da kažeš da si nacionalno neopredeljen;

2. Kulturna identifikacija. Ovde se “jugoslovenstvo” poistovećuje sa BHS kulturnim prostorom, što je pogrešno. BHS kulturni prostor je postojao pre Jugoslavije, i nije nikakva magija što postoji sada, to je posledica toga što nam je jezik isti. Ali, mi ni za vreme YU pojma nismo imali o albanskoj kulturi, a štagod snmo tada naučili o Slovencima, u medjuvremenu smo zaboravili.

3. Politička identifikacija. Opet, ni ovoga nema van BHS kulturnog prostora. Posle 30+ godina mladi Slovenci ne da ne govore BHS, nego nas (Srbe i Hrvate) posmatraju kao mi Albance, a potonji sa nama neće, što bi se reklo, ni na pišanje zajedno.

Ima i 4

Ok Vilmoše, ali stvarno nismo o tome počeli priču kad smo počinjali na prošoj strani. Jedino ima malo veze ovo s jezikom.

Pa pričali smo na prošloj strani i o:

na stranu sto post jugoslovenski prostor postoji i nije to pitanje popisa i izjasnjavanja. ima ona matvejeviceva knjiga o tome.

“Post jugoslovenski prostor” je u stvari BHS prostor. Nema ništa od jugoslovenstva na Kosovu i u Sloveniji.

To je bio jedan od sporednih komentara ("na stranu") na osnovnu tvoju tvrdnju da je sssr, cs i yu vise manje "sve je to isto" bilo u kontekstu 1 nation-buildinga i mog posta da bas i nije. To je glavni pravac rasprave (barem bio)

Samo da opljunem pojam "BHS" 

Sta fali starom, pravilnijem nazivu srpskohrvatski ili hrvatskosrpski

Nema potrebe.
Srpski, hrvatski, bosanski, crnogorski jezik manje-više znače isto, sa nekim osobenostima svakog jezika posebno.

Југословенства у Словенији има у оној мери да у којој им је потребно нешто да ти увале и продају, и Жижеку да продаје муда за бубреге. Дакле врло селективно.
У Хрватској је то увреда, ”урбани Југословен”.
На Косову не знам шта би могло бити, али верујем да није баш идеално.

Bleeding Blitva wrote:BCHS je skroz okej.

BCHS? kao da fali nesto - BHCGHS

Slovinski

Vec smo o tome pisali

BHS mi najvise lici na Bosansko-hercegovacko-srpski

Btw, hrvatskosrpski/srpskohrvatski nekako nije fer. To je jezik tj dijalekat koji je nastao na teritoriji danssnje BiH i delu CG koji spada u tzv Staru Hercegovinu. Nije nastao ni u Vranju, ni u Bečeju, ni na Kornatima ni u Varaždinu. Zna se odakle je.

A BHS je, ono, "Zapadni Balkan" u jezičkoj sferi

raški

Јанош Винету wrote:
Американци су ипак нација. Совјети и Југословени нису.

beatakeshi wrote:Ne pravi se od države nacija.

Ај нађите негде да седнете па се договорите. Тј све ако је и Такеши у праву, у праву је и Јанчи - не ради се то, ал' кад радиш нешто што се не ради, уради га како треба. И Амери су буквално натерали сами себе да буду нација. С тим што код њих 'национални' најчешће прво значи савезни (или бар 'у више од десет савезних држава') па тек онда општеовонародни.

Bleeding Blitva wrote:

ficfiric wrote:Sta fali starom, pravilnijem nazivu srpskohrvatski ili hrvatskosrpski

:paćetove obrve:

Eх... јер би писано:

Спријатељили се са Ирином, рецепционарком на спрату, долазила нам је у собу неколико пута, некад да тргујемо, некад само да прича. Збунио сам је скроз кад сам на њено "правиљно" питао "по какому правилу?". Није разумела питање.

Del Cap wrote:raški

Kako bi se prevodilo na engleski, Rascian, Rashchan? 

Slovenci govore odlično hrvatsku varijantu. 
Za Vilmoša&Janoša jednu nostalgičnu (ostalima Amir Avdić):

ficfiric wrote:Sta fali starom, pravilnijem nazivu srpskohrvatski ili hrvatskosrpski

Ne odgovara novim etnosima, a i stari se pomalo brecaju. Uostalom, kad smo dozvolili da se srpski jezik nazove srpskohrvatskim/hrvatskosrpskim, nije cudo sto sada svaka zatarabljena nahija hoce jezik sa imenom svoje izmisljene nacije. Pravilno je srpski, kompromisno je srpskohrvatski, a BHS/BCHS i ostalo treba denacifikovati, posto su nastali u bratskom procesu sirenja fasizma i prvobitne akumulacije kapitala.

Mór Thököly wrote:Btw, hrvatskosrpski/srpskohrvatski nekako nije fer. To je jezik tj dijalekat koji je nastao na teritoriji danssnje BiH i delu CG koji spada u tzv Staru Hercegovinu. Nije nastao ni u Vranju, ni u Bečeju, ni na Kornatima ni u Varaždinu. Zna se odakle je.

Zna li se ko je ziveo ili zivi na tim prostorima?


P.S. nije bas nastao tu, vec je jezik kodifikovan vodeci se tim dijalektom, buduci da je isti bio najblizi kodifikatoru Vuku Karadzicu. Bese on BHS-ovac po nacionalnosti, ili tako nesto?

Taj jezik se možda rodio kao srpski ili hrvatski, ali je hormonskom terapijom turcizmima i operacijom dodavanja 2 nova slova postao bosanski i crnogorski - they/them, i to je hrabro i to treba podržati i nedajbože da neko dead-nejmuje nove trans jezike. 
Zli feminista, zli!

Moze centralnojuznoslovenski

@Filip

Tu je nastao istocnohercegovacki dijalekat. Pavle Ivic kaze negde u 14. veku se vec razaznavao, ko hoce da mu veruje, ja nemam pojma kako je on to zakljucio. U 14. veku, ako je to tacno, da, tu su uglavnom ziveli ljudi koji su etnicki (ako su i u kojoj meri su uopste tako necega bili svesni, jer to je vreme razvijenog feudalizma, sa svim sto uz to ide...) bili uglavnom srpskog etniciteta. E sad tu ima jedan "mali" problem: povlacenje linije odatle, iz ovog sto sam napisao, iz 14. veka, i sa jednog relativno uskog prostora, do danas, ili do 20. veka i reci - a pa da, sve to je danas "srpski", je nesto sto moze uciniti samo neko ko apsolutno pojma nema o cemu prica. Niti su zvanicne varijante svih tih jezika danas bas "to", a jos manje danasnji pridev srpski znaci ono sto je znacio tada. Btw, ne bih uopste iskljucio da danasnji knizevni srpski, pogotovu u Srbiji, najmanje lici na "original".