Beograd

Marius Lăcătuș wrote:gde pise da je drzava? moglo je upravo tako, srbi protiv ustaša

Да ли је уопште и било међусобних сукоба на линији четничко-усташке емиграције? Поготово на овако високом нивоу.

Imali su fudbalske klubove po Kanadama i Australijama. Valjda su se susretali voljom zreba

To se nekad tako zvalo.  Danas je to žanr u zamahu:  virtuelna istorija. 
Fali slika Pavelića dole:

Pa mi ne znamo kako ikada odlučuju da daju ime nekoj ulici, tu su neke komisije itd ali se retko kada iko udubljivao u to. U tom smislu uzusi, logika i opravdanja su široki i fleksibilni. Zašto x a ne y? Zato. Neko je pokrenuo političku logiku, bacio iskru - AV, SNS sada. Ranije je išlo od "povratka na staro" unutar čega je bila i čistka imena - ne svih - imena iz komunističkog perioda, negde je carovao lokalizam, negde apstrakcija, negde internacionalizam i logika trenutne spoljne politike, a to prođe groz gradsku administraciju što je posebna priča opredeljivanja i uticaja itd. Ko da postoji konkretan set vrednosti po kojima se o tome odlučuje. Zašto je Borska promenila ime u Bahtijara Vagabzade a ne u Binvela Sinjangve, i zašto se o tome ćuti.

Cela logika je takva da je lako predložiti i dati političku pokrivku i obrazloženje, a nije lako osporavati svako pojedinačno rešenje. Ovde apstrahujem sve ono što SNS radi, pričam načelno.

Što se tiče autentičnosti priče: ne postoje posebne rupe u priči BJ i povezanih lica, do sada nije iskočio nikakav kontra-narativ niti kontra-argument, ne postoji prethodna verzija u odnosu na koju je ova revizionistička. Najautoritativnije delo o Paveliću i ustašama, čija je poslednja knjiga od 500+ strana posvećena periodu od 1945. do kraja života (pisana sredinom 80ih), ne identifikuje ubicu, ne špekuliše o tome da je umešana UDBa itd, uopšte, ne nudi drugačiji narativ, prosto prelazi preko tog pitanja.

Za zanatsku logiku istoriografije, s obzirom na sve to, može biti dopušteno tvrditi da je BJ ubica, i da je to popunilo određenu rupu u našem ograničenim znanju. Kad/ako iskoči nešto suprotno i u argumentima jače, eto prilike za reviziju. Nije to čvrsto zakucana tema ali nije ni da je ošljarenje.

Može se naći brdo ulica imenovanih po istorijskim likovima gde se može staviti ? baziran na istorijskom propitivanju, ali to nas neće nigde odvesti.

Ja ne mislim da se radi o tome da je centralna tema osveta preko koje će se u dva koraka doći do Mladića i "osvete Turcima". Mislim da je po sredi crtica iz hejta prema ustašama/NDH koji je "laka nota" nacionalne emocije, aksiomatski razumljiva i neosporavana. A ko se nacrta ispred ispada budala. Često i zaista zasluženo (kao Olenik, Duda manje), ne zato što je "narod glup" ili struktura nacionalistička pa svako ko joj oponira je samim tim nekakav "građanin" nego često zato što je sam zaista ispao budala.

buffalo bill wrote:^^
Pa ubistvo Aleksandra nije bilo teroristički čin, nego, je li, atentat.

Oko BJ i UDB - bitan element MO bi bio da se angažuje nego iz hr emigracije za to, po principu "svoje dvorište". Drugo, sad pišem napamet, 1957. je jako rana za početak organizovanog ubijanja protivnika po inostranstvu, čini mi se da to počinje 10ak godina kasnije. Isto tako je bilo rano da se brine o međunarodnoj percepciji, to je svojstvenije 70im (gde su postali problematični odnosi sa SRN) i 80im (više sa SAD a i to ne toliko zbog emigracije nego zbog PLO i sličnih).

mislim da gresis. daleko sam od strucnjaka ali iz nedavnog iscitavanja para-istorijske literature o tome:

1. koristile su se alatke koje su bile pri ruci.
2. o infiltraciji u porazenu stranu u gradjanskom ratu se mislilo vec od samog kraja rata.
3. sa argentinom je SFRJ imala zanimljive i ambivalentne odnose. 

mislim sve ovo na stranu: ulica se ne zove jasenvackih zrtava ili dece kozare vec je ovo sitni revizionizam gde se strani koja je cuvale zaledje ustasama prilikom kozaracke operacije daje oreol boraca protiv istih. to je ono sto je iritantno cak i da je BJ bio to sto tvrde da jeste i uradio to sto tvrdi da je uradio. mislim too little too late a zivimo u zemlji gde je preovladjujuci narativ da je jasenovacki logor bio neobelezen, da ga tito nikada nije posetio i da je ucinjeno sve da se sakrije istina o logoru iako smo svi u skolskim knjigama ucili o 600.000 ubijenih.

mislim ratibor trivunac the elder je svedocio u onom feljtonu u politici da je on locirao pavelica u argentini i ponudio plan akacije a rankovic mu je na to rekao "taman posla da ides na plasticnu opeaciju zbog njega imamo mi ko ce to".

takodje mislim da sve ovo vesicevo divljanje po ulicama, intenziviranje srbovanja i sve sto uz to ide pokazuje dalji vucicev skliz ka desnici i da time pokusava da oslabi bilo kakve buduce proteste i ulicna desavanja.

Ja sam mislio specifično na ubijanje, ne na infiltraciju, špijunažu, sabotažu i ostalo. Najraniji ubijeni iz HR emigracije su bili, koliko znam, Geza Pašti (1965) i Marijan Šimundić (1967).

Ne znam što bi BJ bio pokrivalica za ekskulpaciju četnika, on je ionako one trick pony, nepoznat po bilo čemu drugom. Srbija nema nepodeljeno mišljenje o partizanima i četnicima ali o ustašama ima.

ne citas desnicarski tviter ni ne druzis se sa porodicom beckovic

eno ga onaj suvarev tanasic ili kako se vec vika objasnjava kako i mrtav BJ isteruje ustase na cistinu (odnosno dubravku).

mislim mrznja prema ustasama je OK ali ceo etno-desni diskurs aksiomatski uzima da je svaki hrvat ustasa. naravno AV ima najbolje odnose bas sa zaista najvise revizionistickim likovima u HDZ-u. svo ovo ludilo se sada i intenzivira zato sto nema vise lakog partnera u kolindi da mu nabacuje voleje.

Pa jeste šire ludilo ali ne znam kako je nekome palo na pamet da je dobro poginuti na položaju koji se zove "propitajmo Pavelićevo ubistvo do detalja i proverimo celu biografiju BJ da vidimo šta ima, je li DostOJaN i je li LEgalNo".

legalizam je po meni idiotski a diskutovati cinjenicu o tome da li je BJ ziasta bio atentator je po meni sasvim legitimno i zapravo pokazuje da duda s. fula prvo kao istoricar pa sve drugo posle. mislim ono otvaranje duse detektoru lazi amfilohiju jos uvek nije gold standard istorijske metodologije.

dzizs Bafalo...

buffalo bill wrote:Pa jeste šire ludilo ali ne znam kako je nekome palo na pamet da je dobro poginuti na položaju koji se zove "propitajmo Pavelićevo ubistvo do detalja i proverimo celu biografiju BJ da vidimo šta ima, je li DostOJaN i je li LEgalNo".

Uhvatili su se na bućku. Bilo kakva potencijalno uspešna kritika može jedino ići klasičnim putem - zašto baš sada i kome to odgovara

mislim cetnicka istoriografija zaista ostavlja prostora za sumnju u sve sto kazu i napisu.

Историофагија.

buffalo bill wrote:

pa tek oni blagoju ne bi dali ulicu

mislim meni je zanimljivo sta se desilo sa BJ nakon atentata? on je jednostavno nastavio da zivi u argentini i vodi svoj hotel, ne? meni je taj deo najludji.

mislim ja sam sa dudom imao jedno neprijatno iskustvo oko dejana jovica gde ga je ona diskvalifikovala kao "hrvatskog srbina" koji samim tim nije u stanju da prepozna valjda velikosrpski narativ o raspadu zemlje. i meni je ovo lupetanje tacno na tom fonu ALI ne mislim da treba olako prihvatati ovu spiku o BJ. danas to a sutra grizes jastuk dok ti guraju poglede u bulju.

Vasa wrote:dzizs Bafalo...

Dovlačim malo smeća sa interneta :yoyogi:, šta sad

Sve se ovde može propitivati osim toga da li je legitimno ubiti Pavelića. Jeste.

Jedino sto bi ga bilo bolje ono muciti pre toga