WW2 revizionizam

Gargantua wrote:

Kondo wrote:

Meni ovo o cemu Buholc i ovaj Bajrovic guslaju vodi na skroz drugu stranu, odbacivanje Jugoslovenstva zbog toga sto su se u njoj ujedinile dve anti Bosnjacke ideologije, cetnici i partizani na projektu ucitavanje krivice muslimanima za U zlocine u kojima nisu ucestvovali kao i negiranja zlocina srpskog civilnog stanovnistva nad njima i Hrvatima. Voleo bih da vidim Srbina koji ce Bajrovicem graditi zajednicku drzavu kada je ovaj dosta eksplicitno postavio da su cetnici genocidni koljaci a partizani konvertiti genocidnih koljaca, svakako i jedni i drugi neprijatelji Bosnjaka koji se 75 godina ne mogu izboriti za istinu.

Ама, ново југословенство = босанство. Није битно југословенство као такво него као препаковани и географски редуковани сигнал другачије политике.

Не видим што је Бергхолц део приче, уосталом, аутор на кога се позивају је Марко Хоаре, не Бергхолц, друге су теме по среди.

otto katz wrote:@Gargantua, to sve stoji naravno. Ono što meni izgleda pokušavajući da se stavim u kožu bosanskog seljaka bilo koe vjere i povezujući to sa svjedočanstvima ljudi koje sam slušao je da je običan čovjek uglavnom bio sluđen. Srbi stavljeni van zakona, gonjena zvijer, kod muslimana i katolika uspon društvenog taloga. Pokolji i protupokolji, bezvlašće. Komunisti opstaju, jer se po osnovu ličnog primjera i kolektivne organizacije pokazuju jednostavno kao najsolidniji. Tek na osnovu te solidnosti je narod spreman uopće da sluša neku politiku i ideologiju. Da se Draža pokazao na terenu, slušali bi ljudi rado i o kralju i o demokraciji. Hoću da kažem, prvo bješe čin, im Anfang war die Tat, poslije priče, pjesme i narativi.

Spoiler:

plachkica wrote:oko ovoga reuf danima priča i na ovo se poziva

http://www.slobodna-bosna.ba/vijest/117190/quot_bosanski_muslimani_u_drugom_svjetskom_ratu_quot_kako_je_knjiga_britanskog_historichara_izazvala_lanchane_nervne_slomove_kod_velikosrpskih_nacionalista.html

Gargantua wrote:

Kondo wrote:

Meni ovo o cemu Buholc ...

Макс Бергхолц.

bruno sulak wrote:preleteo sam ovaj txt iz slobodne dalmacije. meninu neki  nacelnim crtama nije preterano problematican. naravno najveci problem je taj kako interpretira  cinjenice.

bruno sulak wrote:tesko se moze govoriti o nekom masovnom odusevljenju ili identifikaciji sa NDH.

Kondo wrote:po atili je sumnja bila obostrana, mislim da je to neko ovde vec pisao: bosnjaci su partizane doziveli kao srpsku vojsku i radije su isli u neke druge formacije. ali to je vec bergholcova teritorija valjda.

Sotir wrote:Što se kaže, riba smrdi od glave.
JVuO je imala ozbiljne strateške greške, i tu su im bili i glavni problemi.

Gargantua wrote:Šta bi bilo sa partizanskim pokretom da NDH nije bila to što je bila, da je umesto ustaša vlada nekakva desna struja HSS ili šta već, koja se zadovoljavala novim granicama, mirnim stanovništvom i laviranjem između nemačkih i italijanskih interesa?

Gargantua wrote:

otto katz wrote:@Gargantua, to sve stoji naravno. Ono što meni izgleda pokušavajući da se stavim u kožu bosanskog seljaka bilo koe vjere i povezujući to sa svjedočanstvima ljudi koje sam slušao je da je običan čovjek uglavnom bio sluđen. Srbi stavljeni van zakona, gonjena zvijer, kod muslimana i katolika uspon društvenog taloga. Pokolji i protupokolji, bezvlašće. Komunisti opstaju, jer se po osnovu ličnog primjera i kolektivne organizacije pokazuju jednostavno kao najsolidniji. Tek na osnovu te solidnosti je narod spreman uopće da sluša neku politiku i ideologiju. Da se Draža pokazao na terenu, slušali bi ljudi rado i o kralju i o demokraciji. Hoću da kažem, prvo bješe čin, im Anfang war die Tat, poslije priče, pjesme i narativi.

To zvuči kao da je postojalo neko slobodno tržište pa najbolja ponuda pobedila.


Šta bi bilo sa partizanskim pokretom da NDH nije bila to što je bila, da je umesto ustaša vlada nekakva desna struja HSS ili šta već, koja se zadovoljavala novim granicama, mirnim stanovništvom i laviranjem između nemačkih i italijanskih interesa?