Kapitalizam 101

E pa nećemo tako, nego da se glasa o osnovnom prihodu. 

ontheotherhand wrote:AI hedž fond.

Babak Hodjat believes humans are too emotional for the stock market. So he's started one of the first hedge funds run completely by artificial intelligence.

"Humans have bias and sensitivities, conscious and unconscious," says Hodjat, a computer scientist who helped lay the groundwork for Apple's Siri. "It's well documented we humans make mistakes. For me, it's scarier to be relying on those human-based intuitions and justifications than relying on purely what the data and statistics are telling you."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader

Odavno imas algoritme na berzi. Berza je bila medju prvim mestim gde je vestacka inteligencija izbacivala ljude sa posla. Pokazalo se da su algoritmi dobri za neke situacije ali u nekim situacijama su ocajni. Algoritmi ne vide siru sliku za sta ti je potrebna svest i kada dodje do velikih poremecaja na berzi algoritmi gube velike novce. Primera radi, algorimit ne vide da preko poltiike dolazi odluka o QE ili da se spasu banke. Sada se algoritmi vise koriste za tzv. brzofrekvencijsku trgovinu ali tu je vise vazna brzina prema mestima gde se vrsi egzekucija naredbi na berzi prodaj/kupi, sto nije na Vol Stritu vec u Njudzerziju, Vol Strit danas i nije berza.
Predlazem ti da procitas knjigu "Flash Boys: A Wall Street Revolt" od Majkla Luisa. To ako hoces da saznas kako izgleda moderna trgovina na berzi. koja ukljucuje najbolje ljude u oblasti softvera, inzenjere, trgovce. analiticare...

Znam za sve to.

Evo i na Jacobinu o tome.

Death of trader

The tools that make our increasingly digital markets efficient might constitute a vital part of a more modern, complex and egalitarian future financial system.

Despite record-breaking bank earnings reports, it’s a bad time to be a stock trader on Wall Street. It may be hard to believe with the Dow Jones Industrial Average hovering around all-time highs, but declining profits and falling trading volume have dogged stock trading desks for the last five years. As profits and trading volumes continue to disappoint, critics have pointed the finger at computerized trading programs that are rapidly transforming the business into something completely different.

Problem je što su sve te pare virtualne, ono što je Marks nazvao fiktivni kapital. Kako Branko Horvat reče u citatu na jednom od prethodnih strana, špekulacija je nešto bolesno.

Marks je mnogo toga rekao ali dosta toga pregresno. Predlozeni model koji bi zamenio kapitalizam je katastrofalan jer se zasniva na jednoj pogresnoj pretpostavci, uzetoj od Hegela.

Spekulacija je vrlo riskantna, gomila ljudi gubi novac na tome, ali u njoj nema nesto pogresno. Onaj ko smatra da je izvrsio dobru analizu preduzeca, trzista...ima dobru sansu da zaradi brzo jer moze da vidi gde ce doci do snaznog rasta/pada.  Tu algoritmi padaju.

Kojoj pogrešnoj Hegelovj pretpostavci? 

Nije Marks predlagao o modelu koji će zameniti kapitalizam nego da će ga razvojni put kroz sve kontradikcije kapitala, razvoja proizvodnih snaga i stalnog uvećanja produktivnosti etc. dovesti do zamene sa nekim novim modom proizvodnje i društvene organizacije koji će prosto biti neophodan. Osim naravno ako se prethodno čovečanstvo ne samoubije kroz ratove što smo videli kroz 20. vek kako izgleda i globalnu ekološku katastrofu kojoj danas prisustvujemo.

Inače, rekao je da nije marksista.

Hegel je smatrao da kako prolazi vreme ljudi postaju sve racionalniji, totalna neistina. Na tom Hegelovom stavu je Marks gradio svoju pricu, zato je neostvariva i neuspesna.
Marks je imao komunsiticku utopiju koja se nikada nije realizovala jer je imala fazu prelaza, drzava diktature proleterijata, gde bi se sve zaustavilo. Oko toga je bio dosao u sukob sa Bakunjinom. Bakunjin je ostro kritkovao ovaj Marksov prelazni period, smatrao je da ako se udje u diktatoru proletrijata nikada se nece izaci i ima sve da propadne na kraju je bio totalno u pravu, kroz praksu dokazano. Ostro je optuzivao Marksa da je autoritarac, sto je tacno. Marks je bio i prikriveni rasista, ali to je takvo vreme bilo. Uzgred, i taj rasizam je preuzeo od Hegela-ahistoricne nacije i ljudi.

Šta je totalno u pravu? Jezik je divna stvar, još od Heraklita divajs™ sposoban za višeznačnost. Pa tako i reč diktatura, nije to prava diktatura shvaćena u modernom smislu kao nekakva represija i gušenje sloboda.

Da se citiram iz jednog skorašnjeg posta:

Komunizam, onako kako je Marks izvorno zamislio, a ne pogrešne interpretacije raznih marksističkih struja i eksponenata drugih ideologija, je u industrijskim materijalnim uslovima (za razliku od lovačko-sakupljačkih gde je zaista postojao) utopijska ideja i moguć je tek nakon npr. sto godina socijalizma. Socijalizam je „diktatura proleterijata“ umesto „diktature buržoazije“ u kapitalističkoj demokratiji. Naravno, to nije prava diktatura, nego demokratska vladavina u interesu radničkih klasa a ne kapitalista. Radničke klase moraju prvo da aboliraju klasu pa tek onda državu. Demokratija kao i ova danas, samo se bogati oporezuju daleko više i stvari se sve više socijalizuju kako vreme prolazi. Nikada do sada nije postojala komunistička država, sam taj termin je kontradikcija: komunističko društvo je društvo bez države jer stanovništvo postane država. Dug period vremena u socijalizmu bi ljude naučio da su svi deo države i ona bi postala formalnost pre nego što skroz nestane.

Dakle, progresija bi izgledala otprilike ovako: liberalna kapitalistička „demokratija“ - > socijal demokratija (kao u Norveškoj i ostatku Skandinavije) -> socijalizam (radnici kontrolišu sredstva za proizvodnju i proces rada) -> komunizam/anarhizam (nestanak države).

Bakunjin je dobro anticipirao da ce sve slomiti u medjuperiodu, diktaturi proleterijata. Ja sam licno bliskiji Bakunjinovom anarhizmu, koji je predvodje libertarijanizma, od rigidnosti Marksa koji vuce na autoritarizam.
Elem, ta socijal-demokratija u Skandinaivji je u povlacenju jos posle velike bankarske krize u Svedskoj pocetkom 90-tih, uzroci veoma slicni onom sto se desilo 2008 u SAD i danas je Skandinavija u velikom balonu nekretnina. Norveska je posebni slucaj jer zavisi od izvoza nafte i gasa, koji je dosta pomogao celoj Skandinaviji, tako mozes reci da su Emirati ogromna socijalna drzava za Emiracane ne i za one broje Pakistance i Induse.

Hegel je smatrao da kako prolazi vreme ljudi postaju sve racionalniji, totalna neistina. 

 

Joj.

Danas je dan za obracun sa klasicima na osnovu empirijskog zdravorazumizma.

O Marksu i "prikrivenom rasizmu", sta reci?

Nije joj nego je sustina da sada ne idemo u dijalektiku i mrsimo muda.
Nista ne treba reci osim da procitas neke njegove privatne prepiske ali to je bilo takvo vreme. Verovatno je za to vreme on bio jos dobar po tom pitanju, koliko se secam podrzavao je Sever, ali imao je rasisticke stavove ako se gleda iz danasnje perspektive.

Jasno, šta koj kurac dijalektika, drž' se privatne prepiske.

Dijalektika se odnosila, pre svega, na Hegela. Uzgred, zar Hegel nije bio teski homofob?
Sto se tice prepiske, odnosi se na Marksa:

July 1862 letter to Engels in reference to his socialist political competitor, Ferdinand Lassalle, Marx wrote, “It is now completely clear to me that he, as is proved by his cranial formation and his hair, descends from the Negroes from Egypt, assuming that his mother or grandmother had not interbred with a n*****. Now this union of Judaism and Germanism with a basic Negro substance must produce a peculiar product. The obtrusiveness of the fellow is also n*****-like,”
------------------------------------
Regarding Mexicans, during the Mexican-American War, he wrote: “Without violence, nothing is ever accomplished in history.” But then he asks, “Is it a misfortune that magnificent California was seized from the lazy Mexicans who did not know what to do with it?”

-----------------

Mislim da je Engels bio jos gori. Je l on imao one teorije o Slovenima koji nisu sopsobni da imaju sopstvene drzave, osim par njih, i da ostalo treba da preuzmu Germani da bi zavladao komunisticki raj?!

 

Joj, nivoa.

Aj još nešto. Tipa, SKANDLOZNO: Marks pis'o o radničkoj klasi, a živeo k'o parazit kod drugara kapitaliste (VIDEO)

 odlican vilijam

Zuper wrote:Following that, Bohemia and Moravia passed definitely to Germany and the Slovak regions remained with Hungary. And this historically absolutely non-existent "nation" puts forward claims to independence?


Of course, matters of this kind cannot be accomplished without many a tender national blossom being forcibly broken. But in history nothing is achieved without power and implacable ruthlessness,


Such, in Austria, are the pan-Slavist Southern Slavs, who are nothing but the human trash of peoples, resulting from an extremely confused thousand years of development.

Pa Bakunjin je bio pan-slavista.

da li znas gde je marks pisao o diktaturi proleterijata?

o hegelu i rasizmu sada da ne mrsomudimo.

Nisma znao da cu pogoditi toliko u zivac. Ocekivao sam da su to poznatiji istorijski fakti. Ponavljam, Marks za to vreme nije bio toliko los. Primera radi, vodece liberalne drzave tog period su 1861, na pocetku Gradjanskog rata u SAD, Britanija i Francuska imale simpatije prema Konfederaciji(Jug). Razlog za to je bio sto je Sever(Unija) uvela Moril tarife na uvoz industrijskih proizvoda u SAD, zastita industrije u SAD od konkurencije iz Britanije, pre svega. Sve do 1863 dok Linkoln nije uveo Proklamacija o emancipaciji. Dakle, za Britaniju, zemlju koja je zabranila ropstvo i bila vodeca u propagiranju liberalizma je podrzavala ropstvo na jugu zbog veceg izvoza sopstvene industrije. Da stvar bude zanimljivija, Rusija je podrzavala Sever. Ali da ne sirim pricu, iako se delimicno tice ekonomije.

Naravno da je Rusija podržavala sever jer se držala nekih principa, ostali su podržavali jug jer je bio slabiji pa im je odgovaralo da malo divide et impera, jebeš robove i tako to, važni su evropski standardi. Plus je Rusiji nakon druge invazije udružene evropske unije, odnosno krimskog rata (prva je bio Napoleon, treća Hitler) očajnički trebao nekakav saveznik.

I onda umesto da zatuku Kanadu zajedničkim snagama i razdele je linijom Vinipeg - Čerčil, idioti reše da prodaju Aljasku jer su verovali novom sojuzniku. Ostalo je istorija.

Zuper wrote:Nisma znao da cu pogoditi toliko u zivac. Ocekivao sam da su to poznatiji istorijski fakti. Ponavljam, Marks za to vreme nije bio toliko los. Primera radi, vodece liberalne drzave tog period su 1861, na pocetku Gradjanskog rata u SAD, Britanija i Francuska imale simpatije prema Konfederaciji(Jug). Razlog za to je bio sto je Sever(Unija) uvela Moril tarife na uvoz industrijskih proizvoda u SAD, zastita industrije u SAD od konkurencije iz Britanije, pre svega. Sve do 1863 dok Linkoln nije uveo Proklamacija o emancipaciji. Dakle, za Britaniju, zemlju koja je zabranila ropstvo i bila vodeca u propagiranju liberalizma je podrzavala ropstvo na jugu zbog veceg izvoza sopstvene industrije. Da stvar bude zanimljivija, Rusija je podrzavala Sever. Ali da ne sirim pricu, iako se delimicno tice ekonomije.

da ne sirimo ovu pricu (na primer ukoliko te zanima marksova korespondencija pogledaj pismo linkolnu) posto i nije interesantna. mene zanima ono sto sam te pitao.

Filipenko wrote:
I onda umesto da zatuku Kanadu zajedničkim snagama i razdele je linijom Vinipeg - Čerčil, idioti reše da prodaju Aljasku jer su verovali novom sojuzniku. Ostalo je istorija.

На томе су им били захвални бројни логораши касније. Сибир је много ближе, далеко је Аљаска.