Radagast wrote:
To metastazira i vajde od toga biti nece, prinstonski ekstremi na stranu:
‘The ethics of battle: War fair’ , The New Republic , 31 July 2006.15 – 16.
Znas, kad mi neko upari war i fair, skeptican sam da skepticniji biti ne mogu, a ovaj lik nije bez uticaja.
Kako su problem "noviji americki autori" kad njih niko osim tebe nije pominjao ovde? Mozda ti imas neki problem sa njima, ali oni se nisu pojavljivali u ovoj diskusiji o bombaskom napadu u Ukrajini. Ovaj sto ga je WM citirao lepo kaze da su Hirosima i ostala bombardovanja civila drzavni terorizam, sto je kao prvo tacno, a kao drugo nije nesto sto bi napisao americki patrijota.
Nije, ali su ipak problem
.
Formiraju i namecu pogled na terorizam ili takozvani terorizam onako kako Americi kao tekucem broju 1. odgovara.
Uticu, a neki bogami i stvaraju tekucu politiku i doktrinu glede terorizma, obaska uticaj na takozvano javno mnjenje i to u oba pravca: odrazavaju stavove tog istog zapadnog javnog mnjenja, samozadovoljnog u uverenju da njihovim ususkanim i ututkanim svetovima ne moze nista lose da se desi, da su raskomadana tela specijalitet za negde drugde, i obrnuto, teoretisu na zadate teme u sklopu jednog pogleda na svet koji se - a to vidimo danas - terorizmu ne suprotstavlja bas najuspesnije.
1 interakcija takoreci.
Sto se Williama i njegovog navoda tice, pa jebiga: svako bira navode koji ce da potkrepe njegove tvrdnje
.
Preko toga, stav da su Hirosima i ostala bombardovanja gradova drzavni terorizam je u najmanju ruku poprilicno problematican: pisao sam vec o tome da su civili negde od WW2 sa sve Spanijom kao uvodom pozeljna vojna meta.
Stvar seze negde do u WW1: Nemacka je bila tokom tog rata izlozena blokadi koja je imala za jasan, direktan i neposredan ratni cilj upravo civile i njihovo pozeljno umiranje od gladi sa svim pojavama izmedju, od pada morala stanovnistva, do uticaja na ratnu privredu.
Ti se, na primer, slazes sa tvrdnjom da je Hirosima drzavni terorizam - ja ne.
Obojica mozemo da navedemo poprilicno autora koji ce da potkrepe obe tvrdnje; znam koliko moze da bude nepopularno insistiranje na takozvanom kontekstu, istorijskom narocito, ali ja ne vidim odgovarajuci protivargument tvrdnji da je Japan dobio sta je trazio.
Hocu da kazem da bi ondasnji svet, oni milioni koji su rat proziveli i preziveli - one koji nisu necu da pominjem - sa obe ruke glasao da se uradi ono sto je uradjeno, bas kao sto je proleca 1945. u delu ondasnjeg sveta do cijih vrednosti mi je stalo i koje koliko vidim svi zagovaramo, preovladjujuci ako ne i jedini stav bio da nema tako lose stvari koja ne bi trebala da snadje Nemacku, samo ako se moze i ima cime.
I Nemce, bez razlike, sa sve Drezdenom i ostalim Bergen Belzenima.
Home
by Filipenko Sun Feb 22, 2015 10:09 pm
i to iz sve snage.
