Pinker pred anđelima bolje prirode

Kisjuhas, naravno.

Izdavači: Heliks, Akademska knjiga, Fabrika knjiga, Krativni centar, Dosije studio...: Gospodine Pinker, oprostite lepo ali nismo zainteresovani.
Laguna: Ali smo zainteresovani mi gospodine Pinker. Gospodine Kišjuhas, kada ste slobodni da nas po 11. put gnjavite kako je Guns, Germs, and Steel poslednja knjiga koju ste pročitali? Mr. Pinker - IT's a DEAL!

Inace, kladim se da ce Pitersona objaviti Zocin Psihopolis. Ako ih Laguna i tu ne pretekne...

Piterson je izašao kod-meni-nepoznate Hramonije iz Zemuna koja izdaje Opru i gomilu dokoktora za self-help ali su izgleda uspeli da preveslaju Lagunu. Sve u svemu - dr. Jerotiću umro si prerano!

Ne zezaj! Nisam ni znao.

to su te neke porodične vrednosti, šalješ tati sliku u bikiniju kao dokaz da ne umireš od skorbuta  

I don't know Dad. It's been 14 months and I think I'm starting to see the scurvy and vitamin deficiencies creep in... @TheAtlantic pic.twitter.com/GMw6v6kwPh

— Mikhaila Peterson (@MikhailaAleksis) February 27, 2019

Solus_Rex wrote:Već vidim Olivera Toškovića i Biljanu Stojković kako združenim snagama sastavljaju  panegirk pred Centarom za promociju nauke.

Što nju u ovu priču?

Ja sam ubedjen da sam ove zime video na polici u vulkanu pitersonovih 12 pravila, sad ko je izdavac ....

https://www.knjizare-vulkan.rs/popularna-psihologija/44423-12-pravila-za-zivot

Izdavač

HARMONIJA KNJIGE

ontheotherhand wrote:

Solus_Rex wrote:Već vidim Olivera Toškovića i Biljanu Stojković kako združenim snagama sastavljaju  panegirk pred Centarom za promociju nauke.

Što nju u ovu priču?

I ja mislim da B.S. ima kudikamo složeniju poziciju od Pinkerove. Naginje na tu stranu, nije sporno, ali je mnogo opreznija. Bar na osnovu pogovora za srpsko izdanje "Avaj, jadni Darvin!".

Ali šta ja znam...

a ja se pitam što Tošković--on mi deluje prilično okej, jel se isticao pinkerovštinom?

Iskreno, za tog nisam ni čuo.

#1: Okačiš ljudima LINK za piratsko izdanje srpskog prevoda - oni ti okače lik za knjižaru sa srpskim izdanjem. Čisto da znam, da više ne kačim ništa...

Jes, da kliknemo na link pa da nas Piterson tuži za krađu, u skladu sa 1 indinvidualističkim invidividualizmom.

Ih, čit'o, 'od'o...

Nije ni čudo što Pinker u svakoj knjizi mora usput da odstreli Adorna, jer je u toj knjizi sadržano temeljno razbucavanje njegovog projekta. K'o što Pinker prvo mora da odstreli Marksa, pa tek onda da krene u odbranu hijerarhija.

#3: Ko je pratio tribine CZPN lako će se prepoznati u misli koleginice M. Milosavljević da na njima gostuju, fah stručnjaci koji bi satima mogli da gnjave o matičnjim oblastima ali kada se izrazi zahte za nekom društvenom relevantnošću tu prestaje svaka misalo: prirodnjaci većinski pred  povlače ili što je slučaja sa Biljanom nastupa ideologija normalnsti sa sve anegdotalnim argumetima tipa: Kada sam bila u San Dijegu - kako je tamo sve normalno! Voja Antonić je meni jedini izuzetak takvog miljea, čovek jeste blizak ateistim Srbije i u svakom nastupu od ljudi zahteva individualnu odgovornost.
Isprva sam hteo da gnjavim o Hegelovom doprinosu koncepta "posredovanja /Vermittlung " i zašto prirodnjaci imaju averziju od njege:što se videlo oko one debate Adorno:Popera al da ne gnjavimo pošto je kasno...

Solus_Rex wrote:#3: Ko je pratio tribine CZPN lako će se prepoznati u misli koleginice M. Milosavljević da na njima gostuju, fah stručnjaci koji bi satima mogli da gnjave o matičnjim oblastima ali kada se izrazi zahtev za nekom društvenom relevantnošću tu prestaje svaka misalo: prirodnjaci većinski pred  povlače ili što je slučaja sa Biljanom nastupa ideologija normalnsti sa sve anegdotalnim argumetima tipa: Kada sam bila u San Dijegu - kako je tamo sve normalno!

Mislim da cepaš dlaku na četvoro da bi na silu isterao neku svoju poentu koja god ona bila. Implicirati za nju da je fah stručnjak je onako baš heavy besmislica, ko je ta osopa M. Milosavljević?

Bold jednostavno ne stoji, evo zašto:

Biološki determinizam u društvenoj praksi

Darvinizacija pshilogije: za i protiv

Darvinitis u ekonomiji


Ako je tebi ovo prestanak svake misli, onda ne znam šta da ti kažem.

Sad u letnjem semestru je njen predmet pa možeš da dođeš da slušaš i pitaš šta te zanima ako hoćeš.

Radove prof. Stojković pratim kao laik nepunu deceniju i cenim da je njena akademska reputacija vredna dubokog poštovanja a njeni javni nastupi neskrivenog divljenja. Posljednje njene redove koje sam čitao bavili su se epidemijom španske groznice nakon WW I i samo me uveravaju da prof. Stojković svoja najbolja ostvarenja tek treba da objavi. Bez sumnje bi svrtao na njenu staranu za odbranu sekularnih tekovina i autonomiju nauke u većini hipotetičkih debata.
Međutim, postoji jedno "ali" posle koga bi ova prepiska prerasla u parodija one polemike Borisa Budena i Snježane Kordić. U pravu je Vilijam kad tvrdi da je Stojković naučno daleko potkovanija od Pinkera no meni se čini da su njih dvoje nezavisno od društvenog miljea na identičnim ideološkim pozicijima. Letimičan pogled na uvide Stojkovićke o društvenim problemima rodnog priznanja, ekonomske redistribucije ili funkciji religijskih institucija u post-sekulnim dobu situiraju je kao liberalnog paternalistu i eksponta ideologije normalnostia koja je da se razumemo  do 2012. bila šifra prepoznavanja drugosrbijanaca. Bilo bi zanimljivo potražiti da li se dotična oglašavala povodom skandal-zakona o vakcinacijama koji je daleko urgentniji problem od  navodne zloupotrebe Dravina u svrhe robovlasničkog privređivanja (stavlam navodno u krurziv: kao da je robovlasniku mimo golog nasilja potrebna neka pseudonaučna ideologija da iznudi pristanak svojih potlačenih), mada iskreno oklevam da to učinim. Kada se već preuzima kompetencija društvenjaka u poledu ideološke kritike bilo bi doslednije prihvatit da ne postoji nikakva nauka odvojena od politike i njenih posledica (istrajavanje takvog stava je što bi  Buden rekao: "relikt fetišističke misli") već da je institucija nauke u poslednja dva veka dalko veći beneficijent distribucije moći od bilo koje konkurentne institucije čime je njena ovornost disproporcijonalno veća. Zato sam pominjao Moniku Milosavljević koja predaje Teoriju arheologije na katedri od marginalnog društvenog značaja ali na katedri koja je prva na tom fakultetusprovela akademski puč i amputirala članove svoje zajednice privržene srpskom stanovištu. Danas je taj fakultet na QС Top Universities listi od 200 najboljih fakuteta koji se bave arhelogijom - priznaje daleko značajnije od bilo koje šangajske, i mesto na kome se iscrpno možete obavestiti koliko je arheologija saučestvovala u formiranju, pa jelte srpskih i sličnih stanovišta, rasnih i regionalnih identitea, pretenzija  istorijskog prava na teritorije, ali ključno je podvući: aktivno učestvovala a ne patila od zabluda i lakomislenosti pa bila zlouporebljena od neke zle politike ili pu-pu rasne ideologije. Zato u narednih pedeset godina ni jedna ulica neće poneti ime nekog arheologa sa tvrdnjama da na Balkanu postoji kulturni kontinuitet od 8.000 godina (čitaj: Dragosalav Srejović).

 Društvima u kojoj je politička deliberacija suspendovana a prostor za javni manevar se sužava svakog dana ludizam postaje moralna obaveza. Te zato malo da dosolim za kraj sa akademskom auto kastracijom: Hayden White piše u pogovoru jedno od svojih knjia sledeće: 
"no other discipline is more informed by the illusion that “facts” are found in research rather than constructed by modes of representation and techniques of disvoursivization than in history," 322. In the concluding talk, ‘An Alternative Global Master Narrative?’, on 15 May 2007, at a conference ‘Towards a Global History’ at the European University Institute in Fiesole, Italy, he labelled professional history a total ‘catastrophe’ still not recognizing the exclusively ideological character of all supposedly objective historical study. History must regain its rhetorical character. Going even further, to the realm of science, White commented that the theory of evolution rested on the uncritical acceptance of a Darwinian ideology which assumed that there was connectedness and movement in nature and should be replaced by a recognition of mutation which was free of the assumption of progressive development inherent in the theory of evolution." 

Zašto bi ona bila u obavezi da se oglašavala u vezi zakona o vakcinacijama kad to nije njena struka? Valjda ima dovoljno lekara u zemlji koji to mogu da urade.

Moš misliti, samo su drušvenjaci licencirani za ideološke kritike. Ne znam zašto impliciraš da ona ne zna da nema nauke odvojene od politike.

Složićemo se da nije neophodno biti penzioner da bi zakon o konfiskaciji penzija deklarisao kao kriminialan, niti roditelj ukradene dece da institucije sumnjičiš za kriminal, niti dužnik da isto misliš o izvršiteljima, niti lekar pa da bi najgoru povredu fizičkog integriteta i vakcinaciju pod zatvorskom iznudom - smatraš fašističkom. Ali kada o svemu navedenom  javno rasuđuješ kao univerzitetski porfesor, takav stav po sebi nosi daleko veću težinu nego naši postovi, zar ne? Za njih ti nije potrebna nikakva licenca društvenjaka, nego elementarni moralni organ. I zahtevaju daleko manje napora nego istraživanja u domenu prirodnih tajni. 

Samo nema uni profesor oblasti A istu težinu ako je u pitanju javni aktivizam u oblasti B. Najbolje da treba da se oko svakog društvenog problema javno oglašavaju.

Nego, kako je to obavezna vakcinacija fašistička? wat