Garijeva septička jama

Код мене је оцена била сразмерна уложеном раду а обрнуто сразмерна испољеној курцобољи. Нађеш равнотежу између та два и будеш популаран профа. Колега који је сваке године имао исти број кандидата на поправном као и ја је био изразито непопуларан и важио за строгог.

Једном сам поклонио двојку (на контролном, не на крају године) ђаку који је очигледно преписао, јер је био довољно интелигентан да уместо икс и ипсилон метне а и бе. То се зове двојка за труд и симптоме интелигенције.

Поклоњена двојка је увреда и понижење за остале који су своје поштено зарадили.

kondo wrote:jedini problem sa tom teorijom je to što je matematika vrlo egzaktan predmet gde se znanje (ili fwiw neznanje) vrlo jednostavno kvantifikuje pa shodno tome to ocene dosledno slede. tako da nije tačno da je kneževiću ocena bila najbitnija nego znanje. to prosto nije srpski ili sociologija gde je pomeranje stativa mnogo jednostavnije nego u egzaktnim naukama.

ja sam u gimnaziji jednom dobio keca iz matematike na pismenom jer nisam nijedan zadatak uradio sasvim tačno. 4 od 5 sam uradio recimo 80% ispravno, i onda pravio glupe brljive greške zbog kojih rezultat nije bio tačan. profesor rekao ne može dvojka ako nijedan zadatak nije ceo tačan. i to je bilo kod profesora koji je menjao našeg profu koji je bio vrlo zajeban i notoran (ne baš kao ovaj, doduše) kod kog bih zapravo dobio 3 ili 4 za isti pismeni, shodno njegovim standardnim kriterijumima prema kojima se dobijaju poeni i za delimično rešene zadatke. a ista nauka, ista egzaktnost.

kad bi od egzaktnosti matematike zavisile ocene, profesori "ubice" bi mogli da budu objašnjeni jedino sociološkim razlozima, kao zapadaju im redovno odeljenja glupljih i/ili lenjih učenika.

ne može zadatak da bude 80% ispravan, mislim ne može djevojka da bude 80% trudna

ako uradiš nešto pogrešno nećeš dobiti tačan rezultat, ako ne dobiješ tačan rezultat onda zadatak nije urađen kako treba

tvoj profan nije bio "vrlo zajeban i notoran" nego vrlo lagan i napravio je problem njegovom kolegi koji vas je ocjenjivao onako kako je i trebalo da se ocjenjuje pa je on ispao babaroga

MNE wrote:ne može zadatak da bude 80% ispravan, mislim ne može djevojka da bude 80% trudna

ako uradiš nešto pogrešno nećeš dobiti tačan rezultat, ako ne dobiješ tačan rezultat onda zadatak nije urađen kako treba

Па може, ако оцењујеш поступак и знање приказано у том поступку. Урадио га тачно до три четвртине, онда нешто зајебао.

Иначе добијаш чувеног профу са НС машинца који уради цртеж хидрауличне пресе у формату а један, и зада студентима да ураде то исто, на паусу. Кад донесеш свој цртеж, он га прелепи преко свога и сабира одступања. Пређеш 3мм у збиру, јово наново.

Moje iskustvo sa raznim matematikama i profesorima od srednje do fakulteta je da se prvenstveno ocenjivao postupak, tj. da je najbitnije da si razumeo zadatak i da znaš kako da ga rešiš, a ne eventualna greška u sabiranju ili oduzimanju.
Radilo se o zadacima čije rešenje zauzima najmanje celu a4 stranicu, a ispravak posle pismenog se radio na tabli uz objašnjavanje jedan zadatak za 45 minuta.

na kasnijim godinama je uvijek dozvoljeno koristiti kalkulator, profesoru je najlakše da prvo pogleda rezultat i onda ako je tačan samo preleti da vidi je li postupak OK ili je nešto prepisano zajedno sa rezultatom

kondo wrote:jedini problem sa tom teorijom je to što je matematika vrlo egzaktan predmet gde se znanje (ili fwiw neznanje) vrlo jednostavno kvantifikuje pa shodno tome to ocene dosledno slede. tako da nije tačno da je kneževiću ocena bila najbitnija nego znanje. to prosto nije srpski ili sociologija gde je pomeranje stativa mnogo jednostavnije nego u egzaktnim naukama.

Pa izvoli objasni kako je on to jednostavno, vrlo egzaktno i nadasve pošteno kvantifikovao jedinicama nekog ko je posle na komisiji dobijao petice i eventualno četvorke, bio treći na državnom iz matematike i s lakoćom upisao ETF.

rumbeando wrote:

kondo wrote:jedini problem sa tom teorijom je to što je matematika vrlo egzaktan predmet gde se znanje (ili fwiw neznanje) vrlo jednostavno kvantifikuje pa shodno tome to ocene dosledno slede. tako da nije tačno da je kneževiću ocena bila najbitnija nego znanje. to prosto nije srpski ili sociologija gde je pomeranje stativa mnogo jednostavnije nego u egzaktnim naukama.

Pa izvoli objasni kako je on to jednostavno, vrlo egzaktno i nadasve pošteno kvantifikovao jedinicama nekog ko je posle na komisiji dobijao petice i eventualno četvorke, bio treći na državnom iz matematike i s lakoćom upisao ETF.

To je naizgled jednostavno, ali naravno da nije. Recimo, kod mene u gimnaziji smo imali profesora koji nas je za kontrolne i pismene delio na dve grupe - grupa A su oni koji u klupi sede levo, grupa B oni koji sede desno. Vrlo brzo je svima postalo ocigledno da grupa A dobija lakse zadatke od grupe B. Diktira covek zadatke i 1. zadatak grupe A je laksi nego 1. zadatak grupi B, 2. zadatak je laksi nego 2. zadatak grupi B i tako redom.

I sto kaze kondo, jednostavno se kvantifikuje, ako uradis 1 zadatak imas dvojku, 2 zadatka su za trojku, 3 zadataka cetvorku, sva 4 zadatka i imas peticu. "Mali" problem jeste sto je u kasnijim godinama svaki pismeni i kontrolni postao eksponencijalno tezi za grupu B, do te mere da ta grupa iako je imala najbolje matematicare nije imala nikoga sa ocenom 5, uz svega par sa ocenom 4, dok je grupa A imala nekoliko petica i mnogo vise cetvorki. Bunili smo se, kenjali i njemu i razrednoj i svima, ma kakvi, covek je odmahivao rukom.

Sad da me neko pita zasto je to tako - nemam pojma. Licno mislim da je patologija. Krenuo je nekom linijom koja mu se u tom trenutku cinila ispravnom, a onda je terao to do maksimuma potpuno zaboravivsi zasto je tako krenulo. Verovatno je inicijalno davao malo lakse zadatke grupi A jer su bili slabiji matematicari, tako da je to mozda cak radio iz najboljih namera. Ali se izvitoperilo u suprotnost da ljudi koji su bili bolji matematicari nisu imali bolje ocene, plus je njima (nama) uglavnom ta ocena i trebala zbog upisa na fakultete. I sto smo vise insistirali na racionalnim argumentima zasto pismeni i kontrolni ne bi trebali da budu tako razlicite tezine, on je to sve vise zatezao. Na kraju cetvrte godine je moj drugar iz klupe, kome sam ja radio pola pismenih i kontrolnih i koji je slabo znao sta, imao vecu ocenu od mene.

Sve u svemu, bezveze. Da me neko pita da li bi danas deca to trebala da trpe, odgovor je naravno da ne bi. Nije ovo vreme posle 2. svetskog rata kada je broj ucenih ljudi koji su u stanju da predaju predmete i drugima prenose znanje veoma ogranicen i kada ih treba cuvati kao malo vode na dlanu.

kapetanm wrote:A kao 15 godisnjak zna koji mu je prioritet u zivotu.
Ovde je covek ubiven jer je plivao uzvodno

Kakvo nakazno stanovište, tolerisaćemo kojekakvim psihopatama da terorišu klince i ostavljaju im traume zato što su oni možda neodlučni u pogledu svojih interesovanja.

A što se tiče teze da je plivao uzvodno, pre bi se reklo da je decenijama pišao uz vetar patološki odbijajući da se dovede u red jer je verovao da sve zna najbolje iako mu je pružena gomila šansi za to pa je na kraju to došlo na naplatu.

Ljudi cesto pitaju zasto deca uce XY kad im to nece trebati u zivotu. Da okrenem, zasto je vazno da li je neko dobio 3 ili 4 na pismenoj? Je li nekome ta jedna ocena napravila neku razliku u kasnijem zivotu?

rumbeando wrote:

kondo wrote:jedini problem sa tom teorijom je to što je matematika vrlo egzaktan predmet gde se znanje (ili fwiw neznanje) vrlo jednostavno kvantifikuje pa shodno tome to ocene dosledno slede. tako da nije tačno da je kneževiću ocena bila najbitnija nego znanje. to prosto nije srpski ili sociologija gde je pomeranje stativa mnogo jednostavnije nego u egzaktnim naukama.

Pa izvoli objasni kako je on to jednostavno, vrlo egzaktno i nadasve pošteno kvantifikovao jedinicama nekog ko je posle na komisiji dobijao petice i eventualno četvorke, bio treći na državnom iz matematike i s lakoćom upisao ETF.

bukvalno sam imao ovakve slučajeve u srednjoj školi, sedeli su do mene. ljudi se zajebavaju, ne retko provociraju profesore. i to se dešavalo 1981-83, mogu samo da zamislim kako je danas. 

jedini suštinski problem sa kneževićem je odgovornost direktora škole a to što su mu dali da drži matematiku na društvenom smeru a znaju da će se pridržavati nastavnog plana. nije on ni tamo radio ništa više ili teže od onoga što je tim planom (a osetno lakšim od onog za matematički smer) predviđeno, ali prosto - trebalo je da tamo stavi nastavnika koji je imao isti stav kao što su ga imali moji nastavnici engleskog i srpskog u matematičkoj među ljudima koji su bili suvi geniji za matu i to je to. ko hoće da uči brao, ko neće ne mora, dobićete ocenu koja vam treba sem ako baš niste totalni retardi.

ovde se mešaju dve stvari, u redu je insistirati na znanju i davati loše ocene, rušiti na popravni, nije u redu vređati i iživljavati se nad učenicima

kondo wrote:bukvalno sam imao ovakve slučajeve u srednjoj školi, sedeli su do mene. ljudi se zajebavaju, ne retko provociraju profesore. i to se dešavalo 1981-83, mogu samo da zamislim kako je danas.

Provociraju verovatno as in traže da odu i na drugi veliki odmor kad on hoće da ih zadrži 1 h i 45 min u kontinuitetu.

Čak i da su u pitanju bile prave provokacije kako insinuiraš, ti kazneni kečevi zbog karaktera učenika su valjda to pošteno ocenjivanje o kom trućaš.

slušaj, ako ovde postoji neki psihopata onda si to ti mnogo pre kneževića. da ne kažem da si sada krenuo u stalkovanje po mrežama, zašta ću ti pičku polomiti kad te budem video. ne mere se drugačije sa bolesnicima od tvoje fele.

rumbeando wrote:

kondo wrote:bukvalno sam imao ovakve slučajeve u srednjoj školi, sedeli su do mene. ljudi se zajebavaju, ne retko provociraju profesore. i to se dešavalo 1981-83, mogu samo da zamislim kako je danas.

Provociraju verovatno as in traže da odu i na drugi veliki odmor kad on hoće da ih zadrži 1 h i 45 min u kontinuitetu.

Čak i da su u pitanju bile prave provokacije kako insinuiraš, ti kazneni kečevi zbog karaktera učenika su valjda to pošteno ocenjivanje o kom trućaš.

obrisao si, pičketino

Да с'изљубе у очи плаве и дупе чарно, запију и притом помире. Какав је то начин? Заповедни.

@kondo
Da, obrisao sam, nervira me tvoj stav iskazan u izbrisanom delu pa sam ti ga zamerio, ali nisam uzeo u obzir mogućnost tvoje identifikacije zbog čega si se vidim potresao pa sam obrisao.

bela maca wrote:ovde se mešaju dve stvari, u redu je insistirati na znanju i davati loše ocene, rušiti na popravni, nije u redu vređati i iživljavati se nad učenicima

nije, ali ima i bezobraznih učenika koji izbace profesore iz takta, bilo je i u našoj generaciji a danas su još bezobrazniji

zabole me za identifikaciju nego što me stalkuješ a luđi si od joce ubice

aj vidi da sjases sa coveka

s kog čoveka

Čak i da uzmemo da je ovo jedino objašnjenje za taj slučaj, nastavnik matematike sa 30+godišnjim iskustvom koji ne može da se uzdrži od davanja tzv. vaspitnih jedinica zbog provokacija po svoj prilici najboljem matematičaru u odeljenju znajući da se to lako može poništiti i baciti vrlo loše svetlo na njega pa ipak to uradi, i to više puta, i te kako jeste debelo problematičan.

Sta histerises? Mator covek, svadja se po netu. Idi, izvedi Zozefinu napolje