nova zvezda

po meni je resenje jednostavno. ljudi udju u bioskop i pustaju filmove i probaju da se organizuju na nacin koji ce najbolje odgovarati interesima zajednice a ne gradonacelnika, opstinara, dilera poslovnim prostorom, apologeta nasilja svake vrste i privatno-javnog partnerstva dinkic-djivanovic.

mislim, eto resenja ima ali ono je izvan logike kapitalizma i partijskog parlamentarizma.

kapiram, takodje, da je to njegovim sluzbenicima neshvatljivo.

ostap bender wrote:kapiram da si zeleo reci da sudije ne treba da se drze zakona kao pijani plota.

Pa lose kapiras.
Jasno sam napisao da je potrebna revizija te privatizacije.

ostap bender wrote:po meni je resenje jednostavno. ljudi udju u bioskop i pustaju filmove i probaju da se organizuju na nacin koji ce najbolje odgovarati interesima zajednice a ne gradonacelnika, opstinara, dilera poslovnim prostorom, apologeta nasilja svake vrste i privatno-javnog partnerstva dinkic-djivanovic.

mislim, eto resenja ima ali ono je izvan logike kapitalizma i partijskog parlamentarizma.

kapiram, takodje, da je to njegovim sluzbenicima neshvatljivo.

Kapiram da si zeleo reci da niko ne treba da se drzi zakona kao pijan plota.

mislim da nemam takav strah ljudi da verujem da nas od rata svih protiv svih odvaja samo korupcija i drzavna birokratija ili slepo postovanje trzisnih mehanizama kao regulativnog faktora. postoje zakoni i zakoni i neki od njih i pored svoje formalne utemeljenosti nisu pravicni. ljudski odnos prema njima ne staje na tihom neslaganju ili slepom povinovanju.

dakle jos jednom: bas zato sto je privatizacija pravno neosporna i bas zato sto niko po tom pitanju nije ucinio nista ova grupa ljudi se obrela u bioskopu. ono sto su tu prepoznali tu je ne samo ugrozenost jednog opsteg dobra vec i postojanje jedna ekvivalencija sa drugim nepravdama. 

dakle vrtis se oko kvake 22. zameras nekome sto ne postuje zakon koji je doveo do ruine i istovremeno lamentiras nad dobrim pocetkom koji je bas ono sto zameras.

tebi jednostavno smeta ikonografija iz nekog razloga koji je izvan moje kontrole, sto bi reko onaj frajer iz opasnih veza.

Мени је ту пре свега мутно како је могуће да човек покупује биоскопе и онда их ладно претвара у нешто друго, кад бре за обичну оправку фасаде треба грађевинска дозвола. Ако ово закон уопште не контролише а ово друго контролише, труо је тај плот.

pa to je zato sto trziste zeli da bude slobodno. sto kaze b.djuric: samo vojska, policija i sudstvo.

ostap bender wrote:zameras nekome sto ne postuje zakon koji je doveo do ruine i istovremeno lamentiras nad dobrim pocetkom koji je bas ono sto zameras.

ostape, sve ok? 

sve ok. sto ne bi bilo? pricamo.

pa missim to...lamentiram nad dobrim pocetkom koji je bas ono sto zameram.
je l' to bas sve tako bilo?

PopeЧе wrote:Ako ne postoji pravni lek, cemu onda okupacija?

Postoji veoma jednostavan pravni lek, u clanu 33 Zakona o kulturnim dobrima, koji omogucava da se formalizuje sadasnji status Zvezde. Kriterijumi za oduzimanje prostora Djivanovicu su ispunjeni.

Кад сопственик не извршава мере заштите, или их не извршава с пажњом доброг домаћина, односно кад привремено или трајно напусти културно добро тако да постоји опасност да оно буде оштећено или уништено, министарство надлежно за послове културе може одредити да се културно добро преда физичком или правном лицу као стараоцу за спровођење мера заштите културног добра, уз његову сагласност. 

pa necu da ti zabranim da lamentiras samo ti kazem da je ono sto ti vidis kao levi kic bio vazan deo tog pocetka posto su ta pitanja (kao i drustvena svojina) deo jedne 'leve' price.

clan 33. je neprimenjiv na bioskop (iz vise razloga sada da ne smaramo). tasovac se vec proglasio nenadleznim a ako na primer psiholabud odluci da tera po tome krsice zakon.

djivanovic je figur de merdepa nista nije nemoguce ali meni se ovo cini kao manevar okupatora bez ocekivanja da ce uspeti.

ostap bender wrote:pa necu da ti zabranim da lamentiras samo ti kazem da je ono sto ti vidis kao levi kic bio vazan deo tog pocetka posto su ta pitanja (kao i drustvena svojina) deo jedne 'leve' price.

nisam ni sumnjao da ce se pojaviti neka priča
to je sada moderno.

ostap bender wrote:clan 33. je neprimenjiv na bioskop (iz vise razloga sada da ne smaramo).

Smarajmo, živ nisam.

Ti si besmislicu podigao na nebeski nivo.

ako mislis na pripadajuci atelje prvog stpskog fotografa onda u taj klop ne uza dvorana, projekciona sala pa cak ni kanciske.

to se prvo pojavilo kao ideja.

@bluberi: vezbam za dete i njegova pitanja

Bluberi wrote:Ti si besmislicu podigao na nebeski nivo.

danas je i društvena svojina besmislica pa se ovde navodi sve u šesnaest.
nego, bluberi, pošto pomno pratiš besmislice, da li si ti iz ove priče, što bi vi mladi i ostap rekli?

dakle, vi naučnici tvrdite da je formalno-pravno sve u redu i da ne postoji pravni lek (revizija privatizacije, primena člana 33...) protiv ovog stanja?

dobro.

Ne znam kako da ti kažem, a da ne zvučim grubo. Dosadan si užasno i niko ne zna tvoj stav. Sve u svemu prijatan si ko zvuk konzerve koja se kotrlja po kaldrmi.

pa možeš da zvučiš grubo, nisam ja osetljiv na tvoja haiku promišljanja a i tebi baš znači da na forumu glumiš grubijana i budeš one liner joker.

to što ne znaš moj stav znači da slabo kapiraš ali nećemo sada o tome, narušava ti brižljivo gajeni imidz

ostap bender wrote:ako mislis na pripadajuci atelje prvog stpskog fotografa onda u taj klop ne uza dvorana, projekciona sala pa cak ni kanciske.

to se prvo pojavilo kao ideja.

@bluberi: vezbam za dete i njegova pitanja

dakle, sam bioskop nije kulturno dobro?

ne, nije kulturno dobro pod zastitom drzave. drzava se vec proglasila kroz tadovca nenadleznom.


bez uvrede, ti uopste znas o cemu ovde pricamo?

jok, ti znaš 

vežbaj za dete i ne pitaj previše

pa sto onda pitas ako znas?

dakle, bioskop nije kulturno dobro. clan 33. je vec pomenut i pravnici kazu da ne pije vodu. tasovac kaze da ne pije vodu. privatizacija je pravno-formalno potpuno ok. ukoliko se nadje resenje ono ce biti na neki nacin izvan sistema.

dakle jos jednom meni se cini da nemas pojma. slobodno pitaj.

e hvala.
šta kažu pravnici u vezi revizije privatizacije?

missim to što ti se čini ne mora da bude stvarno, ovo je ipak internet.
evo na primer, svima nam se čini da je bluberi strašni joker a kada ga malo analiziramo saznamo da je plačpička ali o tome ne pričamo jer njemu to mnogo znači.