nova zvezda

http://www.b92.net/kultura/vesti.php?nav_category=268&yyyy=2016&mm=05&dd=12&nav_id=1130640


"Pokušavaju da nas izbace ali ne otvorenim napadima i akcijama, nego bočnim pritiscima. A i naš entuzijazam nije večan. Mada ko zna. Možda postane samoodrživ. Do sad smo trpeli primedbe komšija, inspekcije, posete policije i tako dalje. I to što se pritisak sprovodi u rukavicama stvar nekako čini još opasnijom, ko zna šta može da se desi, neka inscenacija koja će delovati kao da je naša odgovornost a biće organizovana od strane ’misterioznih ljudi’ ili ’elementarnih nepogoda’ a u manje suptilnoj varijanti možda posao obave ’ljudi s fantomkama’".















Kako bi je bocno pritisnuo pendrekom..

ovo je nesto skorijeg datuma?

gledao sam OKUPIRANI BIOSKOP senke domanovic.

koga zanima detaljniji prikaz neka procita odlicnu kritiku mite vojnova. jedino u cemu se ne slazem s mitom je u tome da film ne zauzima stranu u sukobu frakcija. slazem se da mozda nema character assassinationa ali je zesce ostrascen. celu filmadzijsku frakciju predstavlja kao dzibere (bursac), staljiniste (ristic) i retarde (djukic), dok od velisavljevica pravi mladog lenjina... jbga to nije realno. bilo bi lepo kad bi druga strana snimila film o svojoj verziji dogadjaja.

i mislim da teza filma da je buka oko okupacije na kraju ispala publicity stunt za neposlusne mine djukic, ipak zlonamerna imho.

A šta je u kritici dobro?

Mislim, kritika je ideološki ostrašćena do gubljenja zdravog razuma. Kako je samo akcija pomogla Mini Đukić u promociji svog i onako marginalnog filma. Možda u Sandensu drže do ulaska u bioskop Zvezda a da to i ne znamo? A i ne davimo Beograd sigurno duguje popularnost ulasku u Zvezdu.....
Kritika spada u one Mitine kada mu nestane struja u mozgu.. za njega je sve to jedan mali prljavi događaj sveden na lične koristi jer drugačije i ne može da bude oko bilo čega što bi trebalo da bude društveno.

sto se slucaja mine djukic tice, nije u pitanju samo mitino ucitavanje, rekao bih da film sugerise mitino citanje. sto putem tendenciozne montaze, sto kroz ivana velisavljevica koji kaze da grupa umetnika zbog svoje strasti ka burzoaskom prestizu ne moze da se solidarise s radnicima i da se smesti u siri drustveni kontekst. i ljudi s kojima sam pricao smatraju da film kaze da je ministarstvo prostora uslo unutra da skrene paznju na drustvene probleme a mina djukic na svoj film. (kasnije grupa oko ndmbg optuzuje esnafsku ekipu da je reprivatizovala bioskop.)



mita ima pravo kad kaze da je bioskop iskoriscen kao fetis, u smislu da niko nije imao ideju sta bi radili s tim prostorom sem da skrenu paznju: ndbg na privatizaciju i ruiniranost svega javnoga, a filmadzije na to da mladi filmejkeri nemaju sansu. mina djukic cak vise puta kaze da je upad cisto simbolican cin. sem toga mita je dobar, cak i kad je los, jer uvek kaze koji film je prekratak a koji predugacak, to mora da se ceni.

zvezda je zivot wrote:gledao sam OKUPIRANI BIOSKOP senke domanovic.

koga zanima detaljniji prikaz neka procita odlicnu kritiku mite vojnova. jedino u cemu se ne slazem s mitom je u tome da film ne zauzima stranu u sukobu frakcija. slazem se da mozda nema character assassinationa ali je zesce ostrascen. celu filmadzijsku frakciju predstavlja kao dzibere (bursac), staljiniste (ristic) i retarde (djukic), dok od velisavljevica pravi mladog lenjina... jbga to nije realno. bilo bi lepo kad bi druga strana snimila film o svojoj verziji dogadjaja.

i mislim da teza filma da je buka oko okupacije na kraju ispala publicity stunt za neposlusne mine djukic, ipak zlonamerna imho.

ovo sve zvuci jako lozacki (sa izuzetkom prikaza velisavljevica) da bih ga iz ovih stopa seo da ga gledam.

sem toga mita je dobar, cak i kad je los, jer uvek kaze koji film je prekratak a koji predugacak, to mora da se ceni.

zvezda je zivot wrote:sto se slucaja mine djukic tice, nije u pitanju samo mitino ucitavanje, rekao bih da film sugerise mitino citanje. sto putem tendenciozne montaze, sto kroz ivana velisavljevica koji kaze da grupa umetnika zbog svoje strasti ka burzoaskom prestizu ne moze da se solidarise s radnicima i da se smesti u siri drustveni kontekst. i ljudi s kojima sam pricao smatraju da film kaze da je ministarstvo prostora uslo unutra da skrene paznju na drustvene probleme a mina djukic na svoj film. (kasnije grupa oko ndmbg optuzuje esnafsku ekipu da je reprivatizovala bioskop.)



mita ima pravo kad kaze da je bioskop iskoriscen kao fetis, u smislu da niko nije imao ideju sta bi radili s tim prostorom sem da skrenu paznju: ndbg na privatizaciju i ruiniranost svega javnoga, a filmadzije na to da mladi filmejkeri nemaju sansu. mina djukic cak vise puta kaze da je upad cisto simbolican cin. sem toga mita je dobar, cak i kad je los, jer uvek kaze koji film je prekratak a koji predugacak, to mora da se ceni.

Prvo, moram odmah da kažem da ne znam šta znači "tendenciozna montaža" - pa to je film, nije prenos iz narodne skupštine. No čak i da jeste iz narodne skupštine, da bi neko procenio da je montaža tendenciozna morao bi da bude tamo kada se to stvarno dešavalo.
Ako to znači da su uzimane gluposti jednih, a pozitivne trenutke drugih - mislim da je tu mnogo više stvar u tome da je filmadžijska ekipa neiskusnija i neopreznija. Osim toga, to je dokumentarni film - da bi neko stavio nečiju glupost u film, taj mora tu glupost zaista i da kaže. Ja Dobricu nikada nisam video da je javno odvaljivao nekakve gluposti (ne pratim previše, ako je bilo, onda ok) i to kako se on ponaša - pa ponaša se kao političar, hajde sad ti njega uhvati kamerom da nešto lupa.
MP, međutim, tu ima jedan  nerešiv problem - ako su filmadžije sve vreme tu šljakale, a MP dolazili samo da diskutuju i organizuju, onda je to kraj priče.

I najjače je prebacivati nekome ko je snimio film tendecioznost, a pri tom biti tendenciozan do koske u kritici, koja bi po prirodi stvari morala da bude mnogo manje tendenciozna od filma.

zvezda je zivot wrote:sto se slucaja mine djukic tice, nije u pitanju samo mitino ucitavanje, rekao bih da film sugerise mitino citanje. sto putem tendenciozne montaze, sto kroz ivana velisavljevica koji kaze da grupa umetnika zbog svoje strasti ka burzoaskom prestizu ne moze da se solidarise s radnicima i da se smesti u siri drustveni kontekst. i ljudi s kojima sam pricao smatraju da film kaze da je ministarstvo prostora uslo unutra da skrene paznju na drustvene probleme a mina djukic na svoj film. (kasnije grupa oko ndmbg optuzuje esnafsku ekipu da je reprivatizovala bioskop.)



 

Izvinjavam se, nisam ovo dobro shvatio. Pobrkao sam ko šta kaže.   Ok, ne znam šta kažu ljudi iz MP, ali nisam uopšte video to u filmu. Jedini koji ispada negativan je Bursać, ali mislim da je takav šarm prosto.

Dajte link na dete Mitu.

A, oket, našo sam.

da ostavimo montazu po strani, iz prostog razloga sto ne mogu po secanju da dovoljno precizno rekonstruisem montazne sekvence.

ne ulazeci u to da li su njihovi sukobi iz vremena okupacije verno preneti, zanimljivo je da velisavljevic, koji je predstavljen kao spona 2 ekipe, covek iz sveta filma a zainteresovan za te prostorne politike, zauzima privilegovanu poziciju iz koje tokom celog filma objasnjava kameri 1na1 prirodnu njihovih sukoba. vidimo njihove sukobe iz vremena okupacije, a onda u post festum scenama prostornjaci problematizuju sukob dok filmadzije dobijaju prostor da se sa setom secaju dana okupacije. tu mi se cini postoji jasan disparitet.

inace se slazem da su dobrica, tzv. mika lazovic i onaj krupni plavi lik, ne mogu da se setim kako se zove, ispali najkulji.


btw, ko danas drzi zvezdu? rediteljka kaze da je htela da film ide u zvezdi ali da ekipa koja je tamo je ne bi pustila unutra