Peščanik

Saglasan sam. I ja bih iskoristio tu formulaciju. Doduse ja bih se pozivao na srpsku revoluciju, majsku i veliku skupstinu i AVNOJ, al ko mene pita.

Ono sto pokusavam da kazem je da ova formulacija nije izvor diskriminacije, kao sto ta koju ti predlazes ne bi bila zastita od diskriminacije. Takodje neko (recimo ja) bi tvrdio da bi ta formulacija ogranicila mogucnosti za pozitivnu diskriminaciju.

^^

Mnogo me pitaš nisam praUnik

Laičko tumačenje kaže da izvire iz oba zbirno ali su Srbi podskup svih građana jer možeš biti Srbin a nemati nikakav suverenitet niti prava (ako nisi državljanin), dakle "svi njeni građani" su fundamentalna definišuća vrednost, posebno ako postoji konflikt.

"Srpstvo" se prepoznaje u službenom jeziku, definisanju odnosa sa dijasporom...

Rekao bih i da zbog složene definicije postoji izvesna fluidnost, i nisam siguran da to tako ne sme.

Zanima me šta bi bilo kada bi RS rekla "ajde sad da svim Srbima damo automatsko državljanstvo i komad suvereniteta" što bi moglo da konsekventno izvire iz "država srpskog naroda...", a što ne znam da li je konceptualno moguće - tj možda jeste ali da se ne radi jer prosto nije praktično.

Krenuo bih od negativnog pitanja - da li je moguće biti građanin Srbije a nemati suverenitet - ne.
Da li je moguće biti Srbin a nemati suverenitet - da.

Jedno te isto, jedno te isto, jedno, jedno, jedno, jedno, isto, isto, isto, istoooo!

Jel imaju građani prava da se pobune, pa čak i da podignu revoluciju kada vlast krši Ustav? U načelu, imaju (odgovor je naravno kompleksniji, ali govorim u načelu). Da li srpski narod, kao nosilac suvereniteta, ima to pravo? Trebalo bi da ima. Ali kako? Ko je uopšte srpski narod?

et ZG

Gargantua wrote:^^

Mnogo me pitaš nisam praUnik

Laičko tumačenje kaže da izvire iz oba zbirno ali su Srbi podskup svih građana jer možeš biti Srbin a nemati nikakav suverenitet niti prava (ako nisi državljanin), dakle "svi njeni građani" su fundamentalna definišuća vrednost, posebno ako postoji konflikt.

"Srpstvo" se prepoznaje u službenom jeziku, definisanju odnosa sa dijasporom...

Rekao bih i da zbog složene definicije postoji izvesna fluidnost, i nisam siguran da to tako ne sme.

Zanima me šta bi bilo kada bi RS rekla "ajde sad da svim Srbima damo automatsko državljanstvo i komad suvereniteta" što bi moglo da konsekventno izvire iz "država srpskog naroda...", a što ne znam da li je konceptualno moguće - tj možda jeste ali da se ne radi jer prosto nije praktično.

Krenuo bih od negativnog pitanja - da li je moguće biti građanin Srbije a nemati suverenitet - ne.
Da li je moguće biti Srbin a nemati suverenitet - da.

Oh, but there's the catch - Ustav ne kaže, država svih građana srpske nacionalnosti i svih ostalih građana. To bi takođe bilo problematično na svoj način, ali bi bar bilo jasno, i govorilo bi ovo što ti kažeš - svejedno da li si Srbin ili ne, moraš da budeš građanin da bi bio nosilac suvereniteta. Ustav kaže, nosilac suvereniteta je srpski narod. Dakle, jasno je da Pera Perić iz Bosanskog Šamca sam po sebi to nije, to je potpuno drugačija (i misteriozna) vrsta entiteta. U taj entitet i njegove interese onda možeš upisati šta ti se prohte, jer on sam (za razliku od građana), ne može da govori u svoje ime. Uveo si metafiziku u Ustav.

ZG-u je KK-izam malo zamaglio pogled, ali zamislite da umesto srpskog naroda stoji - radnička klasa. Ko je radnička klasa? Ko govori u njeno ime, itd?

Što reko Đinđić, nedovršena država.

Ali ustav ne kaže ni da je nosilac suverenosti "srpki narod" nego ono što sam rekao na početku - "srpski narod i svi građani", definicija je zbirna/složena i ne daje mesta ostatku.

William Murderface wrote:

Gargantua wrote:^^

Mnogo me pitaš nisam praUnik

Laičko tumačenje kaže da izvire iz oba zbirno ali su Srbi podskup svih građana jer možeš biti Srbin a nemati nikakav suverenitet niti prava (ako nisi državljanin), dakle "svi njeni građani" su fundamentalna definišuća vrednost, posebno ako postoji konflikt.

"Srpstvo" se prepoznaje u službenom jeziku, definisanju odnosa sa dijasporom...

Rekao bih i da zbog složene definicije postoji izvesna fluidnost, i nisam siguran da to tako ne sme.

Zanima me šta bi bilo kada bi RS rekla "ajde sad da svim Srbima damo automatsko državljanstvo i komad suvereniteta" što bi moglo da konsekventno izvire iz "država srpskog naroda...", a što ne znam da li je konceptualno moguće - tj možda jeste ali da se ne radi jer prosto nije praktično.

Krenuo bih od negativnog pitanja - da li je moguće biti građanin Srbije a nemati suverenitet - ne.
Da li je moguće biti Srbin a nemati suverenitet - da.

Oh, but there's the catch - Ustav ne kaže, država svih građana srpske nacionalnosti i svih ostalih građana. To bi takođe bilo problematično na svoj način, ali bi bar bilo jasno, i govorilo bi ovo što ti kažeš - svejedno da li si Srbin ili ne, moraš da budeš građanin da bi bio nosilac suvereniteta. Ustav kaže, nosilac suvereniteta je srpski narod. Dakle, jasno je da Pera Perić iz Bosanskog Šamca sam po sebi to nije, to je potpuno drugačija (i misteriozna) vrsta entiteta. U taj entitet i njegove interese onda možeš upisati šta ti se prohte, jer on sam (za razliku od građana), ne može da govori u svoje ime. Uveo si metafiziku u Ustav.

ZG-u je KK-izam malo zamaglio pogled, ali zamislite da umesto srpskog naroda stoji - radnička klasa. Ko je radnička klasa? Ko govori u njeno ime, itd?

Što reko Đinđić, nedovršena država.

Piše i ovo



Сувереност потиче од грађана који је врше референдумом, народном иницијативом и преко својих слободно изабраних представника.


Po mom mišljenju, trebalo bi da stoji


Сувереност потиче од свих грађана Србије који је врше...

et Prospero

Pa kako je zbirna? Apples and oranges. Srpski narod ne da nije član skupa svi građani, nego uopšte nije jasno kako se ti entiteti mogu sabirati.

et Kinder Lad

Zbrka.

William Murderface wrote:et Kinder Lad

Zbrka.

Pa da. Sad gledam, u odnosu na ove ostale okolne (bez obzira na "ideolosku" pozadinu istih) napisan je ko od bede. Ali su zato Preambulu pisali jedno mesec dana. Da nikakav stepen slobode ne ostane. Osim u ovoj dimenziji naravno. Osim toga, ne znam o cemu pricamo. Ustav je nelegitiman, njegova snaga izvire iz selektivne primene prinude (selektivne, jer se upravo preambula krsi bez problema, ali o prinudi povodom toga vlast odlucuje arbitrarno).

Mi smo provizorij, a ne drzava.

Pa da, od bede, tačno tako kako si rekao. Bilo im je bitno da upišu taj srpski narod i naravno iznad svega faking preambulu, koja je zapravo crveno šmitovsko samouništ dugme za ceo Ustav, a ostalu su zbrljali-zdrljali, ko Neša Slina doktorat.

^^

Takva kakva je određuje skup prava/obaveza koji "srpski narod" i "svi građani" ne bi mogli pojedinačno ili sukcesivno.

Kako bi mogli? Kako bi "srpski narod" mogao išta?

Tačno to - nedovršena država. Treba da piše:

1. Republika Srbija je privremeni državni okvir Srpskog naroda i drugih njenih građana.

2. Suverenost izvire od svih njenih građana koji su još uvek u njoj 

3. Teritorija Republike Srbije je definisana rezolucijama UN, važećim međunarodnim ugovorima i otcepljenjem Crne Gore

^^

Kroz institucije koje biraju svi građani. Tako je "srpski narod" recimo dao zvanični jezik, ostavio prostor za definisanje manjinskih zajednica i za odnose sa srpskom dijasporom (što sve naravno nije moralo ali je to bila stvar političke volje).

Nema razloga da definicija ne bude "metafizična", tj ne vidim da pred nama treba da stoji zahtev za "čistom", prostom i jednoznačnom definicijom. Društvo nije počelo kao terra nullius nego sa zatečenim stanjem koje je kroz politički dogovor pokazalo da mora da uvaži složenu društvenu zbilju i udovolji različitim postojećim interesima.

Koje zatečeno stanje? i kako su rešili zatečeno stanje?

Koji je postojeći interes "srpskog naroda"? Ko to određuje? Srpski narod je prosto pretpolitička kategorija.

Zaboravo sam da je zatečeno stanje odvajanje Crne Gore.

Bluberi wrote:Koje zatečeno stanje? i kako su rešili zatečeno stanje?

Granice R Srbije, nedefinisane na jednom delu.

Postojeći ljudi, njihova udruženja, u datom trenutku već iskaz(iv)ana politička volja itd.

Rešili su ustavom, tj. pokušali rešiti pošto je po prirodi manje-više živ dokument podložan promeni.

William Murderface wrote:Koji je postojeći interes "srpskog naroda"? Ko to određuje? Srpski narod je prosto pretpolitička kategorija.

Kakve ima veze što je pretpolitička kategorija? Život ne počinje ustavom, on nije primordijalni trenutak, sam ustav je morao biti plod dogovora i već stečenih shvatanja, navika i interesa građana i izabranih predstavnika i ovakav ustav je rezultat toga.

1. Srbija je država.

^

Izbaci "srpski narod" i ostavi "sve građane Srbije" pa ćeš da vidiš ko će prvi da te zove da te pita za zdravlje.

Gargantua, mislim da ih je od zatečenih stanja najviše žuljala društvena svojina.

2006? Teško, mrtvo slovo na papiru.

Ako me sećanje ne vara isticali su društvenu svojinu kao prepreku EU integracijama.