Srbija kao takva, dakle mimo Vučića

Da ne bude kako samo otheronehand kači naučna predavanja.
Harman od 6:49 govori kako se upoznao sa hipotezom o Vinčanskom protopismu studenta Marije Gimbutas i zašto za razliku od danas to nije smeo da okvalifikuje kao pismo:

Inace, to je zanimljivo zato sto je na nasoj teritoriji, ali mi smo minimalno nekakvi potomci, a jos manje naslednici te kulture.

Колико можемо бити род, толико је могуће да су бар две-три културе нетрагом нестале. Изумру људи, јебига.

Ne da je zanimljivo nego je 2014. kako priča prof. oborenena arheološka paradigma Colin Renfrew-a o poreklu Indo-evropljna iz Anadolije čime je prednost data hipotezi lingviste Gimbutas, potkovana još gentičkim dokazima da su Indo-evropljani primili sedalačku kulturu sa Balkana zajedno sa brodogradnjom, što je po Renfrew-u od sada legitimni naučni mainstream.


Ako se nastavi potvrđivanje ovoga mogli bi smo doći da se na ovom prostoru odigralo Svetsko-istorijsko dogđanje, koje po svojem zamahu nadilazi pojedinačne narode i kulture.

Pa oni su bili nomadi. Sledstveno morali su od nekoga da prime sedelacku kulturu. Mislim, sami uglavnom nisi ziveli sedelackim zivotom. Jedino mi se cini da je to bilo malo severoistocno odavle

Ako se ima u vidu koliko dugo je anglosaksonska elita, počev od Ser Viljama Džonsa, Gordona Čajlda do danas Ser Kolina Renfrua favorizovala difuzionistički model, preme kome najgrublje rečeno: patrilinerana militaristička društva globalizuju ostala po geografskim preferijama, startujući iz Anadolije po Renfruaovom mišljenju, tim pre je iznenađujuć uspeh genetskih istraživanja koja su poslednje decenije oborila doslovno svaku hipotezu o akulturalizaciji podstaknutoj migracijama spolja.

Pre no što se isključim se iz dalje debate, prilažem pomenuto predavanje u kome Ser Renfrew navedeno razlaže detaljnije:

Sotir wrote:

Колико сам читао, тешко да може да се каже да је некакво писмо у данашњем смислу.
Нпр ни на једном месту нису нашли два знака један поред другог.
Можда је било некакво протописмо, или симболи за нешто.

Tako sam i ja razumeo na osnovu price nekih arheologa. Jesu nekaki simboli, ali daleko od pisma.

Simboli jesu (ne ogrebotine, ne dekoracije), a u ovom trenutku nema dovoljno indicija koje bi ukazivale na to da je posredi pismo. Ali fragmenata jednostavno nema dovoljno da bi se reklo dža ili bu - simbol ili pismo - i da se na to stavi tačka.

Nego ono sto je menu zanimljivo tj skoro nejasno, je, dobro ti tad stanovnici ovdasnjih prostora su bili takvi kakvi su bili, i fizicki i kulturno i svakako (dominantno miroljubivi na primer) i ti danas imas nas ovde koji, ali bukvalno, tesko mozemo biti razlicitiji od njih i fizicki i kulturno i svakako...ali ok, to nije tema za ovaj topic definitivno.

zašto nije? Vinča je u Srbiji, tad nije bilo Vučića, molim lepo.

znamo kakvi su bili fizicki? 

Santino wrote:znamo kakvi su bili fizicki? 

bili su osetno nizi, a i slabije muskulature od ovih "stepljana"

i beg to differ za miroljubivost. 

ovdašnji lokalno izazvani ratovi su - u zadnja dva veka - bili uglavnom jednosezonske kampanje, (slabe) države nisu u suštini uspevale da iznedre administrativni sistem i ekonomsku bazu na osnovu kojih bi vodile perpetualne ratove (da zatvore krug ratobornosti, motiva i prilike) poput većih država zapadne evrope (da ne kažem germana, je li, naspram nas ovde slovenskog miksa). ima odstupanja ali to da su balkanci "ratoborni" je mit (deo narativa o balkanu kao drugosti).

jbte, mi ne mozemo da desifrujemo nadgrobne spomenike stare ni 150 godina iz recimo sela sa vinicama negotinske krajine, a guzimo se oko vince

Gargantua wrote:i beg to differ za miroljubivost. 

ovdašnji lokalno izazvani ratovi su - u zadnja dva veka - bili uglavnom jednosezonske kampanje, (slabe) države nisu u suštini uspevale da iznedre administrativni sistem i ekonomsku bazu na osnovu kojih bi vodile perpetualne ratove (da zatvore krug ratobornosti, motiva i prilike) poput većih država zapadne evrope (da ne kažem germana, je li, naspram nas ovde slovenskog miksa). ima odstupanja ali to da su balkanci "ratoborni" je mit (deo narativa o balkanu kao drugosti).

pa hmm, bome, ne znam. mislim, objektivne mogucnosti su jedno, a zelje drugo, a zelja nije da je bas manjkalo. plus, jedni prema drugim smo ratoborni to mislim da nema diskusije. mislim, to nas i jebe.

Kondo wrote:jbte, mi ne mozemo da desifrujemo nadgrobne spomenike stare ni 150 godina iz recimo sela sa vinicama negotinske krajine, a guzimo se oko vince

danice

dakle soluse, mrzi me sada da gledam sve ispocetka

znaci vise nije aktuelna ona teorija po kojoj su plemena poput Latina isle okolo I svojim kratkim macevima krali zene I tako sirili tu svoju toksicnu kulturu, nego su divljaci dosli sa dugackim macevima I poprilimili kulturu mirnodopskih civilizacija koje su nasljeavale doline velikih reka?

KinderLad wrote:

Santino wrote:znamo kakvi su bili fizicki? 

bili su osetno nizi, a i slabije muskulature od ovih "stepljana"

pa to je do ishrane i nacina zivota mozda. 

ja ne verujem da se narodi tek tako "gube" i izumiru. u nasim genima su svi koji su ovde ikada ziveli.

Santino wrote:

KinderLad wrote:

bili su osetno nizi, a i slabije muskulature od ovih "stepljana"

pa to je do ishrane i nacina zivota mozda. 

ja ne verujem da se narodi tek tako "gube" i izumiru. u nasim genima su svi koji su ovde ikada ziveli.

ma nije to sporno

Santino wrote:

KinderLad wrote:

bili su osetno nizi, a i slabije muskulature od ovih "stepljana"

pa to je do ishrane i nacina zivota mozda. 

ja ne verujem da se narodi tek tako "gube" i izumiru. u nasim genima su svi koji su ovde ikada ziveli.

jedni te isti ljudi bi bili viši da su jeli parizer i mesni narezak umesto ništa

što se tiče ovoga da su u našim genima svi koji su ovde ikada živeli, moram da pitam - zašto samo ti geni?

zasto bi bili svi geni ako je neko ziveo pre 5000 godina pa izumro, a drugi se pojavili tu npr 3000 godina kasnije. gde su bili geni, u vodi, pa ovi popili?

AZ-5 wrote:zasto bi bili svi geni ako je neko ziveo pre 5000 godina pa izumro, a drugi se pojavili tu npr 3000 godina kasnije. gde su bili geni, u vodi, pa ovi popili?

ma ne, nego ima deo (doduse neveliki), kao sto ima i delova drugijeh (malo veci ili malo manji). nije to ono sto je interesantno. nego antropoloski mi je zanimljiva promena. posle svega (rimskog carstva, domicilnih drzava, osmanskog carstva, opet domicilnih drzava, itd) ovo je potpuno jasno prostor sa kultovima heroja (junaka), osvetnika...pa i ponekih osvajaca. u tom segmentu razlika je totalna. mislim da je to nesto sto je pocelo jos u antici, nevezano sa Slovenima (ili Srbima). Kad pogledamo pozno rimsko carstvo, odavde su dolazile najbolje legije, velike vojskovodje (i carevi)...to ne moze da dolazi iz nekog kraja u kome su ljudi, tako, primarno miroljubivi i gledaju svoja posla. Mislim, promena je stara, imho.

@Mr. Pink
Kojim katedrama je, po tvom cenjenom mnjenju, najviše odgovarala hipoteza o arijevskoj prarasi, koji je domestikacijom konja upregnutih u dvokolice a pa potom i brodogranjom Sid Majerovski civilizovala plemena po obodima Mediterana?

Ovaj forum nekad ume da bude kao neki autistični štreber sociopata... Cela Srbija priča o otmici one devojčice, jedino se ovde neometeno divani.