Move over Ištvan - here comes Bazdulj!

Nigde?

dobro de. u papiru.

To onaj čupavi ekolog (tako se onda govorilo) od prije 100 godina? Još piše?

da!

ti ga voliš zbog Crne iz Vrčina.

da!

otto katz wrote:Još piše?

И храм подигао.    Могу рећи да је то за сада најаутентичнија реконструкција Световидовог кипа. Пре су неопагани подизали нешто што је више личило на фалусе него на кипове. 

radio je prema opisu Saksoa Gramatika?

meni oko te Arkone odavno nesto nije jasno, tj da li je Svantevit zapravo kolokvijalizovani Sveti Vitus...
malo je dubiozna ta prica o Arkoni kao striktno paganskom hramu, jer njen najveci procvat koincidira sa usponom hriscansta u tim krajevima.

naravno, to je akademsko pitanje. vera i nauka ne treba da se mesaju, ako je nekome Arkona cvoriste duhovnosti, to je legitiman izbor bez obzira na arheoloske detalje.

Нико нема буџет за Сакс Граматиков опис. 
Није само Аркона, изгледа да је нешто слично постојало и на Пештеру. 

William Murderface wrote:


U trenutku kada je Bazduljara počeo da piše za Vreme, dakle negde 2005., ovaj opis je (ja bih rekao bez etno-nacionalizma, ali slutim da ti ne bi dodao čak ni tu kvalifikaciju) obuhvatao ceo bivši DOS, pa samim tim i DSS . Slutim da bi obuhvatao i danas da se nisu najlutkali oko kosova i seli u ćošak da se durkaju. Ili je Koštunjavi imao neki drugi koncept ekonomije? Aleksandar Popović sa Pinočeom na zidu? Parivodić koji stoji mirno pred Nedićem? Baš me zanima koji!

Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Vreme je dakle verno pratilo mejnstrim građanske opozicije koja je uključivala i DSS. Ako hoćeš sve to da nazoveš liberalnim, aferim. Nije to ni pogrešno, cela građanska opozcija i jeste bila u najširem smislu reči liberalna. Ali slutim da to nije smisao u kojem si želeo tu reč da upotrebiš.

uz sve to, izrazito sumnjam da je Bazdzuljara našo mesta u vremenu "samo zato što je Bošnjak", i ne vidim nijedan razzlog zašto to misliš.

Istina je da ta polemika označava jedno važno mesto u našoj javnosti, ali reći da su svi koji su ostali sa ove strane u odnosu na Peščanik- nacionalisti- je prilično nekorektno. 

Kao što rekoh, sad smo duboko na teritoriji Druge Srbije , svako identifikovanje sa srpskim narativom, pa i u pokušaju njegovog revalorizovanja je (veliko)srpski nacionalizam? Onda je i Utisak nedelje stvarno četnička emisija. 

Bazdulj nije Bošnjak. Otkud znam, možda Žarković misli da mu baš bio dobar onaj tekst o Kišu...znaš, onaj...

Тачка разлаза. Најискреније НИЈЕ зато што је Радуловић рек'о, објективно ово јесте једна од најбољих критика ДругоСрбијанске идеологије, јер погађа у суштину. Идеологију ДругеСрбије назива правим именом: инстант психијатрија. 
http://blog.b92.rs/text/3019/Liberalno-samo-tako/

A šta LDP radi? Bavi se Kosovom, suočavanjem sa prošlošću, 90-tim, lustracijom, svojim liderom, njegovom prošlošću, Koštunicom, ... Bavi se instant psihijatrijom i to krajnje pogrešno i neuspešno. I u sred te psihijatrije, s vremena na vreme, pominje konkretna liberlana rešenja životnih problema građana. A od silne bučne psihijatrije, biračko telo dalje ne čuje. Čak je biračko telo LDP-a više privučeno modelom instant psihijatrije, a mnogo manje liberalnim rešenjima.
Ne treba nam još jedna king-size NGO. Dosta je SPC. Ne treba nam moralisanje. Ne treba nam instant suočavanje sa prošlošću. Nemcima je trebalo 40 godina da se otvore prema svojoj odgovornosti. Amerika i Kanada još uvek nisu. Suočavanje je proces. Lečenje. Treba generacija da prođe. Treba vam dobar stpljiv i pažljiv psihijatar i mnogo, mnogo volje i vremena.

Nemcima je trebalo 40 godina da se otvore prema svojoj odgovornosti. Amerika i Kanada još uvek nisu.

uskok i ajduk wrote:Тачка разлаза. Најискреније НИЈЕ зато што је Радуловић рек'о, објективно ово јесте једна од најбољих критика ДругоСрбијанске идеологије, јер погађа у суштину. Идеологију ДругеСрбије назива правим именом: инстант психијатрија. 
http://blog.b92.rs/text/3019/Liberalno-samo-tako/

A šta LDP radi? Bavi se Kosovom, suočavanjem sa prošlošću, 90-tim, lustracijom, svojim liderom, njegovom prošlošću, Koštunicom, ... Bavi se instant psihijatrijom i to krajnje pogrešno i neuspešno. I u sred te psihijatrije, s vremena na vreme, pominje konkretna liberlana rešenja životnih problema građana. A od silne bučne psihijatrije, biračko telo dalje ne čuje. Čak je biračko telo LDP-a više privučeno modelom instant psihijatrije, a mnogo manje liberalnim rešenjima.
Ne treba nam još jedna king-size NGO. Dosta je SPC. Ne treba nam moralisanje. Ne treba nam instant suočavanje sa prošlošću. Nemcima je trebalo 40 godina da se otvore prema svojoj odgovornosti. Amerika i Kanada još uvek nisu. Suočavanje je proces. Lečenje. Treba generacija da prođe. Treba vam dobar stpljiv i pažljiv psihijatar i mnogo, mnogo volje i vremena.

ne smeta ti sto se u medjuvremenu promenilo apsolutno sve - "Druga Srbija" vise ne postoji i njene vedete uglavnom agituju za Vucica, LDP se ne bavi vise nikakvom politikom, i tako dalje?

Zanimljiv ovaj tekst Radulovića, ilustrativan...Kao što sam rekao par puta, meni te rasprava da li je neko glup ili zao sve manje znače, ali utisak je da on stvarno misli da nam treba ovakva policy rasprava o porezima i načinima izbora lokalnih vlasti. To je u osnovi apolitično, na neki način... 

Deluje kao da mu je to iskren , naivan stav... nevažno ali eto ipak. 


et vasa

jeste sve je sad drugačije, nego vratio nas Bazdulj u 2005tu

Šuvar i varivo wrote:

William Murderface wrote:


U trenutku kada je Bazduljara počeo da piše za Vreme, dakle negde 2005., ovaj opis je (ja bih rekao bez etno-nacionalizma, ali slutim da ti ne bi dodao čak ni tu kvalifikaciju) obuhvatao ceo bivši DOS, pa samim tim i DSS . Slutim da bi obuhvatao i danas da se nisu najlutkali oko kosova i seli u ćošak da se durkaju. Ili je Koštunjavi imao neki drugi koncept ekonomije? Aleksandar Popović sa Pinočeom na zidu? Parivodić koji stoji mirno pred Nedićem? Baš me zanima koji!

Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Vreme je dakle verno pratilo mejnstrim građanske opozicije koja je uključivala i DSS. Ako hoćeš sve to da nazoveš liberalnim, aferim. Nije to ni pogrešno, cela građanska opozcija i jeste bila u najširem smislu reči liberalna. Ali slutim da to nije smisao u kojem si želeo tu reč da upotrebiš.

uz sve to, izrazito sumnjam da je Bazdzuljara našo mesta u vremenu "samo zato što je Bošnjak", i ne vidim nijedan razzlog zašto to misliš.

Istina je da ta polemika označava jedno važno mesto u našoj javnosti, ali reći da su svi koji su ostali sa ove strane u odnosu na Peščanik- nacionalisti- je prilično nekorektno. 

Kao što rekoh, sad smo duboko na teritoriji Druge Srbije , svako identifikovanje sa srpskim narativom, pa i u pokušaju njegovog revalorizovanja je (veliko)srpski nacionalizam? Onda je i Utisak nedelje stvarno četnička emisija. 

Bazdulj nije Bošnjak. Otkud znam, možda Žarković misli da mu baš bio dobar onaj tekst o Kišu...znaš, onaj...

Zaista ne znam zašto se uporno raspravljaš sa stvarima koje nisam rekao. Mislim, možemo da se igramo eristike ako to baš želiš, ali ne znam čemu to. Nisam rekao da su svi koji su ostali "one strane" polemike, nacionalisti. Niti sam rekao "da je svako idetnifikovanje sa srpskim narativom pa i u pokušaju njegovog revalorizovanja srpski (veliko)srpski nacionalizam".  Ne mogu po peti put da ponavljam svoj argument, ako ti je stalo do ozbiljnog razgovora, vrati se, pa ga pročitaj ponovo.

Već sam ti rekao, i ponoviću - dešava ti se neretko, da kad dođemo do nekog spornog pitanja upadaš u ovakva hiperbolisanja i izvrtanja - pa tako na temu Ugričića zazivaš Sartrovu podršku alžirskom terorizmu; na pitanje zašto podržavaš republikanski ekonomski program koji, u mnogo blažoj radulovićevskoj varijanti ovde prokazuješ kao bezdušan, odgovoaraš da si protiv hyphenated identiteta, itd, itd, itd.

Što se tiče Bazdulja - evo vraćam ti pitanje: zašto je Zoća Milivojević postao neizbežan na praktično svim medijima - u Politici, na RTS-u, Večernjim novostima, itd.? Zato što je Srbin? Zato što je originalan mislilac?

Ne, naravno, i jedan i drugi su tu gde jesu kao rezultat više faktora, od kojih je glavni taj da su majstori banalnosti. Milivojević Politikinoj i RTS-ovoj publici pedluje ono što ona voli da čuje, a Bazduljara, publici Vremena, ali i Politike i RTS-a, pedluje ono što te publike hoće da čuju. Malo jugonostalgije, malo Yu-roka, malo razblaženog Kiša, Andrića i Crnjanskog, Principa, Mlade Bosne itd. (U Politika-RTS inkarnaciji ima tu i povlađivanja srpskom nacionalizmu, dozivanja majčice Rusije, pljuvanja po NATO-u, Drugoj Srbiji i Peščaniku, itd.). I to se čita za sve pare.

Sad, zašto je sve to tako jadno i zašto se javna scena generalno srozala, posebna je tema, ali ona nema nikakve veze sa tim što je Bazdulj Bošnjak, nego sa onim o čemu smo svojevremeno pričali o Kišu i Betonu, Jeremiću i Laguni. ALi sad, šta je tu je.

Edit: Zaboravih da dodam da je Bazdulju i Milivojeviću zajednička i skribomanija odnosno logoreja, što je danas medijima jedna od najbitnih stvari. Nije toliko bitno ni šta ćeš reći, samo da nešto izbrbljaš, nalupetaš, naškrabaš, da popuniš prostor u novini, dead air na tv-u.  Zato ih praktično svi mediji toliko vole.

William Murderface wrote:

Zaista ne znam zašto se uporno raspravljaš sa stvarima koje nisam rekao. Mislim, možemo da se igramo eristike ako to baš želiš, ali ne znam čemu to. Nisam rekao da su svi koji su ostali "one strane" polemike, nacionalisti. Niti sam rekao "da je svako idetnifikovanje sa srpskim narativom pa i u pokušaju njegovog revalorizovanja srpski (veliko)srpski nacionalizam".  Ne mogu po peti put da ponavljam svoj argument, ako ti je stalo do ozbiljnog razgovora, vrati se, pa ga pročitaj ponovo.

Rekao si doslovce :

Vilijam wrote:
Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Dakle oni koji nisu za kolektivnu odgovornost su nacionalisti. Nista nisam izvrnuo ni izmislio.

Već sam ti rekao, i ponoviću - dešava ti se neretko, da kad dođemo do nekog spornog pitanja upadaš u ovakva hiperbolisanja i izvrtanja - pa tako na temu Ugričića zazivaš Sartrovu podršku alžirskom terorizmu; na pitanje zašto podržavaš republikanski ekonomski program koji, u mnogo blažoj radulovićevskoj varijanti ovde prokazuješ kao bezdušan, odgovoaraš da si protiv hyphenated identiteta, itd, itd, itd.

Nisam pominjao Sartra i podršku alžirskom terorizmu, to je s nekim drugim bilo verovatno...

Amerika i Srbija su dve različite zemlje, neuporedive potpuno. Ne znam da li je do Makartija, da li je do nemanja feudalne prošlosti , da li je stalni priliv radne snage u prošlosti pomerao šta znači biti srednja klasa, ali eto nikad nije bilo socijalizma kakvog je bilo u Evropi i to se ne može jedno s drugim porediti.

Da, republikanci imaju kandidata sa izvesnim stavovima ovakvim ili onakvim koji je inače Kubanac , a demokrate imaju ženu i afroamerikanca. Ovo prvo je bolje.

Što se tiče Bazdulja - evo vraćam ti pitanje: zašto je Zoća Milivojević postao neizbežan na praktično svim medijima - u Politici, na RTS-u, Večernjim novostima, itd.? Zato što je Srbin? Zato što je originalan mislilac?

Ne, naravno, i jedan i drugi su tu gde jesu kao rezultat više faktora, od kojih je glavni taj da su majstori banalnosti. Milivojević Politikinoj i RTS-ovoj publici pedluje ono što ona voli da čuje, a Bazduljara, publici Vremena, ali i Politike i RTS-a, pedluje ono što te publike hoće da čuju. Malo jugonostalgije, malo Yu-roka, malo razblaženog Kiša, Andrića i Crnjanskog, Principa, Mlade Bosne itd. (U Politika-RTS inkarnaciji ima tu i povlađivanja srpskom nacionalizmu, dozivanja majčice Rusije, pljuvanja po NATO-u, Drugoj Srbiji i Peščaniku, itd.). I to se čita za sve pare.



Edit: Zaboravih da dodam da je Bazdulju i Milivojeviću zajednička i skribomanija odnosno logoreja, što je danas medijima jedna od najbitnih stvari. Nije toliko bitno ni šta ćeš reći, samo da nešto izbrbljaš, nalupetaš, naškrabaš, da popuniš prostor u novini, dead air na tv-u.  Zato ih praktično svi mediji toliko vole.

Sve su ovo validni razlozi i ovo je dobra analiza, za Vučićevo doba. Pre Vučićevog doba, moja uverenje je da je Bazdulj našao mesto u Vremenu, kao deo njihove želje da postoje u Jugosferi, odnosno regionu...To je ta jedinstvena perspektiva, koju je navodno doneo.

Sad, zašto je sve to tako jadno i zašto se javna scena generalno srozala, posebna je tema, ali ona nema nikakve veze sa tim što je Bazdulj Bošnjak, nego sa onim o čemu smo svojevremeno pričali o Kišu i Betonu, Jeremiću i Laguni. ALi sad, šta je tu je.

Čovek nije Bošnjak.

Šuvar i varivo wrote:

William Murderface wrote:

Zaista ne znam zašto se uporno raspravljaš sa stvarima koje nisam rekao. Mislim, možemo da se igramo eristike ako to baš želiš, ali ne znam čemu to. Nisam rekao da su svi koji su ostali "one strane" polemike, nacionalisti. Niti sam rekao "da je svako idetnifikovanje sa srpskim narativom pa i u pokušaju njegovog revalorizovanja srpski (veliko)srpski nacionalizam".  Ne mogu po peti put da ponavljam svoj argument, ako ti je stalo do ozbiljnog razgovora, vrati se, pa ga pročitaj ponovo.

Rekao si doslovce :

Vilijam wrote:
Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Dakle oni koji nisu za kolektivnu odgovornost su nacionalisti. Nista nisam izvrnuo ni izmislio.

Osim toga što si upravo napisao. Ne znam u čemu je problem, ali prosto u ovome što si citirao ne piše to što tvrdiš da piše.

Ali još bitnije od toga - ja sam pokušao da raščistim o kakvom se to liberalizmu radi i na šta misliš kad govoriš o našim liberalima. To je zapravo ono od čega smo počeli, ali ti tu upoorno izbegavaš, upadajući u digreije poput ove. Ti si napisao: "Njegova tezga u Vremenu se zasniva na tome da je musliman. To je dubina naših liberala." Ta tvrdnja je predmet spora.

Moje primedbe su:

1) Uopšte nije jasno da je Bazdulj dobio tezgu u Vremenu "zato što je musliman". Za to nisi ponudio nijedan razlog osim činjenice da on ne piše dobro. Ne piše dobro, ali piše popularno, čitan je. Vreme se čita zbog njega. Pritom, Vreme nije New York Review of Books.
2) Uopšte nije jasno zašto bi odluka Vremena da da tezgu Bazdulju išta govorilo o "našim liberalima" i njihovoj dubini, a ne prosto o uredničkoj politici Vremena.
3) Uopšte nije jasno na šta misliš kada kažeš "liberalna Srbija" i zašto bi Vreme bilo njen predstavnik. U širem smislu ovo određenje pokriva i DSS, bar DSS iz 2005. čak i ako se uzmu u obzir tvoji sopsteni uslove. Onda Vreme spada pod ovaj pojam, ali je to banalno. U užem smislu, u kojem slutim da si želeo da uzmeš pojam liberalni, kao anti-nacioanlistički, ili nešto slično, vrlo je upitno da je Vreme kao Vreme na tim pozicijama, svakako nije za njih reprezentativno.

To je predmet spora. Ali ti bi izgleda da se baviš bilo čim drugim, samo ne njim.

Nisam pominjao Sartra i podršku alžirskom terorizmu, to je s nekim drugim bilo verovatno...

Amerika i Srbija su dve različite zemlje, neuporedive potpuno. Ne znam da li je do Makartija, da li je do nemanja feudalne prošlosti , da li je stalni priliv radne snage u prošlosti pomerao šta znači biti srednja klasa, ali eto nikad nije bilo socijalizma kakvog je bilo u Evropi i to se ne može jedno s drugim porediti.

Da, republikanci imaju kandidata sa izvesnim stavovima ovakvim ili onakvim koji je inače Kubanac , a demokrate imaju ženu i afroamerikanca. Ovo prvo je bolje.

Loše sam zapamtio, nije bio Sartr i alžirski teorizam, nego čekisti i francuski intelektualci. Ali nije to bitno, nego činjenica da to nikakve, ali apsolutno nikakve veze nije imalo sa temom razgovora, kao što ni hyphenated identiteti nisu imali nikakve veze sa temom drugog razgovora. Odnosno, obr primedbe su bile sretanje sa teme, ili što bi rek'o Paće - look! a distraction!

Hoću da kažem, kad se približimo nekim čvorišnim tačkama neslaganja, ti umesto da se usresrediš na ono što je za konkretno neslaganje relevantno, odjedanput bežiš u sasvim nepovezane primere, hiperbole, itd. Kao da ti nije bitno da se argumenti raspletu do kraja, nego da to izbegneš po bilo koju cenu.

I ovo što si napisao za republikance i demokrate je užasno problematično, ali ajde sad da ne jurimo još jednu distrakciju.

Sve su ovo validni razlozi i ovo je dobra analiza, za Vučićevo doba. Pre Vučićevog doba, moja uverenje je da je Bazdulj našao mesto u Vremenu, kao deo njihove želje da postoje u Jugosferi, odnosno regionu...To je ta jedinstvena perspektiva, koju je navodno doneo.

Zašto samo za Vučićevo doba? I Milivojević, i Bazdulj, i Kecman, i Deksa, i mnogi drugi predstavnici agresivne nove nepismenosti,  etablirali su se još pre Vučića.

Što se tiče Jugosfere i regiona - to nije ista tvrdnja od koje si počeo. Da, ja mogu da se složim i sa tim da je Bazdulj našao mesta za sebe u Vremenu kao donekle afirmisani regionalni pisac i publicista, i da Vreme generalno pretenduje na regionalni značaj. Ali to ne znači da su ga angažovali "samo zato što je musliman".

Što me dovodi do tvoje poslednje tvrdnje:

Čovek nije Bošnjak.

Ne znam zašto to stalno ponavljaš. Čovek jeste Bošnjak po rođenju, a da li je po samorazumevanju, ne znam. Znam da ga je pajtos Ćirjaković nazivao "liberalnim Bošnjakom", a cenim da ga on zna malo bolje nego ti ili ja. Ja sam tvoju primedbu "samo zato što je musliman" preveo na "samo zato što je Bošnjak", kako bih joj dao nekakav smisao, jer musliman sasvim sigurno nije, koliko sam shvatio, uopšte nije religiozan. Šta onda znači opaska "samo zato što je musliman", ako ne znači "samo zato što je Bošnjak", stvarno mi nije jasno.

Rekao si doslovce :



Dakle oni koji nisu za kolektivnu odgovornost su nacionalisti. Nista nisam izvrnuo ni izmislio.

Osim toga što si upravo napisao. Ne znam u čemu je problem, ali prosto u ovome što si citirao ne piše to što tvrdiš da piše.



 U užem smislu, u kojem slutim da si želeo da uzmeš pojam liberalni, kao anti-nacioanlistički, ili nešto slično, vrlo je upitno da je Vreme kao Vreme na tim pozicijama, svakako nije za njih reprezentativno.

Ovde već zakazuje elementarna logika.

Zadržao sam se na ovom, jer sve drugo su digresije, koje ne pravim namerno da bih zamaglio temu, nego eto. (a i ovo je najvažniji deo razgovora). 

Iza ovoga zaključujem da ipak misliš to što sam rekao, nakon polemike Cerović -Popović Vreme više nije bilo antinacionalističko ,već nacionalističko. 

Sledstveno svi koji ne razmišljaju o zločinima prilikom raspada SFRJ u kategorijama kolektivne odgovrosti i denacifikacije su nacionalisti.

pre bih rekao da je vreme probalo da ostavi devdesete za sobom kako bi se sada istima vratilo ludje i bez pardona.

Šuvar i varivo wrote:Zadržao sam se na ovom, jer sve drugo su digresije, koje ne pravim namerno da bih zamaglio temu, nego eto. (a i ovo je najvažniji deo razgovora). 

Iza ovoga zaključujem da ipak misliš to što sam rekao, nakon polemike Cerović -Popović Vreme više nije bilo antinacionalističko ,već nacionalističko. 

Sledstveno svi koji ne razmišljaju o zločinima prilikom raspada SFRJ u kategorijama kolektivne odgovrosti i denacifikacije su nacionalisti.

Jesi li primio antitetanus.

Nisam.
Znači primio si tetanus!

Ovo što radiš je već aktivno trolovanje i sofisterija. Zašto to radiš, ne znam.

Ne radim ništa namerno, ne razumemo se...

ostap bender wrote:pre bih rekao da je vreme probalo da ostavi devdesete za sobom kako bi se sada istima vratilo ludje i bez pardona.

Pa to. To što nije bilo antinacioanalističko ne znači da je bilo nacionalističko (mada je bilo i takvih trenutaka), nego da je smatralo da antinacionalizam više nije bitna platforma. Da je "zli" nacionalizam iza nas, a da je "dobri" nacionalizam deo normalnog političkog spektra u svakoj zemlji, pa tako i u Srbiji, itd, itd. Normalizacijska priča.