Move over Ištvan - here comes Bazdulj!

Može ateizam da upakuje u tradiciju.

plachkica wrote:Kakav odnos Radulović ima prema svecima?
Sad je trend, trenutni, zbog slava, da se prosvetiteljski ™ citati stavljaju uz slike svetaca.
Možda bi to bolje prošlo...

otkrio Dokinsa, to je možda i gore nego da tura svece po fejsbuku.

Šuvar i varivo wrote:

William Murderface wrote:

A čime je zavredio kolumnu u Politici, Nedeljniku, gostovanja na RTS-u, knjigu u Kecmanovoj novoj ediciji za SG, i šta to govori o dubini naših nacionalista?

Inače, Vreme nikad nije raskrstilo sa nacionalizmom (uporedi ga sa Peščanikom, npr), zapravo će pre biti da je nakon polemike Popović-Cerović raskrstilo sa antinacionalizmom, odnosno da je stalo na poziciju liberalnog nacionalizma. U njemu još uvek ima mesta i za Đoku i za Slobu i za Vladetu Jankovića i za mladog Jeremiju i Marš na Drinu, pa čak i za onog nesrećnog Nenada Popovića. Hvalospeve Putinu iz pera brata Cerovića, da ne pominjem.

Ne znam čemu ta opetovana potreba da se iznose tako bombastične gerneralizicije (o liberlima, jel), dočim će se o desnici uvek insisitirati na finim distinkicijama, kako god one neopažljive bile za neuvežbano oko, ili inkonsekvencijalna za političk stvarnost. Mislim, razumem da simplifikacije olakšavaju život, ali valjda bi smo nešto i da razumemo, ne?

To je na osnovu "svaka čast Vučiću" mada i tu pomaže što je (Srbin) musliman.

Kako se raskšta sa nacionalizmom, a da se time isključe veberijanac Antonić, klasični liberal Vukadinović , ministar spoljnih poslova i pesma iz prvog svetskog rata?

Eo ti i generalizacija za desnicu : 90 posto fašisti.

Ne znam kakvi fašisti te spopali i ko je to napisao. Ljilja Smajli koja je uvela Vazdu u Politiku je, podsećam te, Koštuničin kadar.


A u tu zbrku sa liberalizmom si se sam upleo, ako su ti sad i Antonić i Vukadinović liberali, onda i Čavoški liberal, jel tako (preveo Loka)? I Koštunica, ofkors. Ali jel si onda hteo da kažeš da su i Koštunica i Vukadinović  plitki kad si rekao da su naši liberali plitki? Ili si pojam liberalizam upotrebio u drugom smislu? (Kao kontrastni termin "desničarskom" ili "nacionalističkom"). Ako je ovo potonje, onda ti Vreme nije liberalno u tom smislu, to ti pričam. Ako je ovo prvo, onda ti liberali uključuju i Koštunicu i Čavoškog. o which is it?

samo sekund, da izem sladoled.

William Murderface wrote:

A ispod isto tako neki citati Meše Selimovića i Mike Antića, mede, zeke i jednorozi, jućub Vlage Georgieva i Galijine "Ma digni ruku, digni obadve", i neki statusi tipa: najviše mrzim laž. Ispod drugari lakuju - to care!

Да ли сам то осетио снобизам-елитизам у твом гласу? :фернукссмејуљак
А ти рецимо кад оћеш да будеш кул окачиш ово са: "Флеш аааааааа сејвер оф д јуниверс" ?
(не зезам, симпа ми је песма) 

William Murderface wrote:

Ne znam kakvi fašisti te spopali i ko je to napisao.

To zašto pišemo u doskočicama umesto da lepo razgovaramo ja sam kriv.

Kažeš sklon sam da generalizujem za liberale, ali ne za konzervativce, pa odgovaram : Može se i za konzervativce generalizovati, ogromna većina srpskih konzervativaca su fašisti. I nemam problem da to napišem , isto kao što nemam problem da napišem da su ga stavili da piše u Vreme jer su hteli da imaju maskotu muslimana, jer su mnogo iznad svega toga. Pa makar musliman bio debil.

Ljilja Smajli koja je uvela Vazdu u Politiku je, podsećam te, Koštuničin kadar.

Ona je svačiji kadar.

A u tu zbrku sa liberalizmom si se sam upleo, ako su ti sad i Antonić i Vukadinović liberali, onda i Čavoški liberal, jel tako (preveo Loka)? I Koštunica, ofkors. Ali jel si onda hteo da kažeš da su i Koštunica i Vukadinović  plitki kad si rekao da su naši liberali plitki? Ili si pojam liberalizam upotrebio u drugom smislu? (Kao kontrastni termin "desničarskom" ili "nacionalističkom"). Ako je ovo potonje, onda ti Vreme nije liberalno u tom smislu, to ti pričam. Ako je ovo prvo, onda ti liberali uključuju i Koštunicu i Čavoškog. o which is it?

Ovako, kažeš da Vreme nije raskrstilo sa nacionalizmom, jer za njih pišu Antonić i Vukadinović , i Vuk Jeremić i onda nešto oko Marša na Drinu (ne znam na koji tekst misliš? ono u "asambleji" ). Odgovaram : ideološka pozicija Antonića i Vukadinovića (pa ni Koštunice i Vladete Jankovića) se ne završava sa nacionalizmom. Niti ih samo bivanje nacionalistima isključuje iz javnosti, pa ni tog dela javnosti koje Vreme pretenduje da zastupa.

Zašto bi se moralo raskrstiti sa pesmom iz Prvog svetskog rata da bi se raskrstilo sa nacionalizmom? Sad smo u realmu druge Srbije.

Tvoja tvrdnja je bila: to što Bazdulj piše za Vreme pokazuje "dubinu" naših liberala. Ja pitam - zašto pokazuje baš to od svih stvari (a ne recimo, niske grane na koje je Vreme spalo, ili - što ja najpre mislim, niske grane na koje se srozala naša javna sfera uopšte)? Vreme nije = liberalizam, i ne znam u kom smislu koristiš liberalizam kada tvrdiš da jeste.

Ovo sa fašizmom nema veze sa temom, tu se ti nešto raspravljaš sa samim sobom.

Šuvar i varivo wrote: "asambleji"

А, сам блеји.

А на моје питање шта је колумнистичка класа изнад Баздуља, ти си Вилијаме понудио, екипа А: Теофил и Живков, екипа Б: Вукадин и Антонић. Ако поредимо твог колумнисту прве гласе, по годинама, формалном и неформалном образовању, стилу писања, итд, никако не видим да је Теофил интелектуално надмоћан над Баздуљом (осим што је старији и искуснији). Па ми преостаје закључак да је Баздуљ овде на злом гласу као националиста, иако ни то није, него просрпски интелектуалац, или још блаже про-југословенски интелектуалац који вуче на српску страну. Али и то је довољно да се стрпа у фолдер етикету национализам.

Nisma pominjao nikakve klase a i b, niti se iz onoga što sam napisao može zaključiti to što ti zaključuješ Pročitaj ponovo šta sam napisao, bio sam vrlo jasan.

William Murderface wrote:Tvoja tvrdnja je bila: to što Bazdulj piše za Vreme pokazuje "dubinu" naših liberala. Ja pitam - zašto pokazuje baš to od svih stvari (a ne recimo, niske grane na koje je Vreme spalo, ili - što ja najpre mislim, niske grane na koje se srozala naša javna sfera uopšte)? Vreme nije = liberalizam, i ne znam u kom smislu koristiš liberalizam kada tvrdiš da jeste.

Ovo sa fašizmom nema veze sa temom, tu se ti nešto raspravljaš sa samim sobom.

Pa Vreme je na tim pozicijama (koherentno koliko jedna redakcija , koju ipak čini razni ljudi može biti) : Protivljenje etno-nacionalizmu, zagovaranje evro integracija, vera u tržišne odnose kakvie u ostatku sveta nije bilo od osamdesetih.

To su ti liberali kod nas...

uskok i ajduk wrote:А на моје питање шта је колумнистичка класа изнад Баздуља, ти си Вилијаме понудио, екипа А: Теофил и Живков, екипа Б: Вукадин и Антонић. Ако поредимо твог колумнисту прве гласе, по годинама, формалном и неформалном образовању, стилу писања, итд, никако не видим да је Теофил интелектуално надмоћан над Баздуљом (осим што је старији и искуснији). Па ми преостаје закључак да је Баздуљ овде на злом гласу као националиста, иако ни то није, него просрпски интелектуалац, или још блаже про-југословенски интелектуалац који вуче на српску страну. Али и то је довољно да се стрпа у фолдер етикету национализам.

To je nekakoi moj stav

samo ono kukavno srpstvo ugašeno ako nam je ostao Bazdulj da nam bude prosrspki intelektualac

uskok i ajduk wrote:Данас, можда.... ипак и такав је шармантнији од конкуренције. 

manje zlo hoces reci 

ostap bender wrote:patetika. trosi jugoslaviju ko papirne maramice.

Патетика стоји, Баздуљ је јефтин, и стилски (нпр. она референца на Годоа, потпуно непотребна ал' срачуната да ће сваки свршени средњошколац да је препозна и задовољно климне главом) и идејно, и у том смислу му пре свега не треба веровати када је тема Југославије и Југословена у питању. Али да је текст потписао неко други, и ако би мало зажмурили на елементе кича... што је у приципу могуће када се добра воља одврне на максимум... Мени нпр. нимало не смета реч "народ" коју је Убилице болдовао. Наравно да Баздуљ (као и Андрић? Или макар овај каквог нам "званично" тумаче?) под тим мутним појмом "југословенског народа" пре свега препознаје/ подводи српски, али то је опет тумачење "из лика", а текст као такав је могуће читати и из другачијег кључа.

Међу исељеничким "народом" се та реч наглашено избегава, као што се избегава и реч "Југославија", али је у великој употреби једна мала реч која на понешто тужан начин замењује оба ова изгубљена појма. Наш. As in: "наш језик", а поготово "наши људи". Некад се, ретко, чује и "наша земља", премда обично у давно-прошлом контексту. Хоћу да кажем, та ствар у неку руку ипак постоји. У некаквом нпр. Торонту, два матуранта, Жика и Суљо, имају идеју да су "наши". Сад, мало им је теже да то изразе са андрићевском елоквенцијом, поготову на језику који обојица једва говоре, а и у једном промењеном свету у коме се тема "будућности нације", или било какве далекосежне будућности - напросто не отвара, или макар не својевољно. И ту је негде мој одговор на андрићевско-баздуљевску дилему: још увек смо "наши", ал' проћи ће нас. Увелико нас пролази.

А па зна се то, кад се сретну двојица нашијенаца, како ће да говоре него Нашки.

Осим што сам једном случајно сео поред једне Словенке, па је у првом минуту пао договор да свако говоре своје а ко шта не разуме да пита. У трећем минуту се споменула реч "зракомлат" и праснули смо у смех.

Šuvar i varivo wrote:

William Murderface wrote:Tvoja tvrdnja je bila: to što Bazdulj piše za Vreme pokazuje "dubinu" naših liberala. Ja pitam - zašto pokazuje baš to od svih stvari (a ne recimo, niske grane na koje je Vreme spalo, ili - što ja najpre mislim, niske grane na koje se srozala naša javna sfera uopšte)? Vreme nije = liberalizam, i ne znam u kom smislu koristiš liberalizam kada tvrdiš da jeste.

Ovo sa fašizmom nema veze sa temom, tu se ti nešto raspravljaš sa samim sobom.

Pa Vreme je na tim pozicijama (koherentno koliko jedna redakcija , koju ipak čini razni ljudi može biti) : Protivljenje etno-nacionalizmu, zagovaranje evro integracija, vera u tržišne odnose kakvie u ostatku sveta nije bilo od osamdesetih.

To su ti liberali kod nas...

U trenutku kada je Bazduljara počeo da piše za Vreme, dakle negde 2005., ovaj opis je (ja bih rekao bez etno-nacionalizma, ali slutim da ti ne bi dodao čak ni tu kvalifikaciju) obuhvatao ceo bivši DOS, pa samim tim i DSS . Slutim da bi obuhvatao i danas da se nisu najlutkali oko kosova i seli u ćošak da se durkaju. Ili je Koštunjavi imao neki drugi koncept ekonomije? Aleksandar Popović sa Pinočeom na zidu? Parivodić koji stoji mirno pred Nedićem? Baš me zanima koji!

Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Vreme je dakle verno pratilo mejnstrim građanske opozicije koja je uključivala i DSS. Ako hoćeš sve to da nazoveš liberalnim, aferim. Nije to ni pogrešno, cela građanska opozcija i jeste bila u najširem smislu reči liberalna. Ali slutim da to nije smisao u kojem si želeo tu reč da upotrebiš.

uz sve to, izrazito sumnjam da je Bazdzuljara našo mesta u vremenu "samo zato što je Bošnjak", i ne vidim nijedan razzlog zašto to misliš.

Sad sam "proleteo" Tačku razlaza. Bilo bi zanimljivo sa ovom istorijskom distancom (13 godina) napraviti osvrt - šta je bilo posle, sa idejama, sa ljudima, sa procesima, sa ustanovama. Značajan trenutak srpske intelektualne istorije (jel' može tako da se kaže?).

Da, bilo bi, slažem se. Pa opet je Bazdulj tu nešto zaprčkao povodom Srđe Popovića, ali bolje da nije.

Mislio sam objektivno i ozbiljno (a ne kao Bazdulj ( ) , pa makar i samo taksativno.
Ako mogu namah jednu opštu ocenu - svi potučeni do nogu. I utisak - koliko pokojnika.

O, da. Pa mislim da Srđa Popović nije bio potučen do nogu, ni u raspravi ni ovako - možda samo u tom smislu što su mu se obistinila najgora nadanja.

Cerović meni u celoj priči ispao najnaivniji - sve je iza nas, kakva lustracija, kkva loša prošlost, demokratijo evo nas! Nije trebalo dugo čekati da bi se pokazala naivnost ove pozicije  - već naredne godine (usred one druge polemike - o misionarskoj inteligenciji) Đinđića su ubili.

Da, što se tiče Popovića, predsednik i premijer su izraz tog poraza. Mutanti 90ih.
A Cerović k'o Fukujama - kraj istorije, (al' do prvog ugla).

William Murderface wrote:

Šuvar i varivo wrote:
Pa Vreme je na tim pozicijama (koherentno koliko jedna redakcija , koju ipak čini razni ljudi može biti) : Protivljenje etno-nacionalizmu, zagovaranje evro integracija, vera u tržišne odnose kakvie u ostatku sveta nije bilo od osamdesetih.

To su ti liberali kod nas...

U trenutku kada je Bazduljara počeo da piše za Vreme, dakle negde 2005., ovaj opis je (ja bih rekao bez etno-nacionalizma, ali slutim da ti ne bi dodao čak ni tu kvalifikaciju) obuhvatao ceo bivši DOS, pa samim tim i DSS . Slutim da bi obuhvatao i danas da se nisu najlutkali oko kosova i seli u ćošak da se durkaju. Ili je Koštunjavi imao neki drugi koncept ekonomije? Aleksandar Popović sa Pinočeom na zidu? Parivodić koji stoji mirno pred Nedićem? Baš me zanima koji!

Kao što verovatno znaš, pre toga se već odigrala polemika Tačka razlaza, u kojoj su se s jedne strane našli svi oni koji ne smatraju da je kolektivna odgovornost bitna stavka u srpskoj poltiici, da je 5. oktobar predstavljao clean break i da sad počinjemo iz početka, dakle da malo "dobrog" nacionalizma ne može da škodi, jer to nije "onaj" nacionalizam koji je proizveo zločine. S druge su se našli oni koji su bili za raskid sa nacionalizmom, suočavanje sa prošlošću, razgovor o kolektivnoj odgovornosti, itd. Nakon kraja polemike, nastupio je, kao što i samo ime kaže. razlaz i ovi potonji su napustili Vreme.

Ti što se "suočavaju" su se našli na obe strane, kao i oni koji su, pored toga što su bili za toleranciju i pomirenje, bili i za tzv. tradicionalne vrednosti.

U poslednjih deset i više godina, neinstitucionalizovana Druga Srbija je vodila konstantni rat protiv institucionalizovane Druge Srbije. Ova priča sa "dobrim nacionalizmom" tj. kritikom istog im je bila polazna tačka, ali je tu bilo mnogo banalizovanja i vulgarizovanja cele priče: Đinđić je tako bio četnik koji je ubijao muslimane, Vuk je isto što i Šešelj itd. Tako da treba biti obazriv u čitanju teza koje su sa te strane i u tom periodu lansirane.

Vreme je dakle verno pratilo mejnstrim građanske opozicije koja je uključivala i DSS. Ako hoćeš sve to da nazoveš liberalnim, aferim. Nije to ni pogrešno, cela građanska opozcija i jeste bila u najširem smislu reči liberalna. Ali slutim da to nije smisao u kojem si želeo tu reč da upotrebiš.

uz sve to, izrazito sumnjam da je Bazdzuljara našo mesta u vremenu "samo zato što je Bošnjak", i ne vidim nijedan razzlog zašto to misliš.

Ne može se više svaka kritika mejnstrim Druge Srbije sprovoditi sa tom pričom o "dobrom nacionalizmu". Ta priča je potpuno deplasirana, ovo je 2015. godina i stvarno teško možeš da gurneš Vreme u taj okvir. A sklon si tome kad kreneš da peniš oko institucionalizovane Druge Srbije (ili građanstva koje nije dovoljno "osvešćeno"), kao ono kad si rekao da su Kurir i Politika po kvalitetu na istom nivou.

beatakeshi wrote:Mislio sam objektivno i ozbiljno (a ne kao Bazdulj ( ) , pa makar i samo taksativno.
Ako mogu namah jednu opštu ocenu - svi potučeni do nogu. I utisak - koliko pokojnika.

Дуг дан, мада немам осећај да сам се нешто нарадио.

Мрзим Аријал и сличне фонтове. Прочитао лаксативно.

Pa čuj, kad malo bolje razmislim, može i tako.

meni vreme tupavo i predosadno vec gotovo deceniju. nin mi je bio zanimljivi i ludji. makar d. jovanovica covek moze da procita. kapiram da onaj pseudo-jungijanski tok misli vise ne moze da se nadje nigde na svetu.