Nešto se, drugovi, veliko dešava u Rusiji!

ostap bender wrote:

Zuper wrote:Filipo Tomazo Marineti
Tvorac Futurizma i fasizma kojem su se divili drugovi u SSSR, cije korene vuce konstruktivizam u SSSR, kao i prvi ministar obrazovanja SSSR. Kada su nacisti pokusali da ubace u Italiju svoju pricu o ciscenju umetnosti od modernizma to nije proslo.



http://www.theartstory.org/movement-futurism.htm

Sto se tice da nije bilo izbora, to nije tacno. Kandinski nije hteo da bude komunista ni fasista. Dao je sansu komunistima nakon Revolucije ali je brzo shvatio sta je to i otisao je u Vajmar. Drugovi umetnici su ga odmah cenzurisali jer su svuda videli svevisnju silu u njegovim radovima. On to nije hteo da trpi.

kakve veze ima marineti sa ovim? njega su inace ruski futuristi izvizdali tokom posete rusiji. a nisu imali formalan izbor. nije kandinski postao desnicar ili podrzavao bele. a i on ti je los primer iz mnogo razloga.

ostap bender wrote:pa to su dva odvojena pitanja. bolje ti je pitanje zasto se fasizam pronasao u neoklasicizmu i zasto je imao problem sa crnim kvadratom. inace ne vidim da grojsov tekst pati od frazeologije. 

vrlo jednostavno crni kvadrat je anti-umetnost i bio je uperen protiv svega sto je cinilo postojecu umetnost. njima nije bio cilj da daju obrise neke buduce umetnosti vec da uniste postojecu.

Hubert de Montmirail wrote:umetnost je doživljaj sveta, pa tako i politike

Hubert de Montmirail wrote:e Ostape, na vikipediji piše da je Donghi neoklasičar... kako to, meni nekako ne liči?

njegov Musolini je, po meni, jedan od najboljih portreta vladara u istoriji umetnosti

ontheotherhand wrote:Naravno da ima kontekst, to ne piše u onome što sam napisao.

Onda je svako od nas umetnik, ne nacrtamo ništa u okviru kruga na platnu i eto nihilizma. 

A za figurativnost se ne slažemo. Naporne su mi ove diskusije, nema referente tačke u odnosu na koju je moguće diskusija. Ako je sve umetnost. onda ništa nije.

паће wrote:свако може бити уметник

ostap bender wrote:prvo, nije svaka apstrakcija isto. vasilij nije isto sto i kazimir i drugovi. na mnogo nacina kandinski ne zeli potpuni raskid sa starim. 

drugo, metod ti je felerican. nije savremenost koda za citanje proslosti. ovde zaista vazi croceova maksima da je svaka istorija savremena. marineti nije jos uvek fasista, njegov fasizam je prilicno idiosinkratican i on sam nije 'osnivac' pravca vec jedna od njegovih znacajnih licnosti. isto tako staljin nije protivnik avangarde nuzno niti je njegov uticaj sveprozimajuci. sve su to neka nasa naknadna citanja. drugim recima i pre fasizma i staljinizma to je revolucionarna sekvenca u umetnosti bas zato stoji protiv starog sveta u potpunosti prvenstveno kroz formalna resenja. to nije socijalna umetnost vec umetnost koja se obracunava sa samom umetnoscu. 

trece, tokom par godina revolucije interesi tih umetnika i sovjeta koincidiraju. planiraju se spomenici, izdaju se knjige i casopisi, snimaju se filmovi. moguce je da bi isto tatljin planirao neki spomenik trecoj internacionali u caristickoj rusiji ali jedino sto mi znamo jeste da ga je razvijao uz podrsku drzave u sovjetskom savezu.

zapravo meni nije jasno sta je tvoja poenta. da komunjare lazu da su podrzavali avangardiste? pa odnos boljsevika i avangarde je opste mesto. da bi isto bilo u carskoj rusiji? mozda ali po svemu sudeci ne. ne znam sta ti tacno nije jasno?

ontheotherhand wrote:

ostap bender wrote:pa to su dva odvojena pitanja. bolje ti je pitanje zasto se fasizam pronasao u neoklasicizmu i zasto je imao problem sa crnim kvadratom. inace ne vidim da grojsov tekst pati od frazeologije. 

vrlo jednostavno crni kvadrat je anti-umetnost i bio je uperen protiv svega sto je cinilo postojecu umetnost. njima nije bio cilj da daju obrise neke buduce umetnosti vec da uniste postojecu.

Ne mislim na taj tekst nego generalno. Npr. "[Black Square is meant to evoke] the experience of pure non-objectivity in the white emptiness of a liberated nothing."

Zašto bi želeli da unište postojeću umetnost, šta joj je falilo? Zašto je promena radi promene, ili novo radi novog automatski nešto dobro/progresivno. Nema konsenzusa oko toga što je umetnost pa onda svaki nemač pojma može da kaže da je umetnik i pravi umetnost.

Umetnost bi trebalo da se posmatra odvojeno od politike, makar u jednoj interpretaciji, to vi ovde mešate.

William Murderface wrote:Jbt zupere, skini se s te vikipedije. Nista smisleno nisi rekao, samo kopipejstujes i seres kvake.