Plagijati i zataškavanje

Šta se zapravo dešava s doktoratom Siniše Malog? Pročitajte šta piše u odluci Upravnog suda
POLITIKA Autor: Danilo Savić, Nataša Latković 21. mar 202314:55

Upravni sud doneo je presudu kojom se poništava odluka Senata Univerziteta u Beogradu i kojom je Siniši Malom poništen doktorat. Kako se navodi u odgovoru Upravnog suda na pitanja Nove, 2. marta 2023. godine doneta je presuda kojom je poništeno rešenje Odbora za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu, te se predmet vratio na ponovno odlučivanje.

U presudi se navodi da se poništava odluka o poništavanju diplome i da se predmet vraća nadležnom organu na ponovno odlučivanje i da se Senat obavezuje da tužiocu nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 17.870 dinara.

U obrazloženju se navodi da je tužilac (Siniša Mali) osporio zakonitost, te naveo da je tuženi organ pogrešno primenio odredbu Zakona o opštem upravnom postupku kada je zaključio da nedostaci iz prvostepenog postupka nisu uticala na zakonitost i pravilnost rešenja dekana, da je pogrešno shvatanje da se odgovor na pitanje da li je nedostatak u postupanju prvostepenog organa bitan ili nebitan.

„Ukazao je i da je obrazloženje osporenog rešenja nerazumljivo budući da tuženi organ ne negira činjenicu da ožalbeno rešenje ima nedostataka i da je moglo da bude preciznije napisano, ali smatra da navedeni nedostaci ne utiču na ispravnost ovog rešenja. Na osnovu navedenog, predložio je da sud donese presudu kojom se tužba uvažava, poništava stav 2. dispozitiva rešenja tuženog organa i predmet, u tom delu, vraća tuženom na ponovno odlučivanje“, navodi se.

U obrazloženju presude  se napominje da je tužilac osporio zakonitost odluke o poništavanju diplome i dodatka diplomi tuženog. Dodatno, navodi se da tuženi nije naveo nijedan podatak na osnovu kojeg bi se „konačno rešenje o utvrđenom neakademskom ponašanju u izradi doktorske disertacije“ na koje se pozvao u obrazloženju osporene odluke i koje predstavlja osnov za donošenje iste, moglo identifikovati.

„Stoga, smatra da nije moguće utvrditi izdavaoca tog rešenja, broj rešenja, datum njegovog izdavanja, kao ni to da li je sadržina tog rešenja podobna da posluži kao osnov za donošenje osporene odluke. Po mišljenju tužioca, propuštanjem da se utvrdi koja je to konačna odluka poslužila kao osnov za izdavanje osporene Odluke, činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno, dok je propuštanjem navođenja valjanih razloga za donošenje osporene. Podneskom od 10.05.2022. godine tužilac je osporio navode tuženog iz odgovora na tužbu da se na osnovu stava prvog obrazloženja osporenog upravnog akta može identifikovati konačna odluka kojom je utvrđeno da njegova doktorska disertacija nije rezultat samostalnog rada ili originalnog naučnog rada“, navodi se u obrazloženju i dodaje:

„Sa iznetih razloga predložio je da sud tužbu usvoji, poništi osporenu Odluku i predmet vrati tuženom na ponovno odlučivanje. Troškove spora je tražio za sastav tužbe i podneska od 10.05.2022. godine u iznosu od po 16.500,00 dinara i sudskih taksi za tužbu u iznosu od 390,00 dinara i presudu u iznosu od 980,00 dinar“, navodi se u obrazloženju.

Tužilac, odnosno Siniša Mali kao strana iskoristio je i odluku Ustavnog suda, zbog čega bi se predmet vratio na ponovno odlučivanje.

Nakon ove odluke Upravnog suda, postupak se ponovo vraća na Univerzitet koji može da donese odluku da je doktorat plagijat.

Podsetimo, Nova je objavila na osnovu naših saznanja da je Upravni sud doneo odluku da se poništi odluka o doktoratu ministra Siniše Malog.

Podsetimo, Univerzitet u Beogradu doneo je ranije odluku da je doktorat ministra Siniše Malog plagijat, zbog čega se poništava. Senat Univerziteta u Beogradu doneo je 22. decembra 2021. godine odluku da se doktorska disertacija ministra finansija Siniše Malog poništi zbog neakademskog ponašanja.

To je bio drugi put da Senat poništava sporni doktorat, nakon što je prva takva odluka ukinuta jer je Upravni sud pronašao procesni nedostatak.

Mali je i tada najavio da će zatražiti ponovo da se pokrene postupak, na osnovu čega je Upravni sud i zasedao i doneo odluku da mu se vrati doktorat.

An academic journal asked a peer reviewer to evaluate a manuscript.

The reviewer used a ChatGPT-like app to evaluate the manuscript.

The app came up with a bunch of fake citations to paper that don't even exist.

The reviewer rejected the manuscript because the author had not… https://t.co/JTqjCu8XZs

— Mushtaq Bilal, PhD (@MushtaqBilalPhD) March 28, 2023

pic.twitter.com/WZReIMyqap

— Jelena ɐнhиǝdo⅃oѴ (@samobovarizam) March 30, 2023