Plagijati i zataškavanje

Antisprski nastrojeni neizabrani briselski establišment evrofederalista sa lokalnim kvislinškim odredima evrounijata nastoje da nas uvuku u potmulo vrzino kolo neokolonijalizma iako su nas bombardovali divljački i nečovečno i obrušili se na ovu malu, napaćenu zemlju koja je kuću podigla na raskrsnici puteva poput jata zločinačkih orlušina samo sa ciljem da nam otmu Kosovo i tamošnja bogatstva, a nas dovedu u sužanjski položaj sa rukama vezanim u lance na kojima piše "demokratija".

Ne dajte se, braćo, zora sviće sa istoka!

Gargantua wrote:Utisak mi je da imamo na delu veliko širenje reči poput "evrofederalisti", "neizabrane briselske birokrate" i sličnih termina iz redova EU-skeptika iz država članica, koji se sada ovde preuzimaju jer obogaćuju anti-EU narativ sadržajem koji više nije samo "srpski" (Kosovo, bombardovanje itd) a čime on dobija poseban sloj legitimnosti.

"Ne volim EU zato što brinem za Evropu i evropsku demokratiju a ne zato što sam usidren u nacionalnom resentimanu"

Coming out party, samo pod maskama.



edit - Nevezano za Vuletićev tekst osim šlagvorta sa "evrofederalistima" jer se tekst bavi odbranom svog lika i dela, ostalo je nebitno.

Cekaj, ti si bio dojma da su svi srpski evroskeptici na tim pozicijama jer su "usidreni u nacionalnom resantimanu" ?

Ili si jos uvek takvog dojma, a mislis da se samo foliraju ovi sto ukazaju na nedostatak demokratskog legitimiteta?

Svakako ne poznajem "sve" srpske evroskeptike (šta je taj skup "svi") ali jedva da sam sreo nekog srpskog evroskeptika koji nije u nekom trenutku svoje priče podlegao onom pravilu da se pre ili kasnije mora referisati na neko srpsko egzistencijalno pitanje kako bi ga šuknuo EU. I ogromna većina (rekao bih "svi" ali da se ne ogrešim o nekog) je do svog evroskepticizma došla preko promišljanja tih srpskih tema i trauma, a ne kroz brigu za demokratiju, solidarnost, ekonomiju itd u EU.

Zanemarljiva manjina je to iz levičarskih razloga, a u svetlu SEKE od 2008, Grexita, Šojblea i ostalog. Njih zapravo i ne računam u evroskeptike u ovoj priči, iako to naravno jesu.



EU nije suverena država i nema direktnu vezu sa građanima država članica kao što to imaju same države članice. EU nema demos da bi se koncepti demokratije tek tako preneli na analizu demokratičnosti EU.

Naravno da je demokratski falična ali takva je i dogovorena, kroz dobrovoljnu predaju delova suvereniteta država članica a koje su same za sebe ugovarale kako će te nadležnosti prenositi.

Ko hoće veću demokratičnost EU moraće da traži derogiranje nadležnosti država-članica. Sumnjam da bi evroskeptici to želeli, tako da, efektivno, sami doprinose problemu na koji dižu dreku. Na stranu što postoji koneptualna razlika između evroskeptika koji je u EU i onog koji je van EU.

Po mom osecanju stvari kod vecine srpskih evroskeptika ta dva argumenta su se uvek prozimala- NSPM je imao seriju tekstova o porastu javnog duga kod svih novopridoslih clanica EU , takodje u ono vreme ponavljanja referenduma u (jel bese?) Irskoj bilo je mnogo seiranja nad besmislom cele stvari... mnogi su bili skloni da (nekriticki ) prenose Najdzela Faradza i njegove kritike birokratizacija.

Mislim cela javnost ™ nam je dosta seljacka i provincijalna, al uvek je osim bavljenja tim srpskim stvarima bilo potrebe da se naglase i ovi drugi razlozi. (kao i da se pravi razlika izmedju Evrope i Evropske unije- zbog cega je bilo dosta zabavno slusati Borisa Dzonsona pre neki dan kako bas to ponavlja).

Ne bih se dakle saglasio da je to samo zbog Kosova ™. Mada i da je samo zbog Kosova bilo bi ispravno.



Oko ovih poslednjih pasusa se sve slazem... Samo mi se cini da je proces krenuo da ide u pravcu razjedinjenja , a ne vece federalizacije.

Skoro sam, u svojstvu člana komisije, vratila završenu disertaciju na doradu zbog nedostataka koji su se, između ostalog, ogledali i u preuzimanju delova publikacija drugih autora. Kandidat je prihvatio sugestije i korigovao rad, umesto da me lepo optuži da sam euroskeptik (što, na osnovu onoga što sam upravo pročitala, najverovatnije znači otvoreni ili kriptonacionalista i eksponent ruskih interesa), a moguće i iluminat ili vanzemaljac, u zavisnosti od inspiracije i mete koja je aktuelna ove sezone. 
Plagijarizam je plagijarizam, ko god da ga je otkrio i ma iz kakvih pobuda, prebacivanje lopte na bilo koji drugi teren ga ne umanjuje niti opravdava, naprotiv. Takvo ponašanje je, u najmanju ruku, antiakademsko. Nema veze što se radi o plagijatu, bitno je ko ga je otkrio. Nije nego.

Notorious wrote:Skoro sam, u svojstvu člana komisije, vratila završenu disertaciju na doradu zbog nedostataka koji su se, između ostalog, ogledali i u preuzimanju delova publikacija drugih autora. Kandidat je prihvatio sugestije i korigovao rad, umesto da me lepo optuži da sam euroskeptik (što, na osnovu onoga što sam upravo pročitala, najverovatnije znači otvoreni ili kriptonacionalista i eksponent ruskih interesa), a moguće i iluminat ili vanzemaljac, u zavisnosti od inspiracije i mete koja je aktuelna ove sezone. 
Plagijarizam je plagijarizam, ko god da ga je otkrio i ma iz kakvih pobuda, prebacivanje lopte na bilo koji drugi teren ga ne umanjuje niti opravdava, naprotiv. Takvo ponašanje je, u najmanju ruku, antiakademsko. Nema veze što se radi o plagijatu, bitno je ko ga je otkrio. Nije nego.

ja sam u poslednjih nedelju dana doživeo od dve meni drage osobe to da su u odbranu vučićevog režima bili spremni da u toku rasprave sa mnom obznane kako su i oni plagirali svoje radove, jedan od njih magistarski, a drugi doktorski.

beatakeshi wrote:
(Ako nije previše lično) iz koje oblasti su radovi?

elektronika i telekomunikacije, jedan od njih je vanredni profesor.

Gargantua wrote:EU nije suverena država i nema direktnu vezu sa građanima država članica kao što to imaju same države članice. EU nema demos da bi se koncepti demokratije tek tako preneli na analizu demokratičnosti EU.

Ни УН нису суверена држава, ама нису ни држава, па су ипак демократичније од ЕУ. Ова има комесаре, бре. А о тзв. уставу и његовом заобилазном увођењу на мала врата кроз Лисабонски, тек то би ваљало размотрити.

Naravno da je demokratski falična ali takva je i dogovorena, kroz dobrovoljnu predaju delova suvereniteta država članica a koje su same za sebe ugovarale kako će te nadležnosti prenositi.

Ko hoće veću demokratičnost EU moraće da traži derogiranje nadležnosti država-članica. Sumnjam da bi evroskeptici to želeli, tako da, efektivno, sami doprinose problemu na koji dižu dreku. Na stranu što postoji koneptualna razlika između evroskeptika koji je u EU i onog koji je van EU.

Ко хоће демократскију ЕУ морао би прво да тражи да се о стварима из надлежности чланица већ пренетим на ЕУ одлучује демократски, без да се ишта од надлежности мења.

razočarani nekadašnji zakleti ds-ovci.

beatakeshi wrote:
Tehnička inteligencija a nije za DJB, interesantno.

jedna reč je višak u postu

Veletin wrote:

Notorious wrote:Skoro sam, u svojstvu člana komisije, vratila završenu disertaciju na doradu zbog nedostataka koji su se, između ostalog, ogledali i u preuzimanju delova publikacija drugih autora. Kandidat je prihvatio sugestije i korigovao rad, umesto da me lepo optuži da sam euroskeptik (što, na osnovu onoga što sam upravo pročitala, najverovatnije znači otvoreni ili kriptonacionalista i eksponent ruskih interesa), a moguće i iluminat ili vanzemaljac, u zavisnosti od inspiracije i mete koja je aktuelna ove sezone. 
Plagijarizam je plagijarizam, ko god da ga je otkrio i ma iz kakvih pobuda, prebacivanje lopte na bilo koji drugi teren ga ne umanjuje niti opravdava, naprotiv. Takvo ponašanje je, u najmanju ruku, antiakademsko. Nema veze što se radi o plagijatu, bitno je ko ga je otkrio. Nije nego.

ja sam u poslednjih nedelju dana doživeo od dve meni drage osobe to da su u odbranu vučićevog režima bili spremni da u toku rasprave sa mnom obznane kako su i oni plagirali svoje radove, jedan od njih magistarski, a drugi  doktorski.

Solidarišu se ljudi kako znaju i umeju, šta će. 

Plagijarizam je samo jedan od produkata odnosa prema naučnom radu kao sredstvu za sticanje zvanja, primat se daje produktu (zvanju i onome što iz njega proističe) a proces se tretira kao nužnost koju je dopustivo olakšati na razne načine, ako već ne može da se izbegne. 

To me vraća na teme o kojima se diskutovalo u poslednje vreme (novinari, komunalci i ostali), neki ljudi jednostavno koriste sistemske propuste u različitim oblastima i koristiće ih dokle god to bude bilo moguće.

Vuletić

Evo, da sajbermorališem još malo. 
CIP ukazuje na autor/e ili urednika/e publikacije (ne i na autore svakog od radova/poglavlja), tako da u konkretnom slučaju ne može da služi za potvrđivanje ili opovrgavanje plagijarizma. 
Vrlo je jednostavno, u uslovima elektronske dostupnosti publikacija i softvera za proveru plagijarizma, utvrditi da je: 
Notorious (2016): truć bla bla tandara broć bla truć bla, 
kad se uporedi sa 
Bluberi (2015): truć bla bla tandara broć bla truć bla, 
bez stavljanja u navodnike i navođenja autora, plagijat, nezavisno od toga ko ga je uočio i zbog čega se uopšte time bavio. 
Delovi teksta ili jesu preuzeti ili nisu, sve ostalo nije ni od kakvog značaja. Odbor za profesionalnu etiku bi trebalo da se bavi činjenicama a ne njihovim subjektivnim interpretacijama, ali ne bih stavila ruku u vatru da će to zaista i uraditi. 

Ostatak članka se svodi na lične impresije o Iliću i sajber moralistima, stvarno ga ne bih komentarisala. O Iliću nemam baš sjajno mišljenje, ali ne vidim kakve to veze ima s ovom pričom.

Onima koji me pitaju, a razumeju se u nauku kažem otvorite Cobiss, ili još bolje pogledajte CIP na koricama knjige. Koga to stvarno zanima, lako će utvrditi da navodno plagirana knjiga nije Vukovićeva kako tvrdi Ilić.

Čija je knjiga?

Koliko sam uspela da shvatim, radi se o monografiji/zborniku radova više autora. U CIP-u se navodi samo ime urednika publikacije, što ne znači da je knjiga njegova i da se može pozivati na autorstvo (osim, naravno, autorstvo poglavlja koje je napisao, ako je napisao). Uređivanje i autorstvo su potpuno odvojene stavke, koje se različito tretiraju/boduju pri izboru u zvanje.

edit: Ne znam da li je zaista bilo plagijarizma u radovima na koje se Ilić poziva, na osnovu onoga što je on dokumentovao se čini da jeste, ali, čak i da nije, to se ne dokazuje diskreditacijom protivnika. Ako se protivimo načinu na koji su obezvređene optužbe za plagijarizam u slininoj disertaciji, bilo bi krajnje licemerno da druge tretiramo drugačije.

Bluberi wrote:Vuletić

Vuletić rasturio

(Interesantno je pomenuti, tek da bi se shvatio kontekst, da Ilić za svog radnog veka nikada nije prihvatio nijednu odeljensku funkciju pravdajući se zdravstevnim stanjem, ali je već dva puta zaredom prigrabio stresnu funkciju člana kadrovske komisije. Ta komisija, naime, zahvaljujući svojim formalnim ovlašćenjima, ima mogućnost da raznim smicalicama zagorčava život mlađim kolegama, što njenim članovima daje određenu institucionalnu moć.)

Ilić je izašao iz provincijske anonimnosti. Njegov skromni intelektualni učinak koji mu je jedva obezbedio nivo A6 u istraživačkoj kategorizaciji Ministarstva nauke – što je najniži istraživački status u našem istraživačkom timu (niži i od većine asistenata) sada je prikriven plaštom heroja-mučenika i borca za visoke akademske standarde;

Ilić javno poručuje da ne veruje kolegama, ali traži da javnost veruje u njegovu priču. Zašto se obraća javnosti? Stvarni razlog je možda u tome što pomenuti pravilnik predviđa da će iste sankcije biti primenjene i na one koji lažno optuže druge za plagijat.

I naravno da se ne može ignorisati ko iznosi optužbe. Pa ovo je objavljeno na Peščaniku, a čovek kada pogleda ranije njegove tekstove to su sve neki lični sukobi i obračuni, te sa nekim studentom "siledžijom", te polivanje vodom i onaj cirkus na tribini, te studenti u protestu...

Nije ni plagijat, ni autoplagijat već lični sukob sa Cvejićem zbog Radonjića.

Nisi u pravu.
U ovom slučaju je potpuno nebitno ko i zbog čega iznosi optužbe ako je delo dokazivo, a plagijarizam jeste dokaziv. 

Ako prepišeš nečiji seminarski rad, a kolega s kojim si u sukobu te prijavi profesoru, misliš li da će ti profesor progledati kroz prste zbog koleginih motiva? Kako to menja činjenicu da jesi prepisao?

Kakve su realne posledice. Krenimo od pojedinačnih ka opštim:

1. Cvejić je onemogućen u napredovanju;

Kako je ovo moguće, ukoliko Vuletić ranije u tekstu kaže da.

Krenimo redom:

1. Netačno je da je Ilić trebalo da, na kadrovskoj komisiji, obrazloži unapređenje Cvejića u redovnog profesora. To obrazloženje su kadrovskoj komisiji uputili prof. Slobodan Antonić i prof. Milan Vukomanović kao članovi odeljenske komisije koja proverava formalnu ispunjenost predloga za unapređenje, kako se ne bi dešavalo da fakultetska komisija vraća odeljenju nepotpune predloge.

Da pojasnim, fakultetska komisija, u kojoj je Ilić predstavnik Odeljenja za sociologiju, ima istu funkciju – da proveri da li su formalni kriterijumi predloga za unapređenje zadovoljeni. Sasvim je druga stvar što Ilić zamišlja da ga je u tu komisiju delegirao Vrhovni sovjet, ako ne i sam papa Grgur IX, a ne Odeljenje sa jasnim nalogom koji ne podrazumeva ništa više od utvrđivanja zadovoljenosti formalnih kriterijuma za unapređenje. Kvalitetom radova bavi se komisija za unapređenje, a prigovorima na kvalitet (uključujući i sumnje na plagijat) ista ta komisija i nadležna tela Univerziteta.

On bi da Iliću ospori pravo na kvalitativnu analizu (plagijarizam, između ostalog), iako bi trebalo da zna da je, premda postoji komisija koja se time bavi, svakome koga to zanima dozvoljeno da analizira, stavlja primedbe ili podnese prigovor na izbor u zvanje. Komisija nema nikakva ekskluzivna prava u tom smislu. Ne znam čemu bi služio uvid javnosti da nije tako. 
Ne znam zašto se ovoliko upetljava.

Kasam glupa i bavim se sitnim sajbermoralisanjem, numem da sagledam širu sliku