Срби свих вероисповести и Срби атеисти - историјски преглед

Наравно да бих, без размишљања, само један услов: да та СФ држава није заснована на правашкој идеологији (тј. на идеологији тзв. хрватског државног права) која ми је антипатична не зато што је хрватска, него зато што је лишена било каквог цивилизацијског шарма. 

uskok i ajduk wrote:Наравно да бих, без размишљања...

Ех, подценио сам твој ентузијазам за сај-фај...

Bio bi hrvatski nacionalista.

Ljudevit Gaj - u svojoj „Danici" za 1846. u 31. br., u članku Čije je kolo?


„Ajdmo na izvor stvari; pitajmo se: tko nam je „Kolo" ilirsko sačuvao, pak ćemo videti, da li se može kazati, da „Kolo" nije srpski već ilirski tanac. Je li su nam ga sačuvali naši dobri hrvatski provincijalci, ili braća Kranjci ili Štajerci. Nije li belodano, upravo daje „kolo" upravo majka Srbija uzdržala, i da se je kod pravih Srbaljah i po njih kod ostale ilirske braće u Hrvatskoj i Slavoniji sačuvalo? Kad se o istinosti ovoga pitanja uverite, možete proći i na druga pitanja, koja se obstanka ilirske narodnosti tiču n. pr. možete se pitati: u koga se je sačuvao čisti jezik ilirski, u koga običaji, tko nam je ponajviše gojio od koljena do koljena narodne pjesme ilirske? U svakom odgovoru naći ćete Srblje i Srpstvo. Kako da se prepiremo, što je kod Srbaljah narodno, što li nije; kod Srbaljah, u kojih je od oltara do čobana ništa biti ne može, što ne bi narodno bilo; kod Srbaljah, od kojih jeziku u svoj mudrosti i u svom bogatstvu, i običaje u svojoj izvrstnosti i čistoći učiti moramo, ako hoćemo da ilirski život obnovimo, kod Srbaljah, koji su u svetinji svoga srpstva, onaj narodni duh i ono rodoljubstvo uzdržali, kojim smo i mi u novije doba, radi sloge pod prostranim imenom „ilirstva", novim životom uskrsnuli; kod Srbaljah, koji su nama od starine sve sačuvali, a kojim mi malo, ili sa svim ništa glede samoga narodnoga života dati nemožemo. Dakle onaj koji veli: da što je srpsko, nije ilirsko, isto što je ilirsko, da nije srpsko (naravno u smislu same narodnosti) – jest ili neznalica, ili neprijatelj sloge između Slavjanah od velike grane ilirske."

Srbi=Iliri=Albanci?

Kukavno ilirstvo ugašeno

На слици се лепо види да реклама и у социјализму може да лаже као и у сваком другом систему. У стварности никад, ама баш никад, нисам видео лименку пасте већу од нокшира.

Malo i ova cipela deluje nerealno.

William Murderface wrote:Šalu na stranu. Uskoče, valjda ti je jasno da Gaj tvrdi,, ne da su svi - Srbi, nego da su svi - Iliri. Pritom insisitira na značaju srpskog nasleđa kao ilirskog nasleđa.

Он каже оно што каже: да се једино од Срба могу узети народни обичаји, игре, песме, као и народни језик, јер то код Хрвата није сачувано. (Илиризам је покрет хрватских интелектуалаца, познат још као хрватски препород) То је био уједно одговор ОлдМену зашто није практично могућа његова СФ алтернатива, није било елемената за њу. То је била невинија фаза стварања хрватске нације када се није ни крило да се братски позајмљује од Срба, а права журка почиње касније са Старчевићевим програмом када Хрватство више није ни дефинисано као народна већ као политичко-државна творевина, што траје до данас. То од прилике звучи овако: све у Хрватској је хрватско и сви људи у Хрватској су политички Хрвати, (укљчујући ту и биљке, животиње, праисторију, итд) Зашто? На основу "хрватског историјско-државног права" да буде тако. Зато кажем да је модерно хрватство лишено шарма: једно врћење у празњикави круг у коме нема ништа осим српског језика и католичанства. (и да, "Олује")

Ау бре, па ти стварно мислиш да су Хрвати због нечег мање нација него Срби? И да је хрватсво "модерно" док је српство, ваљда, дато, изворно?

Подједнаког су датума и вредности оба та конструкта, а ваља нам се надати и да им се expiry date такође неумитно приближава.

Meni je najjace sto Uskok iz svih ovih razmena sa WM i ostalima uspeva da izadje sasvim neukaljan novim saznanjima i uglovima gledanja.

William Murderface wrote:

А чудо једно како из тог истог времена никад не потегне Стеријине "Родољупце". Колико год да се то тада носило и било ноблес, има ко их је прозрео и турио их у комендију.

William Murderface wrote:
 možda bi u ovoj trajektoriji koju si opisao, prepoznao neke zakonitosti u transformaciji nacionalizma (ne samo hrvatskog, već i srpskog, ali i mnogih drugih) od romantične, revolucionarne pa i emancipatorske ideologije u XIX veku

Једна фина, еманципаторска књижица из 19. века 

Важно је да си ти посве оригиналан.
Пошто је ово историјски део форума, ја цитирам људе из 19 века:
Доситеја, Људевита Гаја, Старчевића....
Није историја твоје 21. вековно "откриће" да природне нације не постоје.
(и хипнотисано понављање те хипотезе у разним облицима)
Историја су историјски извори, логично, зар не. 
Тврдим да би много шта би било боље на овим просторима да су тријумфовале идеје Доситеја Обрадовића и Вука Караџића, а не Анте Старчевића. Ти овоме не супростстављаш своју визију боље будућности него ко папагај понављаш да је свеједно јер нације "нису природне".

Да ли је онда Стерија историјски извор, или сматраш да се у "Родољупцима" спрдао са некаквим измишљеним фантомима, а не са помодним родољубљем? Да ли је тада родољубље стварно била мода, или је увек постојало а он се ето тек тад сетио да га узме на зуб? Ако је ово друго, рад сам знати како је то изгледало у претходним вековима.

Неће бити нешто на нивоу грчко-римског стила, јер су с једне стране Грци себе сматрали за 1 род, али се нешто не сећам да су се палили на идеју националне државе; више су се палили на "држава је одлична ствар, сваки град треба да има своју". А Римљани уопште нису били 1 род, они су били грађани царевине, врло разнородни, цивис романус сум и готово, био он Гал, Грк, Етрурац или неки други, хм.

Дакле та идеја 1 нација - 1 држава мора да је настала негде између четвртог и деветнаестог века, и са њом паљење на родољубље... те, онда, откад је природа изнедрила идеју нације?