Srbi, narod najstariji

Aha, dakle za tebe mitovi imaju čisto instrumentalnu vrednost, odnosno služe kao Platonova uzvišena laž.

Onda naravno nije bitno ni da li su Srbi zaista narod najstariji, ili da li je Šešelj zmaj, ili da li to uopšte išta smisleno znači, bitno je samo da ljudi u to veruju kako bi očuvali naciju. Nauka onda nema tu šta da traži, naprotiv, može i da škodi jer može da podrije mit. Što rek'o Renan, "'Getting its history wrong is part of being a nation."

Најеба Лазар ко Муад'диб, све предодређено, нема друге него куд је речено...

Зајеб са паралелама је што се растојање не мења. Колико је личило овде, толико ће да личи и тамо.

Та духовна одступница, можда једина преостала тада, је исто тако била и зазивање пораза (ака дефетизам), те је небески народ јео корење наредна три ипо века, јебигица. А до фазе кад би изнедрила богоцара та духовна линија никад није ни стигла. Мит је можда раскошан, узвишен и не знам како богат и трудан^РЖ значењима, ал' се то не маже на лебац, то не успева да изгради институције кад се разјуре Харк Турци. Можда је успео да одржи националну свест, очува културу, али у замрзнутом стању. Пет хиљада ствари које су се у међувремену измислиле на разним странама ван вилајета, овде нису ни накнадно измишљене него су преношене, најчешће касно, накарадно и напола - јер се мит није досетио да покрије и тако баналне ствари које се са тог неба не виде.

Опстало се, преживело се, али се није ново постало.

Uskoče, prvo jedna tehnička primedba - kad citiraš, ili daj link, ili bar reci koga cititraš.

Ovde imaš dva citata koji tvrde vrlo različite stvari. Prvo imaš citat iz Lomine studije "Prakosovo", koji se meni čini problamtičnim, ali ne i nebuloznim. Drugo, imaš citat neimenovanog autora (prvo sam mislio da si autor ti, ali me gugl baca na ovo - što svakako nije kredibilan izbor za bilo šta). Dakle, taj drugi citat tvrdi da Loma dokazuje kako je u pitanju "drevna i vanvremenska istina". Ali Loma zapravo ne tvrdi ništa slično. On tvrdi nešto sasvim drugo - da verovanje u izvesne mitove može uticati na ponašanje aktera u stvarnosti - što je naravno banalno tačno, ali ne dokazuje da su mitovi bilo kakve "vanvremenske istine".
 
Lomina tvrdnja da su akteri kosovskog boja bili vođeni kosovskim (prakosovskim?) mitom mi se čini krajnje neargumentovanom i istorijski neutemeljenom - po svemu što znamo, kosovski mit je moderna tvorevina, a akteri kosovskog boja su bili vođeni nekim sasvim drugim motivima i vizijama stvarnosti. Ali neka i nisam u pravu, to svejedno ne znači da je kosovski (ili prakosovski) mit odraz vanvremene istine, samo da mitski obrasci oblikuju ponašanje ljudi koji u te mitove veruju - ali to je banalno tačno.

Aleksandar Makedonski je možda verovao da je njegov pohod na Aziju nastavak pohoda na Troju, ali to ne znači da je to njegovo verovanje bilo vanvremenska istina. Kao što svakako znaš, i Hitler je verovao da su njegovi pohodi nastavak ili čak ponavljanje različitih mitskih obrazaca. Ni to ne znači da su ovi obrasci vanvremenska istina, a još manje da je Hitlerovo delanje bilo na bilo koji način dobro.

Kao što sam i pretpostavljao, ti zapravo nisi načisto sa tim u šta veruješ - da li u to da su mitovi korisne laži u službi jedne ideologije (nacionalizma), ili da su oni zapravo istiniti. To što je istina o kojoj govoriš "vanvremena", čini ti se spasonosni potez, jer mi možemo proveravati samo vremenite istine. ALi zapravo, taj spasonosni potez istovremeno pretvara tvoje tvrdnje u dim - otkud znaš da je mit izraz vanvremene istine? I koji? Svaki? Ili samo onaj koji se tebi svidi i koji je u službi "očuvanja nacije"? Onamo grmiš zajedno sa Zoćom protiv romantične ljubavi kao mita - zašto? Mitovi su izraz vanvremenske istine, zar ne? Šta ti onda smeta u mitu o romantičnoj ljubavi? Reći ću ti ja šta smeta i tebi i Zoći - nije u službi održavanja nacije.

Inače, Loma ti u onoj studiji tvrdi upravo da kosovski mit nija nacionalni, nego mnogo stariji od nacija, a sasvim sigurno stariji od srpske nacije.

Šuvar i varivo wrote:Ajde da probam pristojno :

U Aleksandrovom poimanju vere nema ništa pozersko , jer tu nikakvog poimanja vere i nema. U poimanju prestola takođe nema ništa pozersko- jer on to ne vidi kao presto nego oće kuće čovek. Ne treba mu dati. U poimanju vere kod Karadjordjevica takodje nema nista pozersko- Petar je ušao s onu stranu ikonostasa i po svom viđenju stvari pred samim Bogom sklopio mistični savez s narodom. Ne mož suštinskije od toga.

Folklorno iskazivanje pripadnosti naravno nije ništa loše- istina je da svako ko nosi brojanicu nije posvećeni vernik isto kao što nije svako ko okači američku zastavu na vrata čitao federalističke spise, niti svako ko nosi če gevaru na majci misil za sebe da je maoista.

Zašto njemu toliko smeta narodna (lumpenska ako vas više pali) kultura, ja ne znam. Zapravo znam ali ne znam kako da govorim o tome bez da ga opet opsujem.

Smeta mu " narodna kultura" jer se sprda sa žurkom u Belom Dvoru?

Idi bre, Šuvare!

Indy wrote:Šta znači brojaničarski? Da se često mole bogu, ili...?

...броје паре, као младенци кад се сватови разиђу?

Čekaj, pa nije se Gari sprdao sa sirotinjom koja ide u crkvu a ne čita Bibliju,, nego sa zvanicama na kraljevskom partiju. Kako si od toga stigao do "narodne kulture", beats me.

A jes to za Mladića bzvz, nisam ni video, nije ova ekipa iz tog filma.