Kamala vs Tramp

Ne misliš li (nisam konfrontativan, najbolje da ću da trošim tu vrstu energije na američki izborni sistem) da je prva rečenica najbolji mogući argument u prilog promeni izbornog sistema?

Летећи Полип wrote:A sto se mene tice, elektoralni sistem nije sporan. EU ako se ikad federalizuje bi morala da uvede nesto slicno. Sigurno se u takvoj  ogromnoj, heterogenoj zajednici ne bi odlucivalo pukom vecinom glasova.

Drzave su vec zasticene kroz senat u kome svaka drzava, bez obzira na velicinu, ima po dva predstavnika.

Nebitno je sad to, i ja mislim da se Pišta pogrešno izrazio, a imam dovoljno poverenja u njega da ne pomislim da se odao prezentizmu. Moja poenta je - ako se demografija toliko izmenila, ako postoje nove države koje sada imaju nesrazmeran uticaj na rezultate izbora, nije li vreme za apdejt?

Trebalo je zadrzati i ostale izvorne izborne principe. Npr. onaj da pravo glasa imaju samo (beli, muski) zemljoposednici.

Демократија је суштински парохијална ствар. Највећа демократија са највише слободе се остварује на најнижем нивоу.

Месне заједнице тј. локалне самоуправе у Швајцарској се питају шта ће се градити и где, гласају за или против пројеката. Ствари од кантоналног или федералног значаја се решавају на кантоналном или федералном нивоу, а локалне ствари локално.

Без те парохијалности, те исцепканости, и строге примене закона бруталном полицијском силом, нема суштинске слободе и различитости.
Без аутономности и феудалности парохије, дошло би до конфликта.

То доводи до различитости - Унутрашњи Апенцел није дозвољавао женама да гласају на кантоналном нивоу све до 1991, тамо се гласа бајонетима и пушкама.

Америка има систем који је суштински близак швајцарском систему. Кантони су као америчке државе, али ипак нешто слабијих ингеренција.
Јако су слични ти системи, и чини се да током времена доводе до сличних исхода.

Када је прављен тај систем, сви су били већином бели и богати. Кантони који су били либералнији према странцима су добили странце и доста су економски профитирали због тога. Слично и са америчким државама.

Швајцарска има пропорционални систем без електора али опет има исте резултате, иако је и горњи дом такође пропорционалан.

Летећи Полип wrote:

One Eyed Bob wrote:Ne misliš li (nisam konfrontativan, najbolje da ću da trošim tu vrstu energije na američki izborni sistem) da je prva rečenica najbolji mogući argument u prilog promeni izbornog sistema?

Aman, belci su bili 90% stanovnista, plus 10% crnih robova. Crnci su i na jugu bili manjina. Sve do Regana belci su na 80%.

Jednostavno ne stoji da je elektorski sistem oduvek sluzio i sluzi belackoj manjini kako bi dominirala heterogenom vecinom.

Doslovno stoji.

https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/electoral-colleges-racist-origins

https://time.com/4558510/electoral-college-history-slavery/

Летећи Полип wrote:mnogobrojniji belci sa bogatijeg severa, i malobrojniji belci sa siromasnijeg juga.  I onda ovi sa juga traze nacin da sto vise ojacaju svoju poziciju u odnosu na sever, tj. one bogatije, mnogobrojnije belce.

Па и да стоји, сада сви црнци имају право гласа.

Нису дискриминисани црнци у овом систему, него имигрантске заједнице Калифорније и Источне америчке обале.

Апсолутно се слажем за ЕУ.
Дисбаланс између старих ЕУ чланица и нових ЕУ чланица је велики проблем.

Нека нова ЕУ би морала да има пре свега више извршних права.
Потребна је федерална ЕУ полиција која није само ФРОНТЕКС и ЕУЛЕКС.
Потребни су агенти Интерпола.
Потребна је федерална војска.
Али пре свега реформа законодавног система, прелазак на дводомни систем који би можда задржао Европски савет а можда и не.

Летећи Полип wrote:Aman, covece. Belcima na jugu nije trebao elektorski sistem da bi vladali nad crncima. To je vec postignuto oruzjem. Izborni sistem je relevantan za one koji imaju pravo glasa, a to su mnogobrojniji belci sa bogatijeg severa, i malobrojniji belci sa siromasnijeg juga.  I onda ovi sa juga traze nacin da sto vise ojacaju svoju poziciju u odnosu na sever, tj. one bogatije, mnogobrojnije belce.

Dakle, ne stoji.

Drugim recima, sistem koji nagradjuje robovlasnistvo.

Povrh toga, elektorski koledz je anti-majoritarian institucija zasnovana na dubokom nepoverenju u obicnog biraca. Dakle, klasicna elitisticka i antidemokratska institucija. Jedna u nizu kada je US demorkratija u pitanju.

https://www.liberationnews.org/the-electoral-college-protecting-the-rich-from-democracy-since-1787/

https://secondratedemocracy.com/outmoded-electoral-college/


Daj da se ne raspravljamo, naprosto nisi u pravu.

Pa to su potpuno drugačije situacije, i jedno i drugo.

Ma to je institucija nastala kao kompromisno resenjeu tako specificnim istorijskim okolnostima da nema puno smisla pricati o njoj u bilo kom drugom kontekstu.

Da ali fora sa američkim predsed.izborima je da se istovremeno fakticki glasa i za administraciju tj vladu.

И ја мислим да успешне и дуговечне федералне државе имају неке анти-демократске елементе, тј. заштите од прегласавања.

"Анти-демократски елементи" значи нужно елитизам и мању или већу неравноправност у неком облику, али то је залог за опстанак читаве федерације.

Заправо та ЕУ бирократија, са свим својим трутовима, корупцијом, непотребном шетњом из Брисела до Стразбура је оно што нас цивилизује и чува. Радије бих плаћао неком ЕУ посланику плату од 2000 еура него гледао како Мађарска и Словачка ратују око неке кретенске међе на неком брду.

Reci

EC trenutno najvise steti urbanom radnistvu i ovde se vracamo na onu pricu koja nervira polipa a to je da siromasni (50k or less) uglavnom glasaju za demokrate (i to u velikoj meri). ruralna srednja klasa za svoju saradnju dobija priliku da ucestvuje u nekoj maloj meri u transferu bogatstva ka vrhu i zato glasaju za GOP. naravno ovo je redukcionizam i to ekonomski. ima jos razloga zasto se ovi americki vandejci ponasaju kako se ponasaju i zasto je demografski momenat koji preko EC udaljava vecinu od vlasti sustinski opasan po demokratiju.

Dajte se kontrolirati Kamala dobija.

Septembar:

Nim Chimpsky wrote:Znam da sam obecao da necu pisati o poolovima, ali je izaslo jedno vrlo zanimljivo istrazivanje sprovedeno vecim delom pre debate. Selzer je agencija koja vrsi istrazivanja javnog mnjenja u jebenoj iowi i medju najboljim je u svom poslu. Mnogi kazu da su neprikosnoveni broj 1. Rezultati njihovih poolova su bili vrlo blizu pravim rezultatima u iowi cak i u nekoliko prethodnih ciklusa.

Po istrazivanju sprovedenom izmedju 8-11. septembra trump ima svega 4% prednosti u jebenoj iowi u kojoj je 2020. pobedio Bidena sa 8% razlike. Svakako ce trump dobiti izbore u vukojebini, ali je ovo indikativno:

Selzer said the poll findings “signal a change in the mood of the electorate.”  

Now, 81% of all Iowans say they will definitely vote in the general election, up from 76% in June. However, some of the demographic groups more likely to favor Harris are showing increased participation.  

Women show an 8-percentage-point uptick in likely voting since June, Iowans younger than 45 show a 10-point increase, city dwellers show a 6-point bounce, and those with a college degree are up 9 points.

Danas: Iowa Poll: Kamala Harris leapfrogs Donald Trump to take lead near Election Day. Here's how

Pretpostavljam da zene razvaljuju a da to poolovi nisu dobro uhvatili. Ovaj pool obuhvata ispitanike koji su rekli da ce sigurno glasati ili su vec glasali. Vrv ce trump na kraju dobiti iowu jer ce oni koji su rekli da ce glasati za rfka na kraju glasati za njega, ali to nije bitno. Bitan je swing od 4 procenta u korist Kamale u odnosu na prosli pool iste agencije.

ZENE