USA - США - SAD

+1

Нуклеарка може да направи Чернобиљ или Фукушиму.

Ветрењача може само да се преврне и падне.

MNE wrote:transport ugradnja i održavanje vjetrenjača naprave mnogo veću štetu nego fukušima i černobilj

Колико сам схватио, одржавање иде на терет сељака на чијој је њиви.

MNE wrote:transport ugradnja i održavanje vjetrenjača naprave mnogo veću štetu nego fukušima i černobilj

ekonomija velikih brojeva i tako te stvari

solarni panel da bi se napravio i ugradio potroši trećinu energije koju proizvede,nuklearka 1% itd.

MNE wrote:transport ugradnja i održavanje vjetrenjača naprave mnogo veću štetu nego fukušima i černobilj

ekonomija velikih brojeva i tako te stvari

solarni panel da bi se napravio i ugradio potroši trećinu energije koju proizvede,nuklearka 1% itd.

 

Па не, што се види из графикона које је румби поставио.
Транспорт уградња и одржавање ветропарка не праве никакву штету.
Ветропарк се изгради тако што дође пар камиона и намонтира то. Изградња траје око годину дана.
Ветропарк на води тако што дође дански брод и намонтира. Монтирају 500 комада годишње. За један веторпарк треба ти 100-200 комада.  

Ветрењаче коштају смешно у односу на једну нуклеарку. Нема безбедносних проблема и дуготрајног радиоактивног смећа. Све се може поправити и рециклирати. Нема декомисије. Нема огромног бетонског омотача, нема посебно обучених људи који морају да дежурају 24-7, нема константних провера, нема цилиндра високог притиска, нема радијације, нема посебне електронике.

Нуклеарке се праве 10 година и никако да се направе, јер се све ради од нуле без претходног искуства, сви материјали су специјални а све процедуре различите. Када једна фирма (нпр. француска) прави 5-10-15 реактора годишње, радници добију искуства и све постане јефитније услед масовне производње. Овако кад се прави један по један, кућиште реактора од Руса, електроника од Француза, грађевина од Литванаца, а реактор је у Финској, добије се пробијање рокова од 8 година.

Фукушима се десила јер су Јапанци почели да ошљаре. Јапан није сиромашна земља, ти људи су познати по истрајности, квалитету и постојаности, али они нису могли да финансирају текуће оперативне трошкове на нуклеарци старој 30 година, што је крајње поразно.
Постоји термин ”нуклеарни Циганин” за слабо обучене привремене раднике у нуклеарци. Ти људи нису знали шта да раде у паници, нису знали како да угасе производњу безбедно. Неки нису знали ни како да побегну из постројења, где су излази, неки су се задржали превише, па су покушавали напамет нешто да ураде, па су се још и озрачили а ништа корисно нису урадили па су још морали да их чупају одатле.

Чернобиљ је био зато што су се играли са реактором покушавајући да ураде нешто што није било превдиђено у нормалној операцији. Ставили човека који је био у нуклеарним подморницама да руководи комеријалним реактором, зашта он није био емотивно и карактерно подобан. Играјући се са подешавањима довео је реактор у ненормално стање и после је дошло до топљења језгра.

Свега тога код ветрењача нема.

Улични ходач wrote:

Јанош Винету wrote:+1

Нуклеарка може да направи Чернобиљ или Фукушиму.

Ветрењача може само да се преврне и падне.

Струје која се добија из НЕ није за поређење са оним из ветра и сунца јер НЕ имају непрекинуту поризводњу ел. енергије за разлику од ветра и сунца. Ми још немамо техничко решење за ветар и сунце које је повољно и одрживо а да се не деси недостатак ел. енергије у сред зиме јер нема ветра и сунца или да има превише струје па да спали мрежу.

Са друге стране мислим да ово одустајње од НЕ у САД има више разлога од тога што зависе од увоза нуклеарног горива из Русије и Казахастана него било чега другог. Исто мислим да су Немци због тога изашли из приче.

Основица, тј. што би рекли англосаксонци baseline потрошња се добија из термоелектрана на угаљ или нуклеарки. Оне не могу да варирају производњу из техничких разлога. Нуклеарка може да ради или на 100% или на 80% или да се гаси. Електрана на угаљ дејствује слично, једном кад се турбина заврти она мора да има одређену брзину на којој постиже ефикасност.

Један електроенергетски систем треба да има све. И нуклеарке, и термоелектране на угаљ, и хидро, и обновљиве изворе. Није то или-или питање.

Који простор заузимају кад су у мору?