Van kategorija, društvo kao takvo

Kolboni je precizirao je da će do 2028. godine Barselona da ukine dozvole za kratkoročni zakup za 10.101 apartman, koliko ih trenutno ima tu mogućnost, preneo je El Diario.

"Suzbijamo najveći problem Barselone, a tih 10.000 apartmana koristiće građani ili će završiti na tržištu za zakup ili prodaju", rekao je Kolboni.

On je istakao da je ova mera odgovar na sve veće poteškoće kada je reč sticanju stambenog objekta u Barseloni, gde je ponuda oskudna, a cene zakupa u proseku premašuju 1.100 evra mesečno.

Gradonačelnik iz redova socijalista, koji ovih dana navršava godinu dana na funkciji, insistira na tome da 2029. godine pojam turističkog apartmana više ne postoji u katalonskoj prestonici.

Nektivni Ugnelj wrote:Pobeda krupnog kapitala

Nektivni Ugnelj wrote:Bila je (i dalje je) rasprava glede toga i u CRO. Ne shvatam poentu. Ove pare sto uzmu rentijeri skoro sve ostane u Hrvatskoj. Profit koji uzmu hoteli - ode tamo di je vlasnik lanca, a to je retko u Hrvatskoj. Ja uvek sledim logiku if it ain't broken - don't fix it.

Nektivni Ugnelj wrote:Bila je (i dalje je) rasprava glede toga i u CRO. Ne shvatam poentu. Ove pare sto uzmu rentijeri skoro sve ostane u Hrvatskoj. Profit koji uzmu hoteli - ode tamo di je vlasnik lanca, a to je retko u Hrvatskoj. Ja uvek sledim logiku if it ain't broken - don't fix it.

konjski nil wrote:

Nektivni Ugnelj wrote:Pobeda krupnog kapitala

+1
tupsoni ne kontaju da će im grad i dalje biti skup jer će pare izgubljene na apartmanima morati da se nadoknade iz njihovih džepova let alone što hoteli izvlače ške u delaver

ed
ogroman si mozak ugnelje

One Eyed Bob wrote:

Nektivni Ugnelj wrote:Bila je (i dalje je) rasprava glede toga i u CRO. Ne shvatam poentu. Ove pare sto uzmu rentijeri skoro sve ostane u Hrvatskoj. Profit koji uzmu hoteli - ode tamo di je vlasnik lanca, a to je retko u Hrvatskoj. Ja uvek sledim logiku if it ain't broken - don't fix it.

Ostane u Hrvatskoj ali unište se gradovi, ljudi se sele tamo gde su niže kirije, da ne govorimo o dostupnosti osnovne životne infrastrukture, od šišanja do odlaska na pijacu. Nije sve u makroekonomiji.

Bolje i da "pobedi krupni kapital" a da gradovi ostanu živi, jebeš gradove-spomenike, to ne želim ni da gledam a kamoli da živim u tako nečem.

E da, ne vidim kakva je šteta u suzbijanju "stan na dan" turizma, ako je destinacija vredna posete, ljudi će ionako dolaziti ali će postojati bar neka najnužnija segregacija lokalaca i turista. Hajde da stanovi budu stanovi, a stambene zgrade - stambene zgrade, a ne spekulativna roba koja se rentira na kratko, drži praznom i tako dalje, jer ćemo inače upasti svi zajedno u do sada nezabeleženu nevolju čiji se obrisi već naziru, pošto ljudi, naime, apsolutno moraju negde da žive i nije opcija da im se to oduzima.

One Eyed Bob wrote:E sad veoma me zanima tvoj stav o ovome, pliz nemoj da to "kasnije" bude ono klasično burundaško, napišemo "kasnije" pa zaboravimo.

One Eyed Bob wrote:Pa to je ta klackalica, nije to ništa novo, već godinama se odmerava za i protiv. Ako se smanji broj kreveta za turiste, time se olakšava rad komunalne infrastrukture, grad se vraća lokalcima, padaju cene u prodavnicama, ugostiteljskim objektima, ali se i gubi deo prihoda. Barselona je odmerila za i protiv i udarila u rentijerski biznis koji je (imam to iskustvo na vrlo ličnom nivou) izuzetno loš za sredinu u kojoj se zapate stan-na-dan šeme.

Sada ću da kažem nešto što mi ne ide u korist, ali mislim da je za lokalne zajednice deo rešenja u promociji elitnog turizma gde jedan situiran čovek troši kao dvadeset paket aranžmanaca i onih koji iznajmljuju stan na dan. Prosto, možda su masovna turistička putovanja isuviše toksična.

Ponoviću i da ljudi zaista moraju da žive negde. Možeš da ih čuškaš od grada do grada dok na kraju ne budu mogli da plate ni viktorijanski ćumez a onda će da gore gradovi.

fikret selimbašić wrote:

One Eyed Bob wrote:E sad veoma me zanima tvoj stav o ovome, pliz nemoj da to "kasnije" bude ono klasično burundaško, napišemo "kasnije" pa zaboravimo.

+1

Ima bar tri godine kako ja čekam skeniranu kolekciju Ćao Tifo

Revolt mladih ljudi u gradu, koji zbog panične orijentacije industrije turizmu kao jedinoj grani prepušta i natruhe stambenih politika isključivo stihiji tržišta, vapaj je u ništa. Cijena najma za obični, dvosobni stan – i to, jelte, do 1.6. – ide do prosjeka od 800, pa do 1200-1500 eura, i to bez režija. Istovremeno u gradu postoji 10.600 (!) jedinica u kojima tijekom kalendarske godine nije potrošen niti jedan kilovat struje, već leže prazni. Njihovi vlasnici ne obitavaju tu; poznat je slučaj agonije jedne splitske zgrade koja nije mogla ući u trag vlasniku stana u kojem je došlo do puknuća vodovodne vertikale, jer je ‘vlasnik’ nekakva offshore kompanija na čiji se službeni broj nitko nije javljao. 

jer je ‘vlasnik’ nekakva offshore kompanija

sanitarnim proverama, atestiranju PP opreme, nekakvoj prijavi boravka,

One Eyed Bob wrote:

Nektivni Ugnelj wrote:Bila je (i dalje je) rasprava glede toga i u CRO. Ne shvatam poentu. Ove pare sto uzmu rentijeri skoro sve ostane u Hrvatskoj. Profit koji uzmu hoteli - ode tamo di je vlasnik lanca, a to je retko u Hrvatskoj. Ja uvek sledim logiku if it ain't broken - don't fix it.

Ostane u Hrvatskoj ali unište se gradovi, ljudi se sele tamo gde su niže kirije, da ne govorimo o dostupnosti osnovne životne infrastrukture, od šišanja do odlaska na pijacu. Nije sve u makroekonomiji.

Bolje i da "pobedi krupni kapital" a da gradovi ostanu živi, jebeš gradove-spomenike, to ne želim ni da gledam a kamoli da živim u tako nečem.

E da, ne vidim kakva je šteta u suzbijanju "stan na dan" turizma, ako je destinacija vredna posete, ljudi će ionako dolaziti ali će postojati bar neka najnužnija segregacija lokalaca i turista. Hajde da stanovi budu stanovi, a stambene zgrade - stambene zgrade, a ne spekulativna roba koja se rentira na kratko, drži praznom i tako dalje, jer ćemo inače upasti svi zajedno u do sada nezabeleženu nevolju čiji se obrisi već naziru, pošto ljudi, naime, apsolutno moraju negde da žive i nije opcija da im se to oduzima.