USA - США - SAD

zvezda je zivot wrote:

boomer crook wrote:argumentacija je totalno ideoloska.

It’s impossible not to conclude that the Supreme Court has become political. It’s sad.

— Andrew Yang🧢:arrow_up::flag_us: (@AndrewYang) June 24, 2022

Janko Suvar wrote:

Pravo na abortus moze da prezivi koncentrisani napad desnice jedino pod okriljem nekog sireg nacela (nekad je to bila labour levica), pa da se sa pozicije tog nacela apeluje na siru politicku zajednicu. Ovako jedino preostaje da se koristi argumentacija marginalnih slucajeva, koja je tim vise politicki neefikasna sto su joj primeri bizarniji.

Zato što je poznato da se napad desnice na abortus vodi na strogo racionalnom polju of facts and logic. Kad bismo se zajebavali. Nemaju marginalni slučajevi apsolutno nikakve veze s tim.

Hocu da kazem, kada u novinama procitamo da je pas ujeo coveka, svi se nelagodno pocesemo po dupetu, i postajemo raspolozeni da se psima uvedu obavezne korpe. Kada pok procitamo da je covek ujeo psa, zacokcemo i nastavimo da citamo novine.

Rep. Mary Miller, R-Ill., said at an Illinois rally that the Supreme Court's decision to overturn Roe v. Wade was a "historic victory for white life."

A spokesperson for Miller said the line was a "mix up of words."https://t.co/CL8ouIjmt2

— ABC News (@ABC) June 26, 2022

Летећи Полип wrote:
Pravo na abortus moze da prezivi koncentrisani napad desnice jedino pod okriljem nekog sireg nacela (nekad je to bila labour levica), pa da se sa pozicije tog nacela apeluje na siru politicku zajednicu. Ovako jedino preostaje da se koristi argumentacija marginalnih slucajeva, koja je tim vise politicki neefikasna sto su joj primeri bizarniji.

1. amandman

And imposing Christian morality and Christian dogma on non-Christians is a good working definition of religious tyranny — which the First Amendment of the Constitution explicitly rejects.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/jewish-abortion-rights-advocates-use-religious-freedom-suit-access-rcna34178

a srpkinja kiretom boc.

još se nisi udavio? možeš i u govnima slobodno.

mislim ako ćemo banovati za sprdanje sa činjenicom da ljudi umiru u ukrajini isto možemo da banujemo ili barem hranimo govnima one koji se sprdaju sa činjenicom da će žene masovno umirati zbog ovoga.

nema potrebe za besom, ti u Srbiji mozes bebi da otvoris lobanju, mislim mogla bi da ne izgledas tako.

radije bih tebi, zla gluperdo

Notxor wrote:
1. amandman

And imposing Christian morality and Christian dogma on non-Christians is a good working definition of religious tyranny — which the First Amendment of the Constitution explicitly rejects.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/jewish-abortion-rights-advocates-use-religious-freedom-suit-access-rcna34178

Ali nije njihova motivacija verska dogma. Barem ne svih njih. Neki zele belce. Neki zele radnike. Neki zele ratnike. Neki potrosace. Polazi se od demografije, a ne od Hrista.

da, tako je ovde premisa nije tacna, nije to faith-based

To su Jevreji tako da ne bih brzo odbacio.
Sa druge strane Church of Satan je abortus proglasila delom crkvenog rituala, i traže legalizaciju analogno sa upotrebom pejotla za Native American Church, a kad smo kod Indijanaca oni bi mogli pored posla sa kazinima da uđu u posao sa abortusima.

Летећи Полип wrote:

Notxor wrote:
1. amandman



https://www.nbcnews.com/think/opinion/jewish-abortion-rights-advocates-use-religious-freedom-suit-access-rcna34178

Ali nije njihova motivacija verska dogma. Barem ne svih njih. Neki zele belce. Neki zele radnike. Neki zele ratnike. Neki potrosace. Polazi se od demografije, a ne od Hrista.

Ne znam za motivaciju, ali ako je opravdanje to da zivot pocinje u momentu zaceca jer tako kaze Biblija, onda moze da se napada po toj osnovi.

jebote suvar se opasno saziveo sa ulogom wasp robovlasnika sa dubokog juga. sto mozda s obzirom da je sa kosova i jeste logicna fantazija.

lalinea wrote:
Ne znam za motivaciju, ali ako je opravdanje to da zivot pocinje u momentu zaceca jer tako kaze Biblija, onda moze da se napada po toj osnovi.

Pa moze, ali upravo to im i odgovara. Hriscanstvo je tu prakticno sredstvo - iracionalni stit za "racionalni" oportunizam koji se krije ispod. Sa iracionalnim nema svadje. Pred njim samo mozes frustrirano da se hvatas za glavu. Verujem u boga, taki sam, sta ja tu mogu.

problem je ovde dvojak: SCOTUS ima uporiste u doslovnoj interpretaciji ustava i GOP doslovce davi politicki zivot sprecavajuci vecinu da donese promene koje idu naustrb desnicarskog ideoloskog konsenzusa.

bela maca wrote:radije bih tebi, zla gluperdo

Meni je trebalo vremena da shvatim da Janko zapravo menja maske, odnosno, da ne veruje u većinu stvari koje priča, ali nije baš ni da naprosto laže - on glumi, ali po Stanislavskom. Method acting trol.

Tipičan primer je ova rasprava gde se to jako očigledno vidi. Da podsetim one koji su tu epizodu propustili - Janko se prenemaže i baca na patos, morališe i zapomaže, apeluje na savest i poziva da se preispitaju predrasude, a sve suočavajući svoje sagovornike sa strašnom istinom sa kojom oni odbijaju da se suoče - Đorđe Balašević je mrzeo zapadne Srbe!

Iako ostali ne žele da učestuje u tom razgovoru - sve se dešava na RIP topiku, neposredno nakon Balaševićeve smrti - i nežno ga odgurkuju, stavljajući mu do znanja da to što radi nije baš pristojno, a ni normalno, naročito s obzirom na okolnosti, on ne odustaje. Jako je važno i najvažnije da se baš sada, ovog trenutka, svi suoče s Balaševićevom mržnjom prema zapadnim Srbima! Ključni dokaz u ovoj potpuno bizarnoj tezi je Balaševićeva pesma Nevernik.

Drugi ga, kao što rekoh, prvo ignorišu, onda ga blago opominju i na kraju mu jasno pokažu da ova pesma ni u ludilu ne može da se protumači na način na koji je on to pokušavao. I zaista, ne samo da ne može, nego to nikome in their right mind ne bi moglo iskreno da padne na pamet. Janko je naprosto u trenutku smislio priču, podupro je komadićima nekih gluposti i uživeo se u ulogu nekoga ko u to stvarno veruje.

Šta biva sa ovim snažnim, zaista, zaista dubokim uverenjem nakon toga? Da li se Janko izvini i kaže - izvinite, lupio sam, ili pak nastavi da brani svoju tvrdnju? Naravno, ništa od ta dva - on naprosto nestane, i pojavi se ponovo za par nedelja sa nekom drugom maskom, nekim drugim jednako bizarnim uverenjem, u koje zaista, zaista, stvarno veruje, duboko je u njega uveren, i jako mu je stalo da drugima otvori oči.

Tako i sad sa branjenjem beba od otvaranja lobanja - on to stvarno, stvarno veruje, i baš sada mora da ti objasni da bi ti da ubijaš bebe otvaranjem lobanje. I moguće je da stvarno i veruje da u to veruje. ALi zapravo, u pitanju je samo method acting. On glumi američkog desničara, ponavlja propagandna opšta mesta, ali sa jednim zaista retkim uosećavanjem i uživljavanjem u ulogu. Ovo je tim bizarnije što se pritom uživljava u ulogu koju zapravo niko ne živi, uosećava se sa osećanjima koja niko ne oseća - to je neka konstrukcija sastavljena od propagandnih klišea koje prosipaju Ben Šapiro i ostali. ALi on im daje život, uliva pravu osećajnost u ove inače prilično beživotne konstrukcije. But it's all an act, zato može i u nekom trenutku da ga zbaci, promeni masku i da, opet sasvim iskreno - zavapi kako ga na pravdi boba optužuju da je rasista, da mrzi žene, itd, a on ustvari uopšte nije takav! A u nekom smislu i nije, mada nesumnjivo izvlači neko uživanje iz te uloge.

Edit: Sad vidim da je bumer napisao istu stvar, samo mnogo sažetije.

pa mislim da ima uporiste to u njegovom srpskom sovinizmu, narocito glede kosova. to je to cvrsto tle njegove ideologije.

boomer crook wrote:pa mislim da ima uporiste to u njegovom srpskom sovinizmu, narocito glede kosova. to je to cvrsto tle njegove ideologije.

Ja bih rekao da je i to samo uloga, mada verovatno centralna. To je uloga Srbina. Biti Srbin, a živeti bez Kosova, kako piše nas znameniti sociolog, znači "umesto srca u grudima nositi krvavu rupu". I sociolog naprosto blefira i popunjava word count za svoju nedeljnu kolumnu, ali Janko pokušava iskreno da se saživi sa tom ulogom, ne kapirajući da srpski nacionalisti (a i Srbi uopšte) zapravo lažu da ih uopšte zabole za Kosovo i da je ono za njih samo čip.

ma ni današnja uloga SCOTUSa nema uporište u ustavu, a još manje njihove odluke imaju neko uporište u bilo kakvoj doslovnoj interpretaciji ustava. sve su to kreativne racionalizacije, ili u boljem slučaju konvencije i interpretacije, kojima se opravdava zakonodavna vlast nad zakonodavnom vlašću i njen geruzijski autoritet.

Pa da, dok je bilo nekog konsenzusa, odnosno volje da obe strane odrzavaji iluziju o nadpolitickom Vrhovnom sudu, stvar je nekako i taljigala, ali sad bas nista od toga nije ostalo. Polomili su igracku

Erős Pista wrote: On glumi američkog desničara

Америчким десничарима, америчка десанка.