Home
Moze da me zgrabi znas vec za stauskok i ajduk wrote:Можда је стрељан на тој плажи, па те из песка зграби за ногу и одвуче у дубину.
Savremena domać(insk/ičk)a književnost
- Posts : 2244
Join date : 2012-02-12
Location : www.zidnenovine.wordpress.com
_____
Dok si to smislio, na mom si visio.
***************************************
Je l imamo temu na kojoj pišemo o tome koliko je Biki lepa ili može ovde?
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
kon shoneri wrote:Ovo što si boldirao je očigledno namerno umetnuto, da ne kažem nešto gore... npr. da se radi o falsifikatu. Jer na Laguninom sajtu taj tekst izgleda malo drugačije.William Murderface wrote:Ih, ima i bolja varijanta.
https://sr.wikipedia.org/sr/Konstantinovo_raskr%C5%A1%C4%87e#Sinopsis
http://www.laguna.rs/n1078_knjiga_konstantinovo_raskrsce_laguna.html
Dakle ovaj tvoj "jedan od retkih vitezova" je dopisan.
Pitam se, zaista, zašto je nekom potrebno da falsifikuje i laže kada je toliko ubeđen u ispravnost sopstvenih stavova i snagu svoje argumentacije?
Pa... pa.. paranoja.
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 49
Join date : 2015-07-30
Nisi ti bivša riba, već onaj drugi... Ti mu više dođeš kao neki stalker. S obzirom da ste iz istog grada i da znaš pojedinosti iz privatnog života autora. A i ovo što si iskopao... Flash sajt koji se nalazi u drugom sajtu, i slova koja su "zalepljena" tako da nema šanse da se tekst nađe bilo kojim pretraživačem već samo ručno. Za to treba mnogo vremena i truda. Ko zna koliko si samo kopao po netu... huh.. jezivo..William Murderface wrote:Pa valjda smo već raščistili da sam mu bivša riba koja nikad nije prebolela što je ostavio zbog književnosti. Ne znam čemu čuđenje.
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
Ne razumem, tekst je sa Vikipedije.
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 49
Join date : 2015-07-30
Ako misliš na ovaj članak, nije...William Murderface wrote:Ne razumem, tekst je sa Vikipedije.
https://sr.wikipedia.org/wiki/Konstantinovo_raskršće
- Posts : 6735
Join date : 2012-02-11
uskok i ajduk wrote:.... ти или зезаш овог Конерија, или не видиш да је Шумидер убацио у текст и свог омиљеног Аркана (истина, ни Конери то није још увек уочио).
Nadam se da sad ti mene zezas, ali za slucaj da ne: arkane su (okultne) tajne ili saznanja (od latinskog arcanus - tajna).
Last edited by Radagast on Thu Aug 06, 2015 9:31 pm; edited 1 time in total
_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.
My Moon Che Gavara.
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
(трен | разл) 20:28, 6. август 2015. Djemba018 (разговор | доприноси) м . . (35.194 бајта) (-153) . . (→Sinopsis) (поништи)
Pa upravo si izmenio tekst.
https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Konstantinovo_raskr%C5%A1%C4%87e&diff=11174748&oldid=11142733
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 6735
Join date : 2012-02-11
Ne znas da je on. Mozda je u pitanju...
- Spoiler:
sinhronicitet!
_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.
My Moon Che Gavara.
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 6735
Join date : 2012-02-11
WM, da ti nije ovaj Koneri bivsa riba?
_____
"Ne morate krenuti odavde da biste dosli tamo. Moguce je krenuti odavde i vratiti se ponovo tu, ali preko onoga tamo."
Aca Seltik, Sabrana razmisljanja o topologiji, tom cetvrti.
My Moon Che Gavara.
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
Ma, jok, moje bivše ribe provereno ne mare za mene 
Buduća, možda
Buduća, možda
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 41630
Join date : 2012-02-12
Location : wife privilege
kon shoneri wrote:A u međuvemenu...
... sve njih kojima su nas godinama kinjili kao autoritetima možemo bar simbolično da lupimo čvrgu ili cajper
Стигао сам довде. Дакле да све њих лупимо чвргу. Не знам да ли је ово из пера/језика писца или текстописца који их ваљда интервјуише, јебе ми се за њих као и њима читаоца.
_____
cousin for roasting the rakija
И кажем себи у сну, еј бре коњу па ти ни немаш озвучење, имаш оне две кутијице око монитора, видећеш кад се пробудиш...
- Guest
William Murderface wrote:
(трен | разл) 20:28, 6. август 2015. Djemba018 (разговор | доприноси) м . . (35.194 бајта) (-153) . . (→Sinopsis) (поништи)
Pa upravo si izmenio tekst.
https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Konstantinovo_raskr%C5%A1%C4%87e&diff=11174748&oldid=11142733
ups
- Posts : 35774
Join date : 2012-02-10
_____
★
Uprava napolje!
- Posts : 49
Join date : 2015-07-30
Ovaj nisam menjao.William Murderface wrote:
(трен | разл) 20:28, 6. август 2015. Djemba018 (разговор | доприноси) м . . (35.194 бајта) (-153) . . (→Sinopsis) (поништи)
Pa upravo si izmenio tekst.
https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Konstantinovo_raskr%C5%A1%C4%87e&diff=11174748&oldid=11142733
Pročitaj. Dobro će ti doći.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Paranoja
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Guest
kon shoneri wrote:Ovaj nisam menjao.William Murderface wrote:
Pa upravo si izmenio tekst.
https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Konstantinovo_raskr%C5%A1%C4%87e&diff=11174748&oldid=11142733
Pročitaj. Dobro će ti doći.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Paranoja
imas istoriju izmena sa metapodacima koji svedoce da je pomenuti deo teksta bio tu, uz podatak kada je izmenjen.
ne znam za sta ti treba ovakvo samozakopavanje, vrlo si los advokat piscu Dejanu Stojiljkovicu.
- Guest
@kon shoneri
Na stranu ovo brljanje sa Vikipedijom, za sada si imao dva "argumenta" u korist Stojiljkovića:
1) da ima obimnu bibiloteku
2) da je tiražni pisac
i neka dobacivanja sa strane da postoje lični i petarlukovićevski razlozi za nevoljenje istog
Pa redom : 1) to što opisuješ se zove "biografizam" (možda malo i historizam) i to je izrazito zastarela 19vekovna metoda proučavanja književnosti, smatra se odbačenim još od kako je Roman Osipovič seo na voz i otišo u Češku... Drugim rečima, šta njegove knjige, govore o samo tekstu? Ništa. 2) Mislim da je jasno zašto je ovo besmisleno, najtiražniji pisci u Srbiji su Bačić Alimpić i Bulić, to ne može biti argument ni za šta.
lično, jednom sam sreo Stojiljkovića i bio je pristojan, verovatno jer je na osnovu okolnosti zaključio da sam mu istomišljenik, što u nekom širem smislu i jesam. Doduše , ostavio je trag polemika po internetu i bogami prema drugim ljudima nije pristojan nimalo, nadmen je , ne prihvata kritiku i deluje izrazito iskompleksiran zbog nedostatka formalnog obrazovanja. I ovo naravno ništa ne govori o samom tekstu.
luković je debil.
E sad o samom tekstu, on je za Raskršće dobio nagradu Miloš Crnjanski. Ja bih rekao da to nešto znači , jer eto Crnjanski stoji u našoj književnosti na jednom osobenom mestu. (mogu duže objasniti kakvom mestu, ako te ne mrzi da čitaš), osim toga Vida Ružić Crnjanski je napravila zadužbinu tako da se nagrada ne daje prosto onima koji pišu u slilčnom žanru kao Crnjanski već onima koji imaju određenu poetsku sličnost. Ima li ovde takve slilčnosti?
Pa najbolje je porediti najpozantiji žanrovski eksperiment Crnjanskog "Kap španske krvi" sa Raskrščem. U Kapi nadnaravni elementi imaju svoju književnu funkciju (poetsku, rodnu, istorijsku , na kraju krajeva i ontološku). Šta je vampir za Stojiljkovića? Pa ništa place holder, gimmick, ne postoji nikakvu literarno opravdanje za njega, samo je tako tu. Zato tako repetativno deluje knjiga- a sad malo klanja.
Nemam nikakav problem ni sa žanrovskim, ni sa četničkim knjigama. Imam problem sa slabim žanrovskim i četničkim knjigama...
@
beatakeshi
čitam sad Selindžerovu biografiju, koju je Skrobonja preveo i isto tako je aljkav prevod (articulate je artikulisana a ne rečita na primer)...čini mi se da nije do brzine nego do vladanja jezikom ipak. Našim*, ne engleskim.
* naš jezik se zove srpsko-hrvatski.
Na stranu ovo brljanje sa Vikipedijom, za sada si imao dva "argumenta" u korist Stojiljkovića:
1) da ima obimnu bibiloteku
2) da je tiražni pisac
i neka dobacivanja sa strane da postoje lični i petarlukovićevski razlozi za nevoljenje istog
Pa redom : 1) to što opisuješ se zove "biografizam" (možda malo i historizam) i to je izrazito zastarela 19vekovna metoda proučavanja književnosti, smatra se odbačenim još od kako je Roman Osipovič seo na voz i otišo u Češku... Drugim rečima, šta njegove knjige, govore o samo tekstu? Ništa. 2) Mislim da je jasno zašto je ovo besmisleno, najtiražniji pisci u Srbiji su Bačić Alimpić i Bulić, to ne može biti argument ni za šta.
lično, jednom sam sreo Stojiljkovića i bio je pristojan, verovatno jer je na osnovu okolnosti zaključio da sam mu istomišljenik, što u nekom širem smislu i jesam. Doduše , ostavio je trag polemika po internetu i bogami prema drugim ljudima nije pristojan nimalo, nadmen je , ne prihvata kritiku i deluje izrazito iskompleksiran zbog nedostatka formalnog obrazovanja. I ovo naravno ništa ne govori o samom tekstu.
luković je debil.
E sad o samom tekstu, on je za Raskršće dobio nagradu Miloš Crnjanski. Ja bih rekao da to nešto znači , jer eto Crnjanski stoji u našoj književnosti na jednom osobenom mestu. (mogu duže objasniti kakvom mestu, ako te ne mrzi da čitaš), osim toga Vida Ružić Crnjanski je napravila zadužbinu tako da se nagrada ne daje prosto onima koji pišu u slilčnom žanru kao Crnjanski već onima koji imaju određenu poetsku sličnost. Ima li ovde takve slilčnosti?
Pa najbolje je porediti najpozantiji žanrovski eksperiment Crnjanskog "Kap španske krvi" sa Raskrščem. U Kapi nadnaravni elementi imaju svoju književnu funkciju (poetsku, rodnu, istorijsku , na kraju krajeva i ontološku). Šta je vampir za Stojiljkovića? Pa ništa place holder, gimmick, ne postoji nikakvu literarno opravdanje za njega, samo je tako tu. Zato tako repetativno deluje knjiga- a sad malo klanja.
Nemam nikakav problem ni sa žanrovskim, ni sa četničkim knjigama. Imam problem sa slabim žanrovskim i četničkim knjigama...
@
beatakeshi
čitam sad Selindžerovu biografiju, koju je Skrobonja preveo i isto tako je aljkav prevod (articulate je artikulisana a ne rečita na primer)...čini mi se da nije do brzine nego do vladanja jezikom ipak. Našim*, ne engleskim.
* naš jezik se zove srpsko-hrvatski.
- Posts : 336
Join date : 2014-11-05
- Post n°319
Re: Savremena domać(insk/ičk)a književnost
by namerna prolaznica Tue Aug 11, 2015 11:57 pm
pošto nemam kome drugom, samo sebi mogu da pošaljem račun za vreme potrošeno na ovu raspravu.
pa, kad sam već pročitala sve, od 5. do 22. strane, ajd da nešto i napišem.
snaga me je držala samo za nekoliko prvih stranica priče o vampiru kišu, ali nisam mogla da se nosim s mićom orlovićem koji je viši od danila, ni sa lunom bez sidekicka, mornara makfersona. očigledno je pisac bio u uzrastu s porodične fotografije koju drži na polici svoje biblioteke kad je kiš šetao beogradom, mića tv ekranom, a priče o lunukraljuponoći po tezgama novinarnica. pa, ni to nije najgore. bože moj, ne bira čovek kad će da se rodi. najgore je što ne čita. a piše.
za ostalo vam verujem kad kažete da je to pripovest ni o čemu/ne zna se o čemu. na osnovu ono malo što sam pročitala (koristim priliku da podsetim ovaj komitet da sam pročitala - cele! - "veliki rat" i "lutajućeg bokelja"), čini mi se da je opšta nevolja naših tekućih pisaca što sednu, zapitaju se: o čemu ću da pišem?, i produže bez odgovora. ili: kad nema mesa, daj sve začine u čorbu, i klin pride. daj selebritija, daj mitologije i veronauke za treći osnovne, daj referenci, al ne suftilnih da ih čitaoci ne uoče. daj šta bilo, do dogovorenog obima strana.
otvororiću srce ovde, u intimnom krugu, pa ću vam poveriti da mi je suza krenula iz oka kad pisac u nekom intervjuu koji ste okačili kaže da je "zato kiš verovatno otišao iz beograda". pa, jeste, sine, vrlo verovatno. skoro sam se rasplakala nad tim ikarskim bićem koje stremi apsolutu: samo da piše, a da ništa ne čita.
@šuvar: novi biografizam?
evo tri odlomka iz intervjua marka tompsona koji treba da izađe ovih dana; slučajno se potrefilo da je napisao baš kišovu biografiju:
pa, kad sam već pročitala sve, od 5. do 22. strane, ajd da nešto i napišem.
snaga me je držala samo za nekoliko prvih stranica priče o vampiru kišu, ali nisam mogla da se nosim s mićom orlovićem koji je viši od danila, ni sa lunom bez sidekicka, mornara makfersona. očigledno je pisac bio u uzrastu s porodične fotografije koju drži na polici svoje biblioteke kad je kiš šetao beogradom, mića tv ekranom, a priče o lunukraljuponoći po tezgama novinarnica. pa, ni to nije najgore. bože moj, ne bira čovek kad će da se rodi. najgore je što ne čita. a piše.
za ostalo vam verujem kad kažete da je to pripovest ni o čemu/ne zna se o čemu. na osnovu ono malo što sam pročitala (koristim priliku da podsetim ovaj komitet da sam pročitala - cele! - "veliki rat" i "lutajućeg bokelja"), čini mi se da je opšta nevolja naših tekućih pisaca što sednu, zapitaju se: o čemu ću da pišem?, i produže bez odgovora. ili: kad nema mesa, daj sve začine u čorbu, i klin pride. daj selebritija, daj mitologije i veronauke za treći osnovne, daj referenci, al ne suftilnih da ih čitaoci ne uoče. daj šta bilo, do dogovorenog obima strana.
otvororiću srce ovde, u intimnom krugu, pa ću vam poveriti da mi je suza krenula iz oka kad pisac u nekom intervjuu koji ste okačili kaže da je "zato kiš verovatno otišao iz beograda". pa, jeste, sine, vrlo verovatno. skoro sam se rasplakala nad tim ikarskim bićem koje stremi apsolutu: samo da piše, a da ništa ne čita.
@šuvar: novi biografizam?
evo tri odlomka iz intervjua marka tompsona koji treba da izađe ovih dana; slučajno se potrefilo da je napisao baš kišovu biografiju:
- Spoiler:
- Književna biografija je popularan i uticajan žanr u izdavaštvu Velike Britanije i Sjedinjenih Država. Jedan od razloga te popularnosti je to što je književna biografija uvijek davala 'pribežište' onim vidovima realističnog pripovjedanja koji su sve više problematični – i donekle omalovaženi – u ozbiljnoj književnoj prozi. Psihološki naturalizam, zaplet zasnovan na uzroku i posljedici, opisi prirode kojima oblik daje patetična zabluda, sloboda pripovjedanja u trećem licu: ta, i druga svojstva tradicionalog pripovjedanja neometano vladaju u književnim biografijama; i mnogi čitaoci u tome veoma uživaju......Takođe, bio sam svjestan da mi nedostaje bogatstvo arhivskih i dokumentarnih izvora koji su neophodni da bi se napravila jedna tradicionalna biografija, ona čiji uspjeh zavisi od toga koliko je dostignuta gusta tekstura autentičnih detalja.I tako, jednog zimskog popodneva, poslije nekoliko sati provedenih među Kišovim knjigama i hartijama u SANU, šetao sam Kalemegdanom čekajući svoju porodicu. Tad se rodila zamisao da svoju knjigu izgradim oko Kišovog kratkog autobiografskog teksta „Izvod iz knjige rođenih“......Vi ste napisali svojevrsno literarno djelo. Opsežnu biografiju, studiju, ali i roman u najmodernijem smislu te riječi. Lično sam imao utisak, nakon što sam je pročitao, da se radi o imaginarnoj biografiji neke mitske ličnosti.Vjerujem da su svi podaci u mojoj knjizi tačni. Ipak, slažem se s vama: završeno djelo je, nekako, roman, ili veoma slično romanu. Mora biti da je to zbog forme, ili strukture; takođe, vjerovatno, i zahvaljujući preciznosti pisanja. Najljepši kompliment knjizi dala je Vesna Goldsworthy, koja je rekla da je dostigla milost biografske forme. Nadam se da je to tačno! (Ona je, naravno, aludirala na jednu od omiljenih Kišovih rečenica, o milosti uobličenja kao neophodnom elementu dobrog pisanja.)
_____
poz
www.facebook.com/kucicanamoru
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
Za "Veliki rat" dobijaš pravo da ne pročitaš ni jednu Deksinu priču! Zasluženo!
To je to.
Glede novog biografizma, ima i ovo.
čini mi se da je opšta nevolja naših tekućih pisaca što sednu, zapitaju se: o čemu ću da pišem?, i produže bez odgovora. ili: kad nema mesa, daj sve začine u čorbu, i klin pride. daj selebritija, daj mitologije i veronauke za treći osnovne, daj referenci, al ne suftilnih da ih čitaoci ne uoče. daj šta bilo, do dogovorenog obima strana.
To je to.
Glede novog biografizma, ima i ovo.
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 41630
Join date : 2012-02-12
Location : wife privilege
Има негде код Адамса (ал' не успевам да нађем где) једна варијанта Земље где Артур Дент проводи неко време, и покушава да се заинтересује за књижевност. Главна особина њихове литературе је да све књиге имају по седамсто страна. Радња, шта је већ има, се нагло прекида и никог не занима шта је било даље - испунили смо седамсто страна, добра књига.
_____
cousin for roasting the rakija
И кажем себи у сну, еј бре коњу па ти ни немаш озвучење, имаш оне две кутијице око монитора, видећеш кад се пробудиш...
- Posts : 82754
Join date : 2012-06-10
_____
"Oni kroz mene gledaju u vas! Oni kroz njega gledaju u vas! Oni kroz vas gledaju u mene... i u sve nas."
Dragoslav Bokan, Novi putevi oftalmologije
- Posts : 16550
Join date : 2014-11-06
Vemi se "Veliki rat" sviđa. 
Gatalica ne zaslužuje da se nađe među Deksom i ekipom.
Davno sam je pročitala, pre hajpa Ninove nagrade.
Atmosferična, dobre rečenice, pitka a daleko od plitke.
Užas rata kao takav, na svim stranama. Beznađe u rovovima.
Vešto ukomponovana fantastika.
To su mi bili neki opšti utisci a i jedino čega se sećam.
Gatalica ne zaslužuje da se nađe među Deksom i ekipom.
Davno sam je pročitala, pre hajpa Ninove nagrade.
Atmosferična, dobre rečenice, pitka a daleko od plitke.
Užas rata kao takav, na svim stranama. Beznađe u rovovima.
Vešto ukomponovana fantastika.
To su mi bili neki opšti utisci a i jedino čega se sećam.
- Posts : 336
Join date : 2014-11-05
- Post n°324
Re: Savremena domać(insk/ičk)a književnost
by namerna prolaznica Wed Aug 12, 2015 12:19 pm
da, da. ipak, za to nisu krivi pisci, nego biografi. ono, o pokojniku sve (što ja i moja palanka mislimo da je) najbolje.William Murderface wrote:Glede novog biografizma, ima i ovo.
nekako mi se čini da je to sve hod klatna. nekad je impersonalnost bila reakcija na pozivitivizam, pa je novi biografizam rekacija na impersonalnost, i tako. ali, jedno je procesiranje sopstvene biografije u tekstu, a drugo procesiranje autorove biografije u - biografiji. o prvom je, opet kiš, govorio kad je naglavačke postavio aristotela: istorija je opšta, književnost - pojedinačna. parafraziram, naravno. biografija bi spadala u istoriju, osim kad je - kniževnost, ili pokušaj (hotimični, ili ne) književnosti, kao što je rekao tompson u odlomku koji sam stavila.
plačkice, drago mi je što je makar jednu čitalačku dušu mimoišla gorka čaša smorenosti dok je čitala veliki rat. negde sam pisala o tom svom iskustvu, ne mogu opet. slažem se da je gatalica obrazovan i pismen, rečit čovek, da ume da sroči dobru rečenicu. ali, to nije dovoljno, jer te rečenice stoje nepovezane s ostalima, i bez svog mesta i funkcije u tkivu priče. zato što romaneskne priče nema. ima materijala za nekoliko pripovedaka, i mislim da bi bolje uradio da ih je napisao, umesto tog nasiluboga krpljenja romana metodom papier-mâché.
druže paće, mnogo je sedamsto strana, vidiš kako se patimo sa ovih po dvesto-po tristo
_____
poz
www.facebook.com/kucicanamoru
- Posts : 41630
Join date : 2012-02-12
Location : wife privilege
namerna prolaznica wrote:da, da. ipak, za to nisu krivi pisci, nego biografi. ono, o pokojniku sve (što ja i moja palanka mislimo da je) najbolje.
Што је фалсификат. Оригинал (ако је уопште оригинал, и ти Латински-неамериканци су крали лево и десно) је гласио de mortuis nihil nisi bene, буквално о мртвима ништа осим ако је добро. Дакле ако нема шта лепо да се каже, да се оћути а не да се лаже и маже.
druže paće, mnogo je sedamsto strana, vidiš kako se patimo sa ovih po dvesto-po tristo
Е, да (другар'це прикол'це, рекао би он ћопићевски), пролазе године па ми је пре неку недељу опет наспело да читам Дину, ал' онако комплет па натенане. Негде сам нашао да је то око 1700 страна. Урадим то сваких седам до десет година, мада то није увек исти посао. Прво читање 1977, данашњи први том. Друго, 1980, кад је изашао превод, првих шест књига а садашња прва три тома. Па онда наредна три кад је који излазио, па онда тек та периодика.
А да не би испало да читам само сф, кренем да читам баш Киша (Енциклопедију мртвих) па већ негде код средине приметим да сам то већ читао
. И онда Еугена (Ојгена? ко би га знао, ми га учили као Евгенија) Кумичића, "Уроту Зринско-Франкопанска" (мада унутра нема никаквих Зринских, све неки Зрињски... што има у излогу нема у радњи, као онај што је рекламирао три мускетара а испоручио четири), издржао негде до петине и баталио. Занимљив језик, ал' бре такво дупеувлачење властели и отворена пропаганда своје ствари... неће под капу. Након пете стране где сам прескакао ово и оно схватим да више у ствари ни не читам него изигравам спем филтер. Бок, госпон, мора да сте били јако занимљив за своје време._____
cousin for roasting the rakija
И кажем себи у сну, еј бре коњу па ти ни немаш озвучење, имаш оне две кутијице око монитора, видећеш кад се пробудиш...