Garijeva septička jama

ficfiric wrote:Bem ti, kakva neprijatnost mi je iskocila

SKANDAL: Za propast Univerzal banke NIKO KRIV?!
AUTORI
Politika
mondo. rs
16.11.2019. / 07:13


Tužilaštvo je odustalo od gonjenja okrivljenih jer ni posle pet i po godina postupka nije našlo dokaze za propast banke u kome je država oštećena za 85 miliona evra


Tužilaštvo za organizovani kriminal odustalo je od krivičnog gonjenja četvoro bivših članova Upravnog odbora beogradske Univerzal banke: Dragana Tomića, Milovana Puzoviča Nevene Belić i Dragoljuba Pantelića, a za propast banke nije našlo ni druge osumnjičene, saznaje "Politika".

Istraga povodom, kako je to tada tvrdilo tužilaštvo, malverzacija sa davanjem kredita, pokrenuta je 14. februara 2014. godine. Sporni su bili krediti Farmakomu MB iz Šapca, Interkomercu i Beohemiji. Navodno, u startu se znalo da nisu mogli da budu vraćeni a država je oštećena 85 miliona evra.

Pored četvoro pomenutih, za to se tokom postupka teretio i član IO Miodrag Đukić, kao i nekadašnja mlada uzdanica Miloševićevog SPS-a Goran Perčević i njegov Interkomerc.

U postupku su, između ostalih, saslušani i Slobodan Unković, član UO i takođe nekadašnji visokopozicionirani član SPS-a, kao i član UO banke i nekadašnji potpredsednik Vlade i predsednik G17 Plus, profesor Miroljub Labus.

Da se pronađu krivci zašto je banka došla u situaciju da joj 31. januara 2014. NBS oduzme dozvolu za rad zbog potkapitalizovanosti, nije pomoglo ni finansijsko veštačenje Vukašina Spasića.

Prema podacima koje je "Politici" dao neimenovani izvor, tužilaštvo nije uspelo da dokaže niti jednu svoju tvrdnju a ispalo je da je stanje duga po tim kreditnim partijama - nula.

Najveći pojedinacni akcionar Univerzal banke i nekadašnji genralni direkto Delta Đenerali osiguranja, Nebojša Divljan, je u februaru 2014. godine izjavio je da su krivci za propast te banke njeno poslovodstvo, najveći dužnici koji su akcionari, kao i Narodna banka Srbije.

Na konferenenciji za novinare on je rekao da je stekao utisak da NBS podržava rad poslovodstva i najavio da će protiv centralne banke podneti tužbu za naknadu štete jer je oštetila akcionare grubim nemarom, odnosno nesprovođenjem adekvatnog nadzora.

Divljan je istakao da je Univerzal banka kojoj je 31. januara NBS oduzela dozvolu za rad, doživela slom "nakon što je u upravu te banke upala jedna interesna grupa koju su činili najveći dužnici banke - kompanije Farmakom, Beohemija i Interkomerc".

Ta interesna grupa je "samo želela da vuče pare" iz Univerzal banke, s obzirom na to da su im na drugim mestima vrata za kredite bila zatovrena.

Te kompanije su, prema njegovim rečima, kao najveći dužnici u organe uprave u januaru 2013. pogurali svog kandidata Dragana S.Tomića, relativno nižeg rukovodioca banke iz Šapca, koji je ubrzo promenio rukovodstvo i pomoćne organe banke.

On je rekao da je maja 2013. obavestio NBS "o ozbiljnim nepravilnostima i indicijama da je poslovanje suprotno zakonu" i zatražio hitnu vanrednu kontrolu banke, dok je još Univerzal banka imala regulatorni kapital od 1,8 milijardi dinara..

"Odmah nakon tih promena, Univerzal banka počinje sa nezakonitim kreditiranjem velikog broja anonimnih firmi koje su morale biti povezane s kompanijama Farmakom MB, Beohemija i Interkomerc kojima takvi krediti nisu smeli biti odobreni", naveo je Divljan.

NBS NEGIRALA KRIVICU
NBS je negirala svou krivicu sapštenjem da je na Divljanov dopis odgovorila 26. juna 2013. godine ukazujući da se banka već nalazi pod pojačanim nadzorom NBS i podsećajući da je na osnovu izvršene neposredne kontrole tokom 2012. godine izrekla banci korektivnu meru sa krajnjim rokom za otklanjanje nepravilnosti 30. septembra 2013. godine, i da bi ponavljanje kontrolnog postupka dovelo do nepotrebnog višemesečnog odlaganja postupanja banke prema nalozima NBS.

AZ-5 wrote:



evo malo tzv mladih

Tako je, hajde da se ne "sekiramo" jer većina kupaca ne piše ovde... Problem je nikolas27 koji je "rekorder" a pritom vam nisam napisao ni pola zamerki koje sam imao.

Ovako iz prolaza i ono gde sam ulazio, komšija ima baš baš raznih, ne bih nikako generalizovao. To što ljudi ne pišu ovde ne znači da se ne "uzbuđuju". Ako neko ima 100/200/300/400/500 hiljada za stan ne znači da je sisao vesla i da će dati dodatnih 2-3% (za popravku oštećenja i zamenu elemenata). Neko prihvati sve "as is", neko se žali, neko ima više sreće sa radovima, neko manje. Neko je oduševljen sa pogledom i zanemaruje sve drugo, a neko ni nema pogled niti vidi nedostatke. No kao što već napisah, samo mi se jedan komšija nije požalio ni na šta. Još čekam da vidim da je neko menjao nameštaj u kuhinji i kupatilu tako da ta logika i ne pije vodu (nevezano od toga da je neko stan platio 100 ili 500 hiljada).

I da, srećni prinče, praviš spin ovde. Da i ja napravim jedan spin - ovde nije problem Vista, nije problem ni BnV, problem je što nema klasnih tužbi kod nas. Da vidiš kako se onda ne bi kralo od kupaca 2-3% na završnim radovima i 2-3% na famoznoj +/- 3% klauzuli (koja važi za praktično sve investitore).

Šta da vam kažem, naleteli ste na mene, 4 potencijalna kupca (moji prijatelji) su već otišli na druga mesta. Mojih 2-3% ćete platiti i još ću vas koštati negativne reklame. Pa hajde da nastavimo da spinujemo da se sami kupci ne uzbuđuju previše

samo mi se jedan komšija nije požalio ni na šta