Razno razno razno

William Murderface wrote:

Voz koji ne može da stane nije referenca. Inače mislim da na se na filmu može smatrati referencom nešto što je pripadalo samo nekom filmu, a ne književnosti ili filozofiji, jer film nije filozovska ili književna rasprava. Ali dobro, nije bitno, ne želim sad u to da ulazim.

Pa nema sad želiš ne želiš, da me izvineš, ušo si

Ne razumem na osnovu čega postavljaš ovu dogmu o tome šta se na filmu referencom ima smatrati, a šta ne, meni se čini sasvim arbitrarnim. Film postoji u u kulturi i kao deo kulture i na raspolaganju mu sve sve kulturne reference, kao i bilo kom drugom umetničkom delu. Ne znam zašto ne bi bile , osim zato što je Anđeo tako reko.

Npr

Spoiler:

Film nije kniževna ili filozofska rasprava, ali može biti u dijalogu sa filozofijom, književnošću slikarstvom, etc.

Ako tako postavljaš stvari, onda može da bude i u dijalogu sa jungom i alhemijom.

WM wrote:
U, ovo ti je jači argument. "Teško". Baš jak argument. "Teško".
Odlično, ukrašću ga i upotrebljavati u raspravama. Kad treba da poentiram, samo ponovim protivničku tezu i kažem - teško!

Šalu na stranu, ne vidim zašto je "teško" da voz koji ne može da se zaustav bude spekulativa fikcija, a ljudi koji se koriste kao baterije za dobijanje energije dok pritom sanjaju da žive u Matriksu mogu "lako" da budu spekulativna fickija. Ili ljudi koji žive ispod kupole u svetu u kojem ubijaju svakog ko napuni 30 godina. Ili roboti kaubojci koji polude pa počnu da ubjaju turiste. Ili aparat koji može da ti ugradi sećanje da si tajni agent na Marsu.

Tim pre što film daje i nekakvo kvazi-naučno objašnjenje tog voza i njegovog ne-stajanja, svakako ništa gore od onog o ljudima-baterijama iz Matriksa.

Matriks ne mogu da prihvatim kao argument jer mi to i nije nikakav sf i uopšte, ni ne znam šta je to, kog đavola.

Pobuna robota je klasična SF tema - koliko se sanja o tome da će roboti da zamenjuju ljude u svemu i svačemu, tako se dolazi i do pobune. Sasvim moguće u sf ključu. Voz koji juri neprekidno sa čitavom preostalom civilizacijom prosto nije moguć, to se sigurno neće tako desiti, isto kao što se neće desiti da se ljudi u budućnosti pretvore u laste, pa će u jesen da se sele na jug. Mislim, uvek se zaboravlja da je Snowpiercer nastao po stripu i da takva alegorija, u stvari, stripu i pripada.

Okreni obrni, ako porediš Snowpiercer sa recimo, Blade Runnerom, na primer, najveća suštinska razlika je u tome da je Blade Runner film koji je zainteresovan za svoje likove i zainteresovan za čoveka, čak i kad su mu likovi androidi, bez obzira kolika je to fikcija. U Snowpierceru toga nema, postoji samo alegorijska ljuštura i "dijalog s filozofijom".

Anđe'o wrote:
Matriks ne mogu da prihvatim kao argument jer mi to i nije nikakav sf i uopšte, ni ne znam šta je to, kog đavola.

Матрица јесте СФ, и то де бест ов. Тј није да је то најбоље што СФ има да понуди, него је то збирка највећих хитова, по мишљењу писаца, дакле неких јачих идеја које су измишљали паметнији од њих у ранијим годинама (има чак и Лемових идеја из педесетих). Ту су исправно рачунали да ће публика бити клинци који то нису читали и којима ће то бити ново и мистично. Уосталом, и ово је рађено на стрипу, кореографија је скоро важнија од текста. Као текст, јачи је Аниматрикс (збирка анимираних урадака, нешто као претеча).

Pobuna robota je klasična SF tema - koliko se sanja o tome da će roboti da zamenjuju ljude u svemu i svačemu, tako se dolazi i do pobune. Sasvim moguće u sf ključu. Voz koji juri neprekidno sa čitavom preostalom civilizacijom prosto nije moguć, to se sigurno neće tako desiti, isto kao što se neće desiti da se ljudi u budućnosti pretvore u laste, pa će u jesen da se sele na jug.

Нису се претворили у ласте него направили друм, пругу, шта ли, и селе се са северне на јужну полулопту и обратно, како већ диктирају планетине ћуди - и то је већ неко написао . Лепо се сећам целе књиге, осим наслова и писца .

Inače, trenutno ide Don't Look Now na Pinku 2, pa ko je spreman da se izloži katarzi.....


edit- u stvari, to je već kraj, uh, šlogirao sam se od šoka, po stoti put.

Anđe'o wrote:Voz koji juri neprekidno sa čitavom preostalom civilizacijom prosto nije moguć, to se sigurno neće tako desiti, isto kao što se neće desiti da se ljudi u budućnosti pretvore u laste, pa će u jesen da se sele na jug.

Zato sto se ta buducnost tebi ne cini mogucom, Snowpiercer nije SF? Tesko.  

Jedan od klasika SF-a ima slicnu temu: https://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_World

паће wrote:

Anđe'o wrote:
Matriks ne mogu da prihvatim kao argument jer mi to i nije nikakav sf i uopšte, ni ne znam šta je to, kog đavola.

Матрица јесте СФ, и то де бест ов. Тј није да је то најбоље што СФ има да понуди, него је то збирка највећих хитова, по мишљењу писаца, дакле неких јачих идеја које су измишљали паметнији од њих у ранијим годинама (има чак и Лемових идеја из педесетих). Ту су исправно рачунали да ће публика бити клинци који то нису читали и којима ће то бити ново и мистично. Уосталом, и ово је рађено на стрипу, кореографија је скоро важнија од текста. Као текст, јачи је Аниматрикс (збирка анимираних урадака, нешто као претеча).

Pobuna robota je klasična SF tema - koliko se sanja o tome da će roboti da zamenjuju ljude u svemu i svačemu, tako se dolazi i do pobune. Sasvim moguće u sf ključu. Voz koji juri neprekidno sa čitavom preostalom civilizacijom prosto nije moguć, to se sigurno neće tako desiti, isto kao što se neće desiti da se ljudi u budućnosti pretvore u laste, pa će u jesen da se sele na jug.

Нису се претворили у ласте него направили друм, пругу, шта ли, и селе се са северне на јужну полулопту и обратно, како већ диктирају планетине ћуди - и то је већ неко написао . Лепо се сећам целе књиге, осим наслова и писца .

Snowpiercer je snimljen po ovome


Što se tiče Matriksa - da li je koreografija nešto što pripada SF-u kao filmskom žanru? Ja mogu da se složim sa svim što si napisao, samo to mi nije SF, jednostavno.

Radagast wrote:

Anđe'o wrote:Voz koji juri neprekidno sa čitavom preostalom civilizacijom prosto nije moguć, to se sigurno neće tako desiti, isto kao što se neće desiti da se ljudi u budućnosti pretvore u laste, pa će u jesen da se sele na jug.

Zato sto se ta buducnost tebi ne cini mogucom, Snowpiercer nije SF? Tesko.  

 

Ne, nije u tome stvar, nego da je Snowpiercer alegorija. Malo me je William zaveo na pogrešnu prugu.

ti imas malo cudnu definiciju SFa, ako Matrix nije SF

Radagast wrote: 

Jedan od klasika SF-a ima slicnu temu: https://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_World

U stvari, mislim da je ovo suštinska stvar, a može i kao delom odgovor paćeu - žanr u književnosti ili stripu nije isto što i filmski žanr, niti određuje filmski žanr.
Filmski žanr određuje prisustvo filmskih žanrovskih klišea, a ne to da li je rađen po motivima, ili uopšte po bilo kakvom književnom predlošku koji je u žanru koji se isto zove. Kao što možete da uzmete, ne znam, Hamleta, pa da od njega napravite nekakvu off komediju (Kaurismaki), tako isto možete da uzmete sf roman i da od njega napravite neki drugi žanr, a možete da uzmete i predložak koji nije SF, pa da od njega napravite SF film.

Anđe'o wrote:

Filmski žanr određuje prisustvo filmskih žanrovskih klišea, a ne to da li je rađen po motivima, ili uopšte po bilo kakvom književnom predlošku koji je u žanru koji se isto zove. 

Klišei su definirani aposteriorno. Trenutak kad postanu urezani u kamen kao odrednice žanra je stvar istorije filma. Neki žanrovi su postali istorijsko naslijeđe, drugi se razvijaju. Istorija westerna je zaokružena, ali sf je još živ, valjda.

I vestern je živ, pre svega zahvaljujući Tarantinu.

edit - da ne zaboravim - žanrovski klišei su sredstvo, rediteljsko i scenarističko, oni se prenose, a ponekad i razvijaju iz filma u film.

Pošto ovi današnji filmovi su često žanrovski hibridi, kako određujem žanr? Pa prema onome čega u filmu ima najviše. Tako matriks više duguje Ang Lee-ju i Yimou Zhangu, klasičnim kineskim filmovima sa borilačkim veštinama, nego žanrovskim naslagama SF-a.

Anđe'o wrote:

Ako tako postavljaš stvari, onda može da bude i u dijalogu sa jungom i alhemijom.

Može, naravno, a možda i jeste, ali onaj rezwalkerov tekst ga ne čita na taj način, nego je za njega prosto Jung "ključ" za dešifrovanje filmskog teksta. Svaki motiv ima svoje mesto u šifrarniku, i onda kad provališ šta je šifrarnik lepo zameniš svaki simbol onim što predstavlja - međeda prima materia-om, negativca - đavolskom stranom duše, Indijanku - animom, etc. Ergo, alegorija.

Dakle, film se ne bavi idejama, nego ih zapravo na neki potpuno banalan način, ilustruje.

William Murderface wrote:

Anđe'o wrote:

Ako tako postavljaš stvari, onda može da bude i u dijalogu sa jungom i alhemijom.

Može, naravno, a možda i jeste, ali onaj rezwalkerov tekst ga ne čita na taj način, nego je za njega prosto Jung "ključ" za dešifrovanje filmskog teksta. Svaki motiv ima svoje mesto u šifrarniku, i onda kad provališ šta je šifrarnik lepo zameniš svaki simbol onim što predstavlja - međeda prima materia-om, negativca - đavolskom stranom duše, Indijanku - animom, etc. Ergo, alegorija.

Dakle, film se ne bavi idejama, nego ih zapravo na neki potpuno banalan način, ilustruje.

Sve to stoji i za tvoju analizu Snowpiercera, samo što ti nisi u to zašao tako ekstremno, nego sa dozom dobrog ukusa, zdravorazumski mareći za istinu, dok rezwalker svojom preteranom egzibicijom uspešno zabavlja ekipu s PPP-a.

Da se razumemo, meni ni alegorija, niti bilo kakve trope na filmu ne smetaju, same po sebi, pa ni kod Snowpiercera. Kod Snowpiercera mi fali ljudi i da se nešto između njih dešava, onako, ljudski. Ako toga nema, filmu ništa ne može da pomogne, ni trope, ni filozofija, ni politika, što se mene tiče.

Anđe'o wrote: Tako matriks više duguje Ang Lee-ju i Yimou Zhangu, klasičnim kineskim filmovima sa borilačkim veštinama, nego žanrovskim naslagama SF-a.

Дугује, понајвише у доларима које би требало да исплати на име тантијема . СФ је ту више оквир и сцена. Ако се погледа шта је ново донео тај филм, све новости су у оном дизајнерско-кореографском делу и ефектима; од СФ идеја практично све су рециклиране. Бар ја нисам могао да се сетим ниједне, осим можда тог коришћења људи као батерија, што је танко, нема ту толико струје. Да су их на даљински натерали да окрећу педале, било би уверљивије.

Но, препакивање је свакако успело, сећам се да је било доста расправе о томе тада. Први пут чули, успело да их заинтересује.

RTS2 21.55 http://www.imdb.com/title/tt0418239/?ref_=nm_flmg_dr_10

паће wrote:

Anđe'o wrote: Tako matriks više duguje Ang Lee-ju i Yimou Zhangu, klasičnim kineskim filmovima sa borilačkim veštinama, nego žanrovskim naslagama SF-a.

Дугује, понајвише у доларима које би требало да исплати на име тантијема . СФ је ту више оквир и сцена. Ако се погледа шта је ново донео тај филм, све новости су у оном дизајнерско-кореографском делу и ефектима; од СФ идеја практично све су рециклиране. Бар ја нисам могао да се сетим ниједне, осим можда тог коришћења људи као батерија, што је танко, нема ту толико струје. Да су их на даљински натерали да окрећу педале, било би уверљивије.

Но, препакивање је свакако успело, сећам се да је било доста расправе о томе тада. Први пут чули, успело да их заинтересује.

Jao, stvarno...

U stvari, ovo iznad savršeno sažima zašto nikad ne treba ni da zađem na filmski podforum (ni ovamo, a posebno ne tamo, gde da prođeš kroz "znalce" treba da si Žak Kusto).

Mnogo mi se svidja (znam da ste čitali) ovaj Žižekov tekst.

Super mu je taj esejčić, sinoć sam odmah pročitao. Doduše, sad ne mogu da se setim šta je sve tu bilo, ali to je do mene.

Ау, једва се пробих до другог краја. Раштркао се на сто страна, и да ме неко пита шта је ту била његова теза, рекао бих да је "нека текст буде написан".

Има ту занимљивих увида, и запажања, и анализа-парализа и свега, ал' да сам уочио неку основну тезу, нисам.

Pa da, nema toga, nego više nekakve improvizacije inspirisane Matriksom.

zapravo 'sve sto zeleli da znate o lakanu a niste smeli da pitate morfeusa'

Jedino sto s filmom to slabo da ima veze. Da li zaista postoji potreba za time, ili neki ljudi imaju jednostavno previse vremena. Pocecu ko stari konzervativci sa "get a real job"!

Postoji potreba, evo ja imam potrebu da takve stvari čitam.

Ili jednostavno imaš previše vremena.

Па оно није да је нека потреба, али јесте занимљиво. Поред те анализе-парализе, где било која ствар у животу и шире може да се рашчлани и/или поприми други изглед (оно са покретањем руке, например), буде ту и да писац лепо напише нешто што сам већ приметио ал' нисам сложио у глави него ми је остало само као неодређен утисак. Што је вероватно тај филозофски посао, можда на нивоу земљаних радова (или сам дотле у стању да пратим).

Оно што код Жижека смета је што је тих земљаних радова онолико и разних, и свуд је раскопао, а нигде ни неко приземље не видим, само рашчепрка и иде даље. Ђе синтеза?