Francuska - predsednički izbori

Klimatske promene mogu i najverovatnije će imati slične posledice kao i meteor za 50 godina. Kako to onda nije isto urgent mobilizing thing?

Ako je problem od svih stvari u narativu i reprezentaciji, onda je rešenje prodati ljudima ideju o spremanju za meteor a iza scene se pripremati za klimatske promene. Samo se to ne može raditi sad u pet do dvanaest, prošo voz.

ceo intervju: https://www.cfr.org/event/conversation-daniel-kahneman

KAHNEMAN: You know, the anchors of the psychology of climate denial is elementary. It’s very basic. And it’s going to be extremely difficult to overcome.
MURRAY: When you say it’s elementary, can you elaborate a little bit?
KAHNEMAN: Well, the—whether people believe or do not believe is one issue. And people believe in climate and climate change or don’t believe in climate change not because of the scientific evidence. And we really ought to get rid of the idea that scientific evidence has much to do with people’s beliefs. I mean, there is—
MURRAY: Is that a general comment, or in the case of climate?
KAHNEMAN: Yeah, it’s a general comment.
MURRAY: (Laughs.)
KAHNEMAN: I think it’s a general comment. I mean, there is—the correlation between attitude to gay marriage and belief in climate change is just too high to be explained by, you know—
MURRAY: Science.
KAHNEMAN: —by science. So clearly—and clearly what is people’s beliefs about climate change and about other things are primarily determined by socialization. They’re determined—we believe in things that people that we trust and love believe in. And that, by the way, is certainly true of my belief in climate change. I believe in climate change because I believe that, you know, if the National Academy says there’s climate change, but—
MURRAY: They’re your people.
KAHNEMAN: They’re my people.
MURRAY: (Laughs.)
KAHNEMAN: But other people—you know, they’re not everybody’s people. And so this, I think—that’s a very basic part of it. Where do beliefs come from? And the other part of it is that climate change is really the kind of threat for which—that we as humans have not evolved to cope with. It’s too distant. It’s too remote. It just is not the kind of urgent mobilizing thing. If there were a meteor, you know, coming to earth, even in 50 years, it would be completely differently. And that would be—people, you know, could imagine that. It would be concrete. It would be specific. You could mobilize humanity against the meteor. Climate change is different. And it’s much, much harder, I think.

KP su konkretne i specifične as fuck.

Kad nagrnu migranti iz Meksika zbog suše, to je konkretno da konkretnije ne može biti.

ontheotherhand wrote:KP su konkretne i specifične as fuck.

Kad nagrnu migranti iz Meksika zbog suše, to je konkretno da konkretnije ne može biti.

Suša je normalna i očekivana, a migrante šalje Soroš. Došlo je vrlo zeznuto doba za prenošenje informacija sa pozicija akademskog autoriteta.

naravno da je suša u jebenom Meksiku normalna i očekivana, koji vam je kurac

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/JAM2210.1

a da može nešto da utiče, može kao i sve drugo

http://oxfordre.com/latinamericanhistory/view/10.1093/acrefore/9780199366439.001.0001/acrefore-9780199366439-e-379

Eto.

Šta znam, za ovu psihologizaciju o klimi. Za početak, valjda je bitno i ko izgovara nekakva upozorenja, društveni kontekst itd. Nije ta poruka upućena od generičke vlade a ka generičkom čoveku b.

Gargamel wrote:

gde je na ovde anti science?

Čvrsta ruka, ajmoo

Holy cow. Self-proclaimed speaker of the #GiletsJaunes says govt needs to step down, wants the former head of the French military, General de Villiers, to step in.
Seriously? Military rule?? In France ???
These people are nuts. https://t.co/dbD2FTVY1F

— C. Stelzenmüller (@ConStelz) December 3, 2018

Gargantua wrote:Šta znam, za ovu psihologizaciju o klimi. Za početak, valjda je bitno i ko izgovara nekakva upozorenja, društveni kontekst itd. Nije ta poruka upućena od generičke vlade a ka generičkom čoveku b.

naučni dokazi slabo utiču. uticaj okoline i društvene norme su daleko značajniji faktor.

e sad... bitno je i ko i kako gura nekakvu promenu u ponašanju i/ili stavovima. ako bi sutra Tramp u napadu lucidnosti krenuo da gura priču o globalnom zagrevanju kao realnoj opasnosti, lako moguće da bi povukao i značajan procenat konzervativaca. hebi ga, možda tek za nijansu manje neverovatno je da bi neki konzervativac mogao da krene sa tom pričom i da pridobije konzervativnu bazu.

ne mogu zeleni ništa da urade, ma koliko im srce bilo na pravom mestu

ako moraš da menjaš automobile kao oni japanski bilide na 3-4 godine da bi generisao rast kapitalizmu, valjda je jasno ko i zašto generiše neodrživo 

nikakvi tu porezi ne pomažu, komplet filozofija zarade, kapitala, proizvodnje i povezanog mora da se promeni

i da se uvedu bazna primanja i besplatno sve

prvih par generacija bi umrlo od holesterola i tsl, ali bi posle sve bilo ok i onda idemo na mars

hvala hvala ok nemojte više hvala

rast kapitalizmu generiše rast populacije, ljudska vrsta je uz pomoć nauke prebrodila neke prirodne mehanizme kontrole populacije tipa raznih virusa kuge i slično i sad se balon duva dok ne pukne, a teško ćeš svih 200 država nagovoriti da urade ono što je uradila Kina

kad bi se nekako moglo ograničiti na 10 milijardi ljudi ne bi bilo nikakve potrebe za smanjenjem CO2 emisija, a sa pedes sto milijardi će biti mnogo gorih problema od same klime

https://www.lrb.co.uk/blog/2018/11/30/jeremy-harding/dont-pretend-you-cant-see-us/

William Murderface wrote:Gargamele. Pritom kakve veze imaju s onim sto sam okacio, samo je tebi znano.

In reality, though, as Elinor Ostrom demonstrated in her Nobel prize-winning research, many real-world communities boast long track records of the cooperative preservation of shared resources and common property, in precisely the way that Hardin declares impossible.
Napisao sam da je ono što je Elenor Ostrom pokazala, udruženo raspolaganje kolektivnim dobrom može da funkcioniše, ali u malim sistemima. Problem ostaje to što se koordinacija jako teško postiže na nekom višem nivou. kooperacija na lokalnom nivou se postiže dobrim delom i time što se eventualno varanje da primetiti i primereno kazniti. diskutabilno koliko je to moguće na globalnom nivou.

Under such conditions, we can scarcely blame Joe and Jane Public for their failure to prioritise the future over the present. The whole point of neoliberalism was to universalise what economists call “rational profit maximisation”. We became a society of winners and losers, in which you grabbed what you could – or got trampled in the dust.
možemo mirne duše okriviti ne samo neoliberalizam, već i Džoa i Džejn. naime, da ljudi jesu racionalni i proračunati kao što je to tvrdila neoklasična ekonomska teorija, znatno lakše bi bilo ubediti ih da valja učiniti nešto po pitanju globalnog zagrevanja. jer se na ličnom nivou ne radi o "rational profit maximization", već o "rational utility maximization". pa bi u racionalni proračun potonjeg ušle i klimatske promene.    

ali je ljudska racionalnost zajebana stvar. jer su ljudi po prirodi stvari skloni da ne veruju u ono što im ne odgovara, u ljudskoj prirodi je da zavisno od situacije budemo i sebični i kooperativni, u ljudskoj prirodi je da naglasak stavljamo na trenutnu dobrobit na uštrub budućnosti... što su ekperimentalno i pokazali bihejvioristički ekonomisti i psiholozi (citirani Kaneman, Taler, Tverski...).

što će reći, može svet i da propadne za 20 godina... teško ćeš mog komšiju da ubediš da je njegov SUV nekakav problem, i da bi valjalo da kupi neki električni trotinet.

MNE wrote:

kad bi se nekako moglo ograničiti na 10 milijardi ljudi ne bi bilo nikakve potrebe za smanjenjem CO2 emisija,

Ovo je ova logika

niđe veze

sve je to moguće, jedini problem je što je od svega napravljeno tržište iako je moguće da bude upravo suprotno

potpuno su pograšno koncipirane potrebe, sve je uslovljeno jedinim univerzalnim zakonom, zakonom rasta, a. on je posledica prodaje budućnosti, konceptom berzi, deoničara i dozvoljnog duga koji je u funkciji bdp-a

to je osnovna, univerzalna prevara kojom je uništena zemlja, kao i svemirska perspektiva sadašnjosti

da bi sve to funkcionisalo, moramo da ostanemo u okvirima ograničenih resursa koji se besomučno troše na proizvodnju stvari koje traju koliko i garantni rok, nikako ne smemo da zađemo u prostor neograničenih resursa i zato je nasa milenijska prevara deo globalne zavere koja kreira još gore uslove globalnim otopljavanjem kako bi vrednosti koje su sada uspostavljene bile još lakše podložne špkulacijama

+1000

ontheotherhand wrote:

na tabli su izneta obećanja koja mogu i ne moraju biti ispunjena u nekakvom dužem roku.

kratkoročno gledano, političke i ekonomske mere kojima bi se ograničilo globalno zagrevanje bi značile povećanje poreza, povećanje cena goriva i svega ostalog, značajan pad životnog standarda za veliku većinu ljudi... što znači da se od ljudi traži da žrtvuju trenutni komfor radi komfora koji može i ne mora uslediti u nekoj budućnosti.

Da, to je ta laz koja je integralni deo sistema baziranog na ekonomiji u kojoj sada zivimo.

Koliko kosta da napravis nesto zavisi od projektovane, a ne stvarne vrednosti.

Sve moze da bude open source, ali bas sve.

Mr. Moonlight wrote:Koliko kosta da napravis nesto zavisi od projektovane, a ne stvarne vrednosti.

koliko košta da nešto napraviš zavisi od cene resursa, cene radne snage, mašina... "stvarna vrednost" je besmislena konstrukcija.

Sve moze da bude open source, ali bas sve.

može u lalalendu. u ovom svetu, ovaj laptop na kome pišem je moj i samo moj.