Prostor za kolumnu Zorana Ćirjakovića

паће wrote:

Kinder Lad wrote:evo zasto je forum korisna stvar

ratgers je transkripcija na srpski

А каже се радгерс... гугао нема појма.

William Murderface wrote:Meni ova pesma zvuči prilično gej. 

plachkica wrote:http://www.nspm.rs/savremeni-svet/homokolonijalizam-orlando-i-americki-predsednicki-izbori.html?alphabet=l

Homokolonijalizam posle Orlanda i američki predsednički izbori
PDF Štampa El. pošta
Zoran Ćirjaković  

Zoran Ćirjaković wrote:Desiring Arabs"

No Country for Old Man wrote:

plachkica wrote:http://www.nspm.rs/savremeni-svet/homokolonijalizam-orlando-i-americki-predsednicki-izbori.html?alphabet=l

Homokolonijalizam posle Orlanda i američki predsednički izbori
PDF Štampa El. pošta
Zoran Ćirjaković  

Прочитао, а волео бих да нисам.

У питању је стара совјетска теза, негде из ере Брежњева, да свако инсистирање на људским правима представља "недопустиво мешање у унутрашње ствари" и бла-бла, насртај на суверенитет, доказ западне ароганције, несхватање научног социјализма, итд. Коктел булшит рационализација којима се пред самима собом оправдавају заостали, насилни и, у овом случају, провинцијални режими/ светоназори.

Хоћеш да оплетеш по америчком империјализму? Бујрум, be my guest. Али пробај мало директније, плиз. То што штите права хомосексуалаца, што не туку децу и што се на сваком кораку боре против пушења - то су добре ствари, ма колико умели да их понекад одвуку у карикатуру. Нападај их тамо где су заиста погани и зли. Има тога сасвим довољно.

Za razliku od stanovnika Zapada, nama – "Ostalima" – nije dozvoljeno da sami pišemo svoje istorije i menjamo društvene odnose. Ostali smo objekti neokolonijalnih intervencija, navodno spasilačkih i civilizatorskih misija koje su danas snažno oslonjene na različite autokolonijalne aktere. Zapad je ostao jedini subjekt istorije, a sama istorija je nastavila da bude jedna od najevrocentričnijih nauka. Za nas su u njoj rezervisane stranice o kašnjenje "Ostalih", na kojima "preveliki" zaostatak ili "izlasci iz istorije" redovno bivaju tumačeni različitim rasističkim konstrukcijama o kulturalnim patologijama i neizlečivim društvenim bolestima.
U svakodnevnom govoru, ova internalizovana, samo prividno vremenska hijerarhija obično biva izražena retoričkim pitanjima tipa "Zar je to moguće na početku 21. veka?" ili zgražavanjem koje počinje rečima "Danas, 2016. godine u Srbiji..." – iza kojih sve češće sledi klasična homonacionalistička argumentacija i zatim autorasistički zaključak. "Jezivo. Znam gde živim, ali Srbija uvek nađe način da podseti da je gnusna kloaka", napisao je pre par godina jedan od članova popularnog gej foruma.
Iako smo svedoci opsesije "drugostima", malo je istoričara koji su, kao Dipeš Čakrabarti, profesor na Čikaškom univerzitetu, govorili o drugim i drugačijim istorijama i pokušavali da "provincijalizuju" evrocentričnu Istoriju sa velikim "I", ukažu da je i ona partikularna, samo jedna od istorija. Štaviše, može se reći da je u jednom važnom smislu danas samo 2016. godina nešeg kalendara – ne i naše istorije.

Bluberi wrote:Jebote koliko je banalna ova Ćirina teza, a da ne prićamo o poziciji žrtve tog omiljenog označitelja jeftinog nacionalizma. A negde se neki ljudi pitaju o, na primer ovakvim stvarima-Njemački idealizam u osamnaestom i devetnaestom stoljeću je legitimirao vlastiti projekt kao pokušaj nadilaska (percepirane) determiniranosti Spinozina sustava, odnosno kao pokušaj da se unutar njega pronađe mjesto za slobodu subjekta.

Global cap­it­al­ism has no prob­lem in accom­mod­at­ing itself to a plur­al­ity of local reli­gions, cul­tures, tra­di­tions: indeed, the mask of cul­tural diversity is sus­tained by the actual uni­ver­sal­ism of global cap­ital. And this new global cap­it­al­ism func­tions even bet­ter if it is polit­ic­ally organ­ized accord­ing to the so-called ‘Asian val­ues’, i.e., in an author­it­arian way. So the cruel irony of anti-Euro­centrism is that, on behalf of anti-colo­ni­al­ism, one cri­ti­cizes the West at the very his­tor­ical moment when global cap­it­al­ism no longer needs West­ern cul­tural val­ues in order to func­tion smoothly, and is doing quite well with the ‘altern­at­ive mod­ern­ity’ – the non-demo­cratic form of cap­it­al­ist mod­ern­iz­a­tion – to be found in Asian cap­it­al­ism. In short, crit­ics of Euro­centrism are reject­ing West­ern cul­tural val­ues at the very moment when, crit­ic­ally rein­ter­preted, many of them – egal­it­ari­an­ism, fun­da­mental human rights, the wel­fare state, to name a few – can serve as a weapon against cap­it­al­ist glob­al­iz­a­tion.

fernoux-h wrote:Ispravna socijalistička linija zahteva da se pažljivo biraju sukobi, zato ja biram da u ovom sukobu ne učestvujem. Samo ću da primetim da tolerancija i "poštovanje različitosti" (ne ljudska prava kao takva) jesu neki od centralnih pojmova neoliberalne ofanzive. Ne bih postavljao pitanja da li je tolerancija "dobra" ili "loša", da li je lgbt senzibilisanost srednjih slojeva u SAD "dobra" ili "loša" strana Amerike. Umesto toga treba krenuti od ovoga:

Global cap­it­al­ism has no prob­lem in accom­mod­at­ing itself to a plur­al­ity of local reli­gions, cul­tures, tra­di­tions: indeed, the mask of cul­tural diversity is sus­tained by the actual uni­ver­sal­ism of global cap­ital. And this new global cap­it­al­ism func­tions even bet­ter if it is polit­ic­ally organ­ized accord­ing to the so-called ‘Asian val­ues’, i.e., in an author­it­arian way. So the cruel irony of anti-Euro­centrism is that, on behalf of anti-colo­ni­al­ism, one cri­ti­cizes the West at the very his­tor­ical moment when global cap­it­al­ism no longer needs West­ern cul­tural val­ues in order to func­tion smoothly, and is doing quite well with the ‘altern­at­ive mod­ern­ity’ – the non-demo­cratic form of cap­it­al­ist mod­ern­iz­a­tion – to be found in Asian cap­it­al­ism. In short, crit­ics of Euro­centrism are reject­ing West­ern cul­tural val­ues at the very moment when, crit­ic­ally rein­ter­preted, many of them – egal­it­ari­an­ism, fun­da­mental human rights, the wel­fare state, to name a few – can serve as a weapon against cap­it­al­ist glob­al­iz­a­tion.

Kinder Lad wrote:Tu je Žižek u pravu

William Murderface wrote:

Zoran Ćirjaković wrote:
dežulović vam ne ide u prilog. bolje da njega ne pominjete. kod njega je svaki nacionalizam loš, ali srpski je najgori, tu isklizne

Pa nije bitan Dežulović, bitan je odnos prema drugim (nesrpskim) nacionalizmima. Radagast tvrdi da antinacionalizam koji se na isti način odnosi i prema drugim, konkurentskim i inim nacionalizmima, ne može biti etnocentričan u smislu koji ti navodiš, te da način na koji se na Burundiju piše o drugim nacionalizmima (npr Hrvatskom) pokazuje da burunđanski "antinacionalizam" nije uovom smislu etnocentričan. To je Radagastova teza. Na tebi je da se složiš sa njom, i kažeš okej, pogrešio sam, ili da je dovedeš u pitanje i ponudiš argumente protiv nje.

Umesto toga, ti si naveo jedno ime (Dežulovićevo) i onda objasnio kako je za Dežulovića srpski nacionalizam najgori. Možda jeste, a možda i nije, ali to nije poenta Radagastovog posta. Zameni Dežulovića Budenom, ili Đikićem, ili Lucićem, ili Novostima uopšte, ništa se u Radagastovom argumentu ne bi promenilo.Mislim da je suvisla rasprava teško moguća kad se pod istim pojmom podrazumevaju različiti sadržaji.