Zanimljiva istorijska predavanja

Nije 50 godina nego manje, tacnije 13 godina. Despotovina je vec drugacija prica jer smo tada postali ugarski saveznici i cak je Stefan porazio Turke kod Novoga brda.

Govorim na kraju svih krajeva. Da su ih razbucali prvo krstaši, pa onda Mongoli, nije nemoguće da bi bilo ćaozdravo. Ali o tome neću jer bi bilo šbbkbb.

Nemoj ga terati, mogao bi mi dati primer nasilne udaje vizantijske princeze za nekog stranog vladara koji je odrubio glavu njenom ocu, vasilevsu, kada vec prica da je to sve isto. 

Da su ih rabucali krstasi i/ili mongoli mozda bi ti ovde Timur stolovao. Sto je vrlo verovatno.
A, veruj, bolji su bili Turci, a mozda, rekao bih da u tom trenutku, Turci tolerantiji od krstasa.
Drugo je turski period kasnije.

Srbija se otrgla 1402 turskog zagrljaja, Turska je bila u haosu, gradjanski rat, Srbija polako vraca teritorije pod Stefanom nakon 1402 od Macve i Beograda do iza Nisa...umetnost pocinje da se razvija...
Nije Stefan kriv za ono sto se desilo posle njegove smrti. On je dobrim delom povratio nezavisnost.
U onome trenutku Turska je izgledala kao izgubljeni slucaj a ti formiras misljenje sa danasnje tacke i osvajanja Mehmeda Osvajaca koji dolaze 50 godina kasnije...

Uostalom, ja nisam siguran da bi Srbija postojala da su je krstasi i zadrzali, stavise, imas primere Hrvatske ili Slovenije. Mozda bi bili razvijeniji ali ne kao Srbija. A, mozda i ne bi jer je otrkivanje Amerike i posle trgovina na Atlantiku(puno africkim robovima ali ne samo to), koja je dala veliku prednost zapadu, dosli i kao posledica turskih osvajanja i pada Konstantinopolja, prekida trgovine prema istoku i trazenja alternativnih puteva.

Jel istina da je Đurađ Branković sprečio Skenderbega da pomogne hrišćanskoj vojsci predvođenoj Hunjadijem u borbi protiv Osmanlija?

Zuper wrote:Da su ih rabucali krstasi i/ili mongoli mozda bi ti ovde Timur stolovao. Sto je vrlo verovatno.
A, veruj, bolji su bili Turci, a mozda, rekao bih da u tom trenutku, Turci tolerantiji od krstasa.
Drugo je turski period kasnije.

Srbija se otrgla 1402 turskog zagrljaja, Turska je bila u haosu, gradjanski rat, Srbija polako vraca teritorije pod Stefanom nakon 1402 od Macve i Beograda do iza Nisa...umetnost pocinje da se razvija...
Nije Stefan kriv za ono sto se desilo posle njegove smrti. On je dobrim delom povratio nezavisnost.
U onome trenutku Turska je izgledala kao izgubljeni slucaj a ti formiras misljenje sa danasnje tacke i osvajanja Mehmeda Osvajaca koji dolaze 50 godina kasnije...

Uostalom, ja nisam siguran da bi Srbija postojala da su je krstasi i zadrzali, stavise, imas primere Hrvatske ili Slovenije. Mozda bi bili razvijeniji ali ne kao Srbija. A, mozda i ne bi jer je otrkivanje Amerike i posle trgovina na Atlantiku(puno africkim robovima ali ne samo to), koja je dala veliku prednost zapadu, dosli i kao posledica turskih osvajanja i pada Konstantinopolja, prekida trgovine prema istoku i trazenja alternativnih puteva.

Poenta je da nema Mehmeda Osvajača ako nema Osmanske države. Nema ni pada Konstantinopolja pod Osmanlije. Kažem, šbbkbb, ali ti insistiraš na tome. Tamerlanovo (a ne Timurovo) carstvo se raspalo, bez ikakve veze sa nama.

Mislim da pod hitno treba zauzeti stav i po pitanju srpsko-amebskih ratova. Bilo bi nam mnogo pametnije da smo pristali na saradnju sa amebama i zajednicki pocistili zelene bicara. Mozda gresim.

Dobro, ok, evo prekidam

William Murderface wrote:Mislim da pod hitno treba zauzeti stav i po pitanju srpsko-amebskih ratova. Bilo bi nam mnogo pametnije da smo pristali na saradnju sa amebama i zajednicki pocistili zelene bicara. Mozda gresim.

Da smo napravili nekakav savez, onda se zivot na planeti mozda ne bi razvijao u okeanima i morima vec na nasem terenu. u blatu, imali bismo bolju startnu poziciju i ko zna gde bi bili sad

KinderLad wrote:

Zuper wrote:Da su ih rabucali krstasi i/ili mongoli mozda bi ti ovde Timur stolovao. Sto je vrlo verovatno.
A, veruj, bolji su bili Turci, a mozda, rekao bih da u tom trenutku, Turci tolerantiji od krstasa.
Drugo je turski period kasnije.

Srbija se otrgla 1402 turskog zagrljaja, Turska je bila u haosu, gradjanski rat, Srbija polako vraca teritorije pod Stefanom nakon 1402 od Macve i Beograda do iza Nisa...umetnost pocinje da se razvija...
Nije Stefan kriv za ono sto se desilo posle njegove smrti. On je dobrim delom povratio nezavisnost.
U onome trenutku Turska je izgledala kao izgubljeni slucaj a ti formiras misljenje sa danasnje tacke i osvajanja Mehmeda Osvajaca koji dolaze 50 godina kasnije...

Uostalom, ja nisam siguran da bi Srbija postojala da su je krstasi i zadrzali, stavise, imas primere Hrvatske ili Slovenije. Mozda bi bili razvijeniji ali ne kao Srbija. A, mozda i ne bi jer je otrkivanje Amerike i posle trgovina na Atlantiku(puno africkim robovima ali ne samo to), koja je dala veliku prednost zapadu, dosli i kao posledica turskih osvajanja i pada Konstantinopolja, prekida trgovine prema istoku i trazenja alternativnih puteva.

Poenta je da nema Mehmeda Osvajača ako nema Osmanske države. Nema ni pada Konstantinopolja pod Osmanlije. Kažem, šbbkbb, ali ti insistiraš na tome. Tamerlanovo (a ne Timurovo) carstvo se raspalo, bez ikakve veze sa nama.

Turska drzava se jeste raspala posle Ankare 1402, tako je nastala Despotovina. Je l mislis da je Stefan trazio titulu u Carigradu od vizantijskog cara slucajno a prethodno je ratovao za Sultana?
To je period Osmanskog interegnuma, gradjanskog rata medju Turcima ko ce da vlada, gomila teritorija izgubljenih...

Ono sto tebe tisti je sto smatras da su Turci krivi za ovakvo stanje Srbije sto veze sa vezom nema. Mi smo krivi. A vadimo se na Turke zbog nase nesposobnosti. Sta je bio Japan do Mediji restoracije sredinom 19. veka? Pa nisu znali za pusku, klali se samuraji kao da je 10. vek i feudalizam vlada.
Dovoljno je imati 20ak godina velikog razvoja da se zatvori "rupa" u odnosu sa razvijene drzave sto pokazuju primeri Japana, J. Koreje, Kine ili Irske. Ranije Nemacke, pa i SAD...Nikakvi Turci nisu krivi za to i ne treba kriviti Stefana Lazarevica iz Srednejg veka za nasu modernu nesposobnost. On je u teskom trenutku obnovio drzavu koja je pocela jedan solidan unutrasnji razvoj.

Uostalom, Srbi i Srbija su skoro u svakom veku od pada Despotovine imali pobune protiv Turske ili "nezavisne" teritorije do medjunarodnog priznavanja nezavisnosti na Berlinskom kongresu.
Od Banatskog i Hercegovackog ustanka u 16. veku(zbog cega spalise mosti Sv. Save) i onih pokusaja oko Subotice, cak moguceg preuzimanja ugarskoga trona, preko velikog austrijskog pohoda u 17. veku koji se zavrsava Mirom u Karlovcu( je l si cuo za Bitku kod Batocine 1689?), kada nas austirjanci "prodaju" sto je dovelo do Seoba, ponovnog austrijskog prodora u 18. veku kada Austrija dolazi do Skoplja ali se povlaci i opet nas "prodaje" kroz Beogradski mir iako su bili stvorili vazalnu srpsku drzavu na teritoriji Sumadije pa je napustili,



sve do Prvog ustanka, kada austrija opet nece da pomogne nego Rusi ulecu...

A, zasto Austrija nije htela da produzi juzno od Save i Dunava? Da nije zbog prevelike kolicine sizmatika za njihova nezna vatikanska srca?
Ipak su morali prvo taj problem da rese po Vojnoj krajini, zar ne?

Will izvini

Jel tebi jbt jasno da nema "građanskog rata", ako nema u čemu i između koga da se vodi? Gde bi sedeo sultan da je palo Jedrene? Kakve pobune, kakva Austrija, kakve SAD?

Ok, sad stvarno neću više.

Posto znam da cenis britance,

Internal divisions, however, were to hinder Ottoman efforts to restore their power during a period that has come to be known as the Interregnum (1402–13), during which four of Bayezid’s sons competed for the right to rule the entire empire.

https://www.britannica.com/place/Ottoman-Empire

Bio je gradjanski rat, nije se znalo ko koga kolje medju Turcima...
A, sto se tice sta bi bilo kada bi bilo, tako ja mogu da kazem da bi nas Timur osvojio u tom tvom slucaju, to je na tome nivou. I sta b onda bilo?

Uostalom, Austrija je nekoliko puta mogla da se spusti juzno od Save i Dunava ali se uvek povlacila...pragamaticno shvatajuci da tu nema katolika...pusti Turke.

Doduse za SAD jesu krivi jer su se trazili alternativni putevi za trgovinu sa istokom posle pada Carigrada...

 during which four of Bayezid’s sons competed for the right to rule the entire empire.

neverovatno. 

ponovo, da su pukli, dva puta - NEMA JEBENOG "EMPIRE".

jel su jebali mongoli na konju ili ne? mene to najvise muci.

KinderLad wrote:

 during which four of Bayezid’s sons competed for the right to rule the entire empire.

neverovatno. 

ponovo, da su pukli, dva puta - NEMA JEBENOG "EMPIRE".

Aman zaman, je l ti vidis kako je vatikanski cvet u Becu gledao na Srbe i ostale sizmatike na Balkanu kada je mogao da ih oslobodi*?
Cak i da prihvatim da se desilo da se krstasi uspeli da pobede Turke a onda i veliku muslimnasku vojsku koju bu predvodio Timerlan, gde bi svi mi pukli, opet ne znaci da bi stanje u Srbiji u 15. veku bilo bolje nego li onako kako se desilo pod vodjstvom Stefana zbog odnosa Vatikana prema sizmaticima sa istoka.

*Ako gledamo kako su "oslobadjali" Hrvate, Slovence, Cehe, Poljake, Rumune pa i Madjare, nije bas da je bio imperativ

I to su sve bili katolici osim Ceha, ciju su protestantsku elitu pobili, prilicno surovo. Sta bi sa nama radili?

Zuper wrote:

KinderLad wrote:


neverovatno. 

ponovo, da su pukli, dva puta - NEMA JEBENOG "EMPIRE".

Aman zaman, je l ti vidis kako je vatikanski cvet u Becu gledao na Srbe i ostale sizmatike na Balkanu kada je mogao da ih oslobodi*?
Cak i da prihvatim da se desilo da se krstasi uspeli da pobede Turke a onda i veliku muslimnasku vojsku koju bu predvodio Timerlan, gde bi svi mi pukli, opet ne znaci da bi stanje u Srbiji u 15. veku bilo bolje nego li onako kako se desilo pod vodjstvom Stefana zbog odnosa Vatikana prema sizmaticima sa istoka.

*Ako gledamo kako su "oslobadjali" Hrvate, Slovence, Cehe ili Poljake nije bas trebalo. Lepse mi je uz moga agu i vezira.

"alternativna istorija". možeš nastaviti slobodno.

Najgora kletva za neke ovde (u Srbiji) je da budu "kao Hrvati". S druge strane "kako ustaše mogu ovo ili ono, a mi ne". To je otprilike taj red misli.

u svim habzursko - turskim ratovima, odnosno tokom tog dugog svetskog rata srpske snage, hajduci, pobunjenici, krajsnici, su uvek bili na strani habzburga. mislim ne ulazeci u te vrednosne sudove.

Зар није био један период кад су, бар овде у Банату, ратовали за оног ко плати, што су били некад Турци некад Хабзбурзи?

ostap bender wrote:u svim habzursko - turskim ratovima, odnosno tokom tog dugog svetskog rata srpske snage, hajduci, pobunjenici, krajsnici, su uvek bili na strani habzburga. mislim ne ulazeci u te vrednosne sudove.

nisu u 16. veku, ruku na srce. ali nije to poenta i, evo da dešifrujem ovu raspravu kako ne bi izgledala potpuno besmisleno. reč je o toe da zuper, očugledno, pripada onoj "školi mišljenja" u Srbalja, koja je, po mom sudu, obnevidela od pravoslavnog zilotizma do te mere da više ni država nije vrhovna vrednost, a želi da se prodaje kao nacionalizam. Pa se onda, retroaktivno, gubitak ili okrnjenje države tumači kao neka vrsta božije kazne za gubitak vere (usled raznih stvari, može biti modernizam, komunizam, demokratija, liberalizam, "šurovanje" sa "katolicima" you name it).

KinderLad wrote:

ostap bender wrote:u svim habzursko - turskim ratovima, odnosno tokom tog dugog svetskog rata srpske snage, hajduci, pobunjenici, krajsnici, su uvek bili na strani habzburga. mislim ne ulazeci u te vrednosne sudove.

nisu u 16. veku

Logicno, buduci da su teritorije na kojima su ziveli bile stotinama kilometara iza granice Turske sa narednim hriscanskim drzavama. Tek krajem 17. veka Habzburzi u ozbiljnijoj meri zaposedaju ove krajeve.

KinderLad wrote:reč je o toe da zuper, očugledno, pripada onoj "školi mišljenja" u Srbalja, koja je, po mom sudu, obnevidela od pravoslavnog zilotizma do te mere da više ni država nije vrhovna vrednost, a želi da se prodaje kao nacionalizam. Pa se onda, retroaktivno, gubitak ili okrnjenje države tumači kao neka vrsta božije kazne za gubitak vere (usled raznih stvari, može biti modernizam, komunizam, demokratija, liberalizam, "šurovanje" sa "katolicima" you name it).

Dobro jutro. Mi da izgubimo sutra neki novi rat sa Albancima, pisao bi da je to dobro iz nekog razloga, i da treba zemlju unistiti do kraja kucu po kucu pa cekati da se odnekud izrode neki novi, bolji Srbi jer sta je 200-300 godina spram vecnosti.

KinderLad wrote:

ostap bender wrote:u svim habzursko - turskim ratovima, odnosno tokom tog dugog svetskog rata srpske snage, hajduci, pobunjenici, krajsnici, su uvek bili na strani habzburga. mislim ne ulazeci u te vrednosne sudove.

nisu u 16. veku, ruku na srce. ali nije to poenta i, evo da dešifrujem ovu raspravu kako ne bi izgledala potpuno besmisleno. reč je o toe da zuper, očugledno, pripada onoj "školi mišljenja" u Srbalja, koja je, po mom sudu, obnevidela od pravoslavnog zilotizma do te mere da više ni država nije vrhovna vrednost, a želi da se prodaje kao nacionalizam. Pa se onda, retroaktivno, gubitak ili okrnjenje države tumači kao neka vrsta božije kazne za gubitak vere (usled raznih stvari, može biti modernizam, komunizam, demokratija, liberalizam, "šurovanje" sa "katolicima" you name it).

U 16. veku nije ni moguce biti sa Habzubrzima ovde, samo je igrala Ugarska do katastrafe kod Mohaca a onda se desava ogroman raspad svega i opsta bezanija katolickog stanovnistva prema zapadu i severu zbog cega ce danasnja Vojvodina(i dobar deo Hrvatske) ostati pusta i upravo ce Srbi dizati ustanke protiv Turaka kao u Banatu i Hercegovini ali bez uspeha jer nisu imali spoljnu podrsku ali su dosta to platili. I tek tada se Austrija pojavljuje, jos uvek daleko za Srbe, na severu i zapadu kada koristi raspad Madjarske da uzme teritorije...

Nisam siguran za taj pravoslavni zilotizam kod mene jer ja nas krivim za nase neuspehe da se modernizujemo a ne nekoga drugog, kao sto su Turci, ali jesam siguran za tvoj rasisticko-infatilni pogled na Turke. Iako je cak i Martin Luter u svoje vreme pricao da su Turci tolerantniji u odnosu na Vatikan u to vreme.

Stavise, Francuska je u 16. veku imala veliki savez sa Turcima...savez koji su uspostavili Sulejman Velicanstveni i francuski kralj Fransoa I Valoa...pretpostavljam da ti to nije poznato...Ratovali su protiv Spanaca i Svetog Rimskog carstva zajedno...

Zuper wrote:

KinderLad wrote:

nisu u 16. veku, ruku na srce. ali nije to poenta i, evo da dešifrujem ovu raspravu kako ne bi izgledala potpuno besmisleno. reč je o toe da zuper, očugledno, pripada onoj "školi mišljenja" u Srbalja, koja je, po mom sudu, obnevidela od pravoslavnog zilotizma do te mere da više ni država nije vrhovna vrednost, a želi da se prodaje kao nacionalizam. Pa se onda, retroaktivno, gubitak ili okrnjenje države tumači kao neka vrsta božije kazne za gubitak vere (usled raznih stvari, može biti modernizam, komunizam, demokratija, liberalizam, "šurovanje" sa "katolicima" you name it).

U 16. veku nije ni moguce biti sa Habzubrzima ovde, samo je igrala Ugarska do katastrafe kod Mohaca a onda se desava ogroman raspad svega i opsta bezanija katolickog stanovnistva prema zapadu i severu zbog cega ce danasnja Vojvodina(i dobar deo Hrvatske) ostati pusta i upravo ce Srbi dizati ustanke protiv Turaka kao u Banatu i Hercegovini ali bez uspeha jer nisu imali spoljnu podrsku ali su dosta to platili. I tek tada se Austrija pojavljuje, jos uvek daleko za Srbe, na severu i zapadu kada koristi raspad Madjarske da uzme teritorije...

Nisam siguran za taj pravoslavni zilotizam kod mene jer ja nas krivim za nase neuspehe da se modernizujemo a ne nekoga drugog, kao sto su Turci, ali jesam siguran za tvoj rasisticko-infatilni pogled na Turke. Iako je cak i Martin Luter u svoje vreme pricao da su Turci tolerantniji u odnosu na Vatikan u to vreme.

Stavise, Francuska je u 16. veku imala veliki savez sa Turcima...

Možeš biti siguran u moj takav pogled prema nečemu što NIJEDNOM nisam pomenuo u diskusiji. Bukvalno - nijednom nisam napisao reč (Turke, Turčin, Tursko, bilo šta). Pa sad izvoli nastavi.

Zuper wrote:
Stavise, Francuska je u 16. veku imala veliki savez sa Turcima...savez koji su uspostavili Sulejman Velicanstveni i francuski kralj Fransoa I Valoa...pretpostavljam da ti to nije poznato...Ratovali su protiv Spanaca i Svetog Rimskog carstva zajedno...

Stavise, napad Francuske sa ledja je razlog povlacenja austrijske armije sa Balkana u momentu kada je Srbija prakticno vec bila oslobodjena od Turaka, nakon cega je usledila velika seoba...


Uostalom, smatram da spomenik zahvalnosti Francuskoj treba razoriti.

Фора са вађењем на Турке је пукла одавно. Ево Турци су још увек под Турцима, и шта им фали.

zar se nisu hajduci borili tokom dugog turskog rata krajem 16 veka?