Franjo, care!

E, ali ovo su opet oni tračevi koje toliko voliš i kojima konstantno pribegavaš - pa i drugi su! Šta dokazuješ i kome? Da je Džonson bio pragmatista koji je podilazio svojoj teksaškoj bazi? Da demokrate imaju less than stellar record na temu civil rights? Da je Bajden intimno rasista?

Kakav je to odgovor i kome? Meni? Niti sam ja oduševljen Džonsonom, niti me boli kurac za Bajdena. Naravno da je rasizam postojao i u Demokratskoj stranci. To ne menja ništa na stvari da je Bakli izgradio NR na otporu MLK-u i civil rights movement-u, na implicitnom a neretko i eksplicitnom rasizmu. To nije bio politički pragmatizam - on nije bio političar, nego nekakav intelektualac. Ako stalno iznova ponavljaš žalopojku za Baklijem, ili se diviš njegovoj sposobnosti revitalizacije konzervativnog pokreta, onda treba biti iskren na čemu je taj poduhvat bio zasnovan.

A ne, nije tako. Mene čak i ne zanima da li je Bakli lično bio "podložan predrasudama svog vremena", možda i nije, možda je bio prosto pragmatičan, ali ceo projekat mu se zasnivao na tome i iskorišćavanju belog resantimana zbog civil rights pokreta. Nije to bilo nešto usputno, neko njegovo privatno uverenje, ili tek jedna od brojnih platformi, to je bila vrlo bitna i formativna stavka za NR. Revitalizacija konzervativnog pokreta o kojoj pričaš dobrim delom je zasnovana na kanalisanju tog osećanja, prevednog na malo prihvatljiviji jezik od onog KKK-ovskog. Stvarno se treba praviti blesav pa to ne videti. A antikomunizam i vera da bela elita mora upravljati Jugom su naravno povezani.

Osim kad ga krši bela manjina na Jugu, jer kako će inače civlizacija prevladati?

Pa tako kaže Bakli, šta sad tu.

Mislim, samo se donekle šalim - nije moguće da ne vidiš da taj tvoj legalizam ima veze sa onim što piše Bakli - to jest da je kršenje zakona u korist elite i održanja poretka unapred ukalkulisano u njega.

Šuvar i varivo wrote:kaže gor vidal da mora se ujedinom sa sovjetskim savezom jer cemo postanemo farmeri žutim gospodarima (baš tako tim rečima)

al ono osim što je rekao tu glupost, pisao je i neke knjige...

Kakve veze ja imam sa Vidalom, kakav je to odgovor? Vidall je bio pre svega pisac,  Bakli je bio pre svega ideolog. Ajde da mrdnemo od tog "i drugi su" govora, ako je ikako moguće.

Pa to je upravo ono čega ti nikako da se zasitiš, Hilari rekla ovo, Biki rekla ono. Ali u slučaju Baklijevog i NR odnosa prema MLK i civil rights movemnt-u, nije u pitanju uzgredni inkriminišući citat, nego vrlo dosledna i dugoročna politika.

Ako ti ne vidiš kako je nasilje i bezakonje uračunato u odbranu poretka koji u odnosu prema slabijima poteže taj strogi legalizam, onda pogledaj onaj Baklijev citat koji sam gore okačio - njemu je to sasvim jasno. Ako će manjina vladati većinom, mora to da čini nasilno, ali jebiga, to je cena civilizacije, ne?

Ma nije bre stvar u tome, kači šta hoćeš, pobogu.

Nije moguće da ne razumeš moju suštinski jednostavnu primedbu - mislim da su neke stvari do kojih ti je stalo u ozbiljnoj tenziji sa ideologijom iza koje smatraš da stojiš. Mislim da te tenzije poravnavaš efemernostima, koje ti služe da relativizuješ sve što se pojavi kao problem. Teško je diviti se Baklijevoj revitalizaciji konzervativnog pokreta, a ne videti da je ovaj nedvojiv od njegove pozicije prema MLK-u i civil rights movement-u. Nije to neko njegovo ekscentrično mišljenje bilo, nije bilo ni privatno, niti je bilo sporedno. Počeli smo od NR-a koji sada hvali MLK-a, kada je ovaj dospeo u all-American panteon, a u vreme kada se ovaj borio za to za šta se borio, bili su na apsolutno suprotnoj strani.

Kažeš u prethodnom postu, sistem je ostavio prostora da inkoporira set prava koji nio bio poznat pri osnivanju. Možda i jeste, ali njihovo inkoproiranje nije bila nikakva sistemska neminovnost, nego proizvod seta borbi, u kojima su konzervativci uvek bili na pogrešnoj strani, barem dok pobeda nije izvojevana. Posle su mogli da svojataju i ta prava i one koji su izvojevali kao deo svog konzervativnog nasleđa, što je onako jedna prilično duboka neistina.

Ma drž se ti onog najbitnijeg...
Niko ovde ne brani demoktsku stranku kao takvu, nije to bitno. Da, bilo je i Southern Democrats, itd, podela na partije nije sasvim jasna ideološka podela, itd. Ali prosto to ne menja ništa na stvari. samo po hiljaditi put pribegavaš argumentu, "pa i drugi su!". Pa jesu, nije Bakli bio jedini na svetu koji je koketirao sa rasizmom i suportstavljao se civil rights pokretu. ALi zar ne vidiš da stalno koristiš isti manevar kako bi izbegao suočavanje sa tenzijom u sopstvenoj poziciji?