Virus

Nadležni upozoravaju da se korona u svetu širi kao požar što će se reflektovati i na naše područje. Mnogi su za obaveznu vakcinaciju za zdravstvene radnike, vojsku, policiju i zaposlene u javnim upravama, što neke zemlje već sprovode.

"Ako smo sada na 46 posto i ako bismo imunizovali ove prioritetne grupe približili bi se kolerktivnom imunitetu", napominje Zoran Bekić, direktor punkta za vakcinaciju na Beogradskom sajmu.

Tatjana Adžić Vukičević, direktorka kovid bolnice Batajnica smatra da ne može neko da radi u kovid bolnici ili nekoj instituciji od javnog značaja, a da nije vakcinisan.

"Već drugu godinu, sve naše kolege smo evo u ovim kesama, u ovim mantilima verjute na današnji dan kada je vlažnost vazduha kažu 91 posto nije prijatno biti u ovome. I ako stvarno se ne odazovemo može u nedogled da traje ova epidemija", kaže Adžić Vukičevićeva.

rumbeando wrote:

Državni sekretar u Ministarstvu zdravlja Mirsad Đerlek izjavio je da će država ovih dana da izađe sa paketom novih mera za stimulaciju vakcinisanja, kao i da je on lično za obaveznu vakcinaciju svih.

Evidentno je da će četvrti talas korone biti mnogo jak ako ne povećamo procenat vakcinacije i zato država sprema niz mera za stimulaciju vakcinacije, a kada bih se ja pitao, uveo bih obaveznu vakcinaciju za sve građane, izjavio je Đerlek za Kurir.

Prema njegovim rečima, u prethodnih 200-250 godina imunizacija je spasavala države i planetu, i to je jedini način da izborimo s epidemijama.

Postoji ozbiljna opasnost da se odugovlačenjem vakcinacije pojavi mutant rezistentan na vakcine. Ovo je moje lično mišljenje. Naravno, glavnu reč o tome šta nam je najbolje činiti daće struka i državni vrh, navodi Đerlek.

https://www.danas.rs/drustvo/djerlek-drzava-sprema-niz-mera-za-stimulaciju-vakcinacije/

Evo i nikad nezavisniji RTS "istražuje" i kaže da su stručnjaci    sve glasniji:

Stručnjaci sve glasniji oko uvođenja strožih mera, šta zakon kaže o obaveznoj vakcinaciji

Jedino rešenje je masovna vakcinacija, ponavljaju stručnjaci. Vakcina ima dovoljno. Stiglo je još 79.560 doza "Fajzerove" vakcine. Zato se sve češće pominje mogućnost da vakcina bude obavezna za pojedine profesije i ograničenja za nevakcinisane kakva se primenjuju u pojedinim zemljama.
Predsednik Srbije Aleksandar Vučić nedavno je upitao kako da kaže "građaninu – vi smete da uđete u šoping mol zato što ste vakcinisani, a vi ne smete da uđete u šoping mol zato što niste".
Dilemu nema zdravstvena struka. Već nekoliko dana sve glasnije predlaže da Srbija uvede mere koje evropske države već primenjuju. U Austriji na primer u kafiće, teretane, bazene, ili kod frizera mogu samo oni koji ispune jedan od tri uslova.
"Ako vidimo neke skupove da se održavaju u zatvorenom, da su prisutne hiljade ljudi, po meni je krajnje logično da i tu važi isti princip – ili vakcinisani ili preboleo ili testirani. I tu ne vidim nikakvu diskriminaciju. Ja sam pušač, kad uđem unutra, oni kažu – ovde se ne puši, ja tu ne pušim. A platio sam porez, akcizu, sve legalno. Legalno je da se puši, ali nije u redu da pušiš tu, jer drugi ljudi udišu dim. Takav je zakon donet. Ja to poštujem", ističe Milanko Šekler, virusolog Veterinarskog instituta u Kraljevu.
Prema Zakonu o zaštiti zdravlja stanovništva od zaraznih bolesti, uvođenje takvih mera je, kažu upućeni, moguće. Prema istom propisu, u slučaju pojave epidemije zarazne bolesti, ministar zdravlja može i da naredi obaveznu ili preporučenu vanrednu imunizaciju.
"To je moguće na osnovu zakona, ali ponavljam, Ustav je taj koji je branič ljudskih prava. Dakle, moglo bi da se uvede, mogao bi naredbu da donese ministar, mogla bi da se propiše obavezna vakcinacija za sve ili određene kategorije građana, ali bi Ustav i dalje ostao nepromenjen. Ustav ne predviđa ograničenja slobode uverenja, ne predviđa obeveznu zaštitu zdravlja, već je to pravo. Drugim rečima, Ustavni sud, ukoliko bude bio slučaj, jeste taj koji bi rekao završnu reč – ova odredba zakona je u skladu sa Ustavom ili ne", istakao je Slobodan Orlović, profesor Pravnog fakulteta Univerziteta u Novom Sadu.
A otvara se pitanje i da li bi takve odredbe mogle da budu diskriminatorne.
"Tu se ne radi o nekim diskriminatornim merama, već o merama prevencije za širenje virusa. Iako u ovom trenutku Zakon o zabrani diskriminacije ne prepoznaje status vakcinisanog, da bi u tom smislu bila povreda prava, to će se ipak postaviti kao ozbiljno pravno pitanje u budućnosti. Bilo bi sporno da samo vakcinisani mogu da uđu, šta je sa onim ljudima koji imaju pi-si-ar test što je u većini država EU praksa i sa drugima koji iz medicinskih razloga ne mogu da se vakcinišu", napominje Brankica Janković, poverenica za zaštitu ravnopravnosti.
Obaveznu vakcinaciju protiv kovida do sada je uvelo desetak zemalja, uglavnom za određene grupe stanovništva.
Izuzetak je Turkmenistan, gde je vakcinacija obavezna za sve punoletne, osim za one koji cepivo ne mogu da prime iz medicinskih razloga.
I Saudijska Arabija ima prilično stroga pravila – svi zaposleni moraju da budu vakcinisani da bi mogli da idu na posao.
Za zdravstvene radnike vakcina protiv kovida obavezna je u Italiji, Francuskoj i Grčkoj.

https://www.rts.rs/page/stories/sr/Коронавирус/story/3134/koronavirus-u-srbiji/4449428/mere-kovid-vakcinacija-eu-zakon.html

OCENA USTAVNOSTI I ZAKONITOSTI: Odbačene inicijative za ocenu ustavnosti obavezne vakcinacije. Ustavni sud smatra da pacijent ima pravo da slobodno odlučuje o svemu što se tiče njegovog života i zdravlja i bez pristanka pacijenta ne sme se, po pravilu, nad njim preduzeti nikakva medicinska mera. Izuzetak od ovog pravila jesu slučajevi kada lična odluka pojedinca direktno ugrožava život i zdravlje drugih lica

Ustavni sud Srbije odbacio je inicijative za pokretanje postupka za ocenu ustavnosti i saglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima pojedinih odredaba Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti ("Sl. glasnik RS", br. 15/2016 - dalje: Zakon).

U rešenju se navodi da jedan od inicijatora ocene ustavnosti zakona smatra da propisivanje obaveznosti imunizacije lica određenog uzrasta (dece) i drugih lica određenih Zakonom predstavlja neustavno zadiranje u fizički integritet ljudskog bića, suprotno članu 25. Ustava Republike Srbije ("Sl. glasnik RS", br. 98/2006 - dalje: Ustav), jer podrazumeva preduzimanje mera prema telu čoveka bez njegovog pristanka.

Prema tom tumačenju, ravna je mučenju, nečovečnom i ponižavajućem postupanju zbog pretnje lišavanja roditeljskog prava i prisilne imunizacije dece, kao i onemogućavanja ostvarivanja drugih Ustavom zagarantovanih prava, poput prava na obrazovanje.

Drugi inicijatori, navodi se u rešenju, osporavaju obaveznost imunizacije u odnosu na istu odredbu Ustava iz razloga što smatraju da se time suprotno ustavnoj odredbi sprovode opiti nad decom.

Ustavni sud smatra da pacijent ima pravo da slobodno odlučuje o svemu što se tiče njegovog života i zdravlja i bez pristanka pacijenta ne sme se, po pravilu, nad njim preduzeti nikakva medicinska mera.

Izuzetak od ovog pravila jesu slučajevi kada lična odluka pojedinca direktno ugrožava život i zdravlje drugih lica, ukazuje sud.
Medicinska mera može se preduzeti protivno volji pacijenta, odnosno zakonskog zastupnika deteta, odnosno pacijenta lišenog poslovne sposobnosti, samo u izuzetnim slučajevima, koji su utvrđeni zakonom i koji su u skladu sa lekarskom etikom.

Ako je pacijent dete ili je lišen poslovne sposobnosti, medicinska mera može se preduzeti, uz pristanak njegovog zakonskog zastupnika, koji je prethodno obavešten u smislu člana 11. ovog zakona, a nadležni zdravstveni radnik, koji smatra da zakonski zastupnik pacijenta ne postupa u najboljem interesu deteta ili lica lišenog poslovne sposobnosti, dužan da o tome odmah obavesti nadležni organ starateljstva.

Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud nalazi da je nesporno ovlašćenje zakonodavca da zakonom propiše mere zdravstvene zaštite, za koje je prema pravilima struke utvrđeno da postižu najpovoljnije rezultate u sprečavanju širenja zaraznih bolesti.

Kako je imunizacija preventivna mera zdravstvene zaštite koja predstavlja oblast delovanja javnog zdravlja i preduzima se radi zaštite stanovništva u celini od određenih zaraznih bolesti, Ustavni sud nalazi da se zakonodavac kretao u okviru svog ustavnog ovlašćenja propisujući obaveznost imunizacije protiv Zakonom određenih zaraznih bolesti.

Navedena mera usmerena je na eliminisanje određenih bolesti iz cele populacije, što je po shvatanju ovog suda legitiman cilj, a ujedno i obaveza države koja proizlazi iz odredbe člana 68. stav 1. Ustava i njome zajemčenog prava svima na zaštitu fizičkog i psihičkog zdravlja, kao i iz odredbe člana 2. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Sl. glasnik RS", br. 107/2005, 72/2009 - dr. zakon, 88/2010, 99/2010, 57/2011, 119/2012, 45/2013 - dr. zakon, 93/2014, 96/2015 i 106/2015), kojom je definisan cilj delatnosti zdravstvene zaštite.
Stoga Ustavni sud smatra da je opredeljenje zakonodavca da navedeni cilj ostvari tako što će propisati obaveznost imunizacije u domenu zakonodavne politike i slobodne procene zakonodavca, te da je u okviru ovlašćenja iz člana 68. Ustava.
Kako se radi o stručnom, medicinskom pitanju, Ustavni sud se ne može upuštati u ispitivanje njegove opravdanosti sa medicinskog stanovišta, navodi se u obrazloženju odluke.

Ustavni sud je imao u vidu da, prema podacima Instituta za javno zdravlje Srbije "Dr Milan Jovanović – Batut", vakcinacija prema kalendaru imunizacije beleži u 2015. godini najniži obuhvat u proteklih deset godina.

Time se povećava rizik ponovnih epidemija zaraznih bolesti koje su decenijama unazad bile sprečene imunizacijom, budući da je za sprečavanje pojave epidemije potrebno dostići visok stepen kolektivnog imuniteta, koji podrazumeva da je više od 95 odsto određene populacije vakcinisano protiv tih bolesti.
Imajući u vidu navedeno, kao i to da je obaveza svakog pojedinca da poštuje opšti interes i ne dovede u opasnost zdravlje drugih, Ustavni sud smatra da je ispunjen i treći uslov iz Konvencije o ljudskim pravima i biomedicini, koji se odnosi na neophodnost propisane mere.

Ustavni sud je našao da iznetim razlozima u inicijativama nije potkrepljena tvrdnja da ima osnova za pokretanje postupka za utvrđivanje neustavnosti i nesaglasnosti sa potvrđenim međunarodnim ugovorima.

Kako je Sud na ovaj način konačno odlučio o podnetim inicijativama, zahteve za obustavu izvršenja pojedinačnih akata i radnji preduzetih na osnovu osporenih odredaba Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti je odbacio, dodaje se u rešenju.

Specijalista zdravstvenog prava KCS Dragana Maletić izjavila je za N1 da bismo "mogli da propišemo obaveznu vakcinaciju u Srbiji, ukoliko bismo dobili preporuku SZO, dobili saglasnost Komisije za zarazne bolesti i preporuku zavoda, odnosno instituta za javno zdravlje Batut". "Naš pravni sistem ne poznaje prisilnu vakcinaciju, vakcinacija nije prisilna mera, ako bude uvedena kao obaveza, onda će biti propisane sankcije za neodazivanje pozivu za vakcinaciju", kaže Maletić.

Prema njenim rečima, „Ustav nije ograničavajući faktor za uvođenje obavezne vakcinacije“.

„Ustav, istina, proklamuje određena prava čoveka i građanina, ali isto tako dopušta i mogućnost da se ta prava ograniče, odnosno sasvim suspenduju. Ne određuje način na koji se ta prava ostvaruju, to uređuju zakoni. U ovom slučaju to su zakoni o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti, o pravima pacijenta i o zdravstvenoj zaštiti“, kaže ona.

Kako je rekla, „mogli bismo da propišemo obaveznu vakcinaciju u Srbiji, ukoliko bismo dobili preporuku SZO, dobili saglasnost Komisije za zarazne bolesti i preporuku zavoda, odnosno instituta za javno zdravlje Batut“.

„Naš pravni sistem ne poznaje prisilnu vakcinaciju, vakcinacija nije prisilna mera, ako bude uvedena kao obaveza, onda će biti propisane sankcije za neodazivanje pozivu za vakcinaciju. Ne zna se da li će se to posmatrati kao prekršaj ili krivično delo. Prekršajne sankcije su propisane, kazne se kreću od 50 do 150 hiljada dinara, pa ako se ni tada ne odazove, onda će odgovarati krivično, a kazna je propisana do tri godina zatvora“, kaže Maletić.

Istakla je da Zakon o pravima pacijenta zaista daje pacijentu pravo da dobije ili prihvati određenu meru, sve dok ne ugrožava prava drugih pacijenata.

Govoreći o meri obaveznog PCR testa o ličnom trošku za zdravstvene radnike koji se vraćaju na posao, kaže da misli da je uvedena nepotrebno.

„Neće ništa doneti, osim što će možda disciplinovati zdravstvene radnike. To nije prava mera, prava mera bi bila da se uvede obavezna vakcinacija za zdravstvene radnike. Oni spadaju u kategoriju lica koja podležu obaveznoj vakcinaciji zbog pozicije na kojoj rade“, kaže ona.

"Preliminary data from an analysis conducted by the Health Ministry shows 42% decrease in vaccine protection from infections and up to 60% from severe illness among vaccinated; Israel mulls 3rd booster shot for all over 65s" https://t.co/QjvFkccoso via @ynetnews

— Ralph Toscan (@ToscanRalph) July 21, 2021

Best video on why vaccine passports are needed. The burden should fall on the unvaccinated. Well said @IAmPoliticsGirl. #vaccinate #COVID19 pic.twitter.com/dGa3vwfVm3

— Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) July 21, 2021

1.5 million children lost a primary caregiver during the first 14 months of the #COVID19 pandemic, placing them more at risk of mental health problems, poverty & violence.

More from @WHO: https://t.co/cu0z6wkFEm

— United Nations (@UN) July 21, 2021

The COVID-19 pandemic is being blamed for life expectancy in the U.S. falling by a year and a half in 2020 — the largest one-year decline since World War II. The decrease for both Black Americans and Hispanic Americans was even worse: three years. https://t.co/VwnCApeYiW

— The Associated Press (@AP) July 21, 2021

Faced with declining vaccination rates and persistent skepticism, Germany is preparing for another autumn of COVID-19 looking at measures including air purifiers for schools, compulsory testing for travelers and a pro-vaccine ad blitz.https://t.co/8cCZ0sS5MZ via @derspiegel

— M. Nureddin (@mnureddin) July 21, 2021

Great airborne policy from Belgium: ‘Fitness centers, dining, health clinics, concert & sports halls are required to install a CO2 meter—if a problem (with high CO2), ventilation & air cleaning systems must be installed.'

HT @PedroFacon @mdc_martinus.https://t.co/qL7jQB6DLP

— Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) July 22, 2021

MNE wrote:

MNE wrote:
1.46
1.71
1.54
0.88
1.04
1.8
2.05

1.49% prosjek

1.52
1
1.69
1.28
1.08
2.17
1.52

1.46% prosjek

Italy said it will require vaccination proof or a negative Covid test for many social activities, including indoor dining and attending shows, as debate grows over limits being placed on the unvaccinated. France made a similar announcement last week.https://t.co/gGfwhhOgKc

— The New York Times (@nytimes) July 22, 2021

Del Cap wrote:Koliko ličnih sloboda može da stane na vrh igle?