Savremena domać(insk/ičk)a književnost

beatakeshi wrote:Skrobonja se malo brukao kad je prevodio Vonegata. Ja pisao izdavaču i bunio se što je "director of photography" prevodio sa "režiser fotografije".

Ergo, Skrobonja je loš prevodilac?

Skrobonja se malo brukao kad je prevodio Vonegata.
Mislim da je bilo previše posla (nekoliko knjiga je bilo u pitanju, verovatno kratak rok) a onda se dešavaju i greške.

beatakeshi wrote:Skrobonja se malo brukao kad je prevodio Vonegata. Ja pisao izdavaču i bunio se što je "director of photography" prevodio sa "režiser fotografije".

Што је можда и тачан превод. Отприлике као што се код нас портир звао "самостални референт за пријем и отпрем странака са посебним овлашћењем" (има кључ од капије), носач гајбица у пивари "технолог пива" а оператер на музилици "машинкравар" (које је од овог зајебанција, погађајте).

Јер напросто некад измисле звучнији назив да смире примадону којој неће да плате више него што хоће, а већ сутрадан сви хоће тако да се зову, и будаласти називи остану.

kon shoneri wrote:

beatakeshi wrote:Skrobonja se malo brukao kad je prevodio Vonegata. Ja pisao izdavaču i bunio se što je "director of photography" prevodio sa "režiser fotografije".

Ergo, Skrobonja je loš prevodilac?

naravno da nije los. mada je deksa ocajan pisac. mogao je progutati i aleksandrijsku biblioteku, na stolu imati prepisku sa pjer menardom a na polici rukopis iz saragose koji citkara dok pijucka casu onog poovog amontljada ali jebiga i dalje je pisac cetnickog tvajlajta.

meni nešto nije jasno. 

ovo je pokušaj da se kvalitetom knjiga na polici dokaže da je neko vrstan pisac?
kako to tačno ide?

simpatetickom magijom.

Jordan Rivers wrote:meni nešto nije jasno. 

ovo je pokušaj da se kvalitetom knjiga na polici dokaže da je neko vrstan pisac?
kako to tačno ide?

По дефоу^РЖ ниједна објављена књига нема прописно изведену канализацију, дакле ту се подразумева да нешто цури. И да ће се део тога неимновно прелити у главу оног ко међу тим књигама седи.

Читање добро дође, али није нужно.

Jordan Rivers wrote:meni nešto nije jasno. 

ovo je pokušaj da se kvalitetom knjiga na polici dokaže da je neko vrstan pisac?
kako to tačno ide?

Hehe... opet delimično slepilo...

Ovo je samo adekvatan komentar na izjavu "pročitao lektiru i dva-tri stripa". Ali šta je babi milo...

Ono, uvek ostaje opcija da pisac ima gomilu stripova i knjiga u kući samo da bi ih slikao i stavljao te fotke na svoj fejsbuk profil. 

To je verovatnije. Samo je skup sport. Verovatno ima i gomilu ploča koje ne sluša, a u garaži novi mercedes koji ne vozi... 

ostap bender wrote:

kon shoneri wrote:
Ergo, Skrobonja je loš prevodilac?

naravno da nije los. mada je deksa ocajan pisac. mogao je progutati i aleksandrijsku biblioteku, na stolu imati prepisku sa pjer menardom a na polici rukopis iz saragose koji citkara dok pijucka casu onog poovog amontljada ali jebiga i dalje je pisac cetnickog tvajlajta.

Sudeći po ovom topicu, u Srbiji sve sami očajni pisci. Pa sa tim u vezi, ne bi bilo loše objasniti kriterijume po kojima neko to nije. Dakle, nije dovoljno biti nagrađivan, nije dovoljno imati dobre kritike, prevodi ništa, čitanost jok...

Pitam se, pitam, šta neko treba da postigne, da bi izbegao etiketu očajnog pisca? Pulicer i Nobel nisu dovoljni, očigledno, ali valjda ima nešto, ha? 

Накрка се антидепресантима и очај нестане док си рекао кекс. Ефекат траје исто колико и кутија кекса.

паће wrote:Накрка се антидепресантима и очај нестане док си рекао кекс. Ефекат траје исто колико и кутија кекса.

Kako je ovo duhovito. Bravo. 

kon shoneri wrote:

ostap bender wrote:

naravno da nije los. mada je deksa ocajan pisac. mogao je progutati i aleksandrijsku biblioteku, na stolu imati prepisku sa pjer menardom a na polici rukopis iz saragose koji citkara dok pijucka casu onog poovog amontljada ali jebiga i dalje je pisac cetnickog tvajlajta.

Sudeći po ovom topicu, u Srbiji sve sami očajni pisci. Pa sa tim u vezi, ne bi bilo loše objasniti kriterijume po kojima neko to nije. Dakle, nije dovoljno biti nagrađivan, nije dovoljno imati dobre kritike, prevodi ništa, čitanost jok...

Pitam se, pitam, šta neko treba da postigne, da bi izbegao etiketu očajnog pisca? Pulicer i Nobel nisu dovoljni, očigledno, ali valjda ima nešto, ha? 

deksa? pa da ne pise smece. na primer meni skrobonja i pored svih mana nikako nije los pisac prvenstveno zbog skromne i nepretenciozne ljubavi prema zanru i njegovim autorima koju misionarski deli naokolo. stavise njegov sveti rat se moze citati kao srecan-u-zanru parnjak konstantinovm raskrscu koje opet stoji na tromedju parohijalne i zakasnele recepcije trendova angloamericke zanrovske literature poznih 80tih, feljtona vecernjih novosti i nadmenosti 'velikog romana'.

mada tu deksa nije kriv. krivi su oni koji u tome prepoznaju ista vise do derivativni, r.koontz-bi-se-postideo, pastis i infantilno (za stu su sposobni samo odrasli cinici zapravo) mastarenje. na prvom mestu to pada kao roman svog zanra a tek onda kao i literatura.

ostap bender wrote:

kon shoneri wrote:
Sudeći po ovom topicu, u Srbiji sve sami očajni pisci. Pa sa tim u vezi, ne bi bilo loše objasniti kriterijume po kojima neko to nije. Dakle, nije dovoljno biti nagrađivan, nije dovoljno imati dobre kritike, prevodi ništa, čitanost jok...

Pitam se, pitam, šta neko treba da postigne, da bi izbegao etiketu očajnog pisca? Pulicer i Nobel nisu dovoljni, očigledno, ali valjda ima nešto, ha? 

deksa? pa da ne pise smece. na primer meni skrobonja i pored svih mana nikako nije los pisac prvenstveno zbog skromne i nepretenciozne ljubavi prema zanru i njegovim autorima koju misionarski deli naokolo. stavise njegov sveti rat se moze citati kao srecan-u-zanru parnjak konstantinovm raskrscu koje opet stoji na tromedju parohijalne i zakasnele recepcije trendova angloamericke zanrovske literature poznih 80tih, feljtona vecernjih novosti i nadmenosti 'velikog romana'.

mada tu deksa nije kriv. krivi su oni koji u tome prepoznaju ista vise do derivativni, r.koontz-bi-se-postideo, pastis i infantilno (za stu su sposobni samo odrasli cinici zapravo) mastarenje. na prvom mestu to pada kao roman svog zanra a tek onda kao i literatura.

Sudeći po postovima ovde, na ovom topiku sve vrvi od piščevih intimusa, s obzirom da ga zovu po nadimku. Poznajete inkriminisanog ili to samo onako?

posto me je konstantinovo raskrsce silovalo mogu sebi dozvoliti takvu malu prisnost.

ostap bender wrote:

mada tu deksa nije kriv. krivi su oni koji u tome prepoznaju ista vise do derivativni, r.koontz-bi-se-postideo, pastis i infantilno (za stu su sposobni samo odrasli cinici zapravo) mastarenje. na prvom mestu to pada kao roman svog zanra a tek onda kao i literatura.

Da, da... evo jedne takve budale 

 Kad smo kod knjiga, voleo bih da odlično „Konstantinovo raskršće“ Dejana Stojiljkovića, bude podjednako priznato i u Nišu, kao što jeste u ostatku Srbije. Nije lako napraviti knjigu koja se traži,  uzbuđuje i intrigira u jednoj zemlji gde je potraga za knjigama prestala. Time je uspeh „Konstantinovog raskršća“ veći.
Kokan Mladenović


http://www.pressing-magazine.com/index.php/component/content/article.html?id=375:razvojni-put-jednog-buntovnika

ostap bender wrote:posto me je konstantinovo raskrsce silovalo mogu sebi dozvoliti takvu malu prisnost.

Slažem se. Bolje da te siluje knjiga nego njen autor. 

i eto kokan voli deksu. sve je ok ali zato bi deksu bas svi voleli i cemu ta ruzna narcisoidnost od vesanja biblioteke do cimanja rukava 'autoriteta'?

kon shoneri wrote:

ostap bender wrote:posto me je konstantinovo raskrsce silovalo mogu sebi dozvoliti takvu malu prisnost.

Slažem se. Bolje da te siluje knjiga nego njen autor. 

pa dobro ti sada bas ocrni coveka. ja eto mislim da bi se on samo svlacio po parkovima da ne pise knjige. ne bih bas sada pomislio da je to takva patologija.

ostap bender wrote:i eto kokan voli deksu. sve je ok ali zato bi deksu bas svi voleli i cemu ta ruzna narcisoidnost od vesanja biblioteke do cimanja rukava 'autoriteta'?

Za biblioteku ne znam. Ali ako Kokan kaže da je neka knjiga odlična, onda tu njegovu ocenu ne bi trebalo tek tako otpisati. Opet, on je, ispada, "krivac" za pogrešnu recepciju jer hvali nešto što je smeće. A opet, nešto se ne sećam da je Kokan ikad hvalio išta što je smeće. Tako da... Sklisko je znanje. 

ostap bender wrote:i eto kokan voli deksu. sve je ok ali zato bi deksu bas svi voleli i cemu ta ruzna narcisoidnost od vesanja biblioteke do cimanja rukava 'autoriteta'?

Pored gomile ljudi koji slukaju i stavljaju na fejs, instagram i tviter svoje tetovaže, gola dupeta, auta, kerove i kuće, tebi je slikanje biblioteke "ružna narcisoidnost"? Ne slažem se. Naprotiv.

@kon: naravno da je ruzna narcisoidnost kada to radi neko ko sebe dozivljava piscem. pisci da fotkaju pse i dupeta a mi ostali mozda ponekad i mozemo biblioteku.

ostap bender wrote:@kon: naravno da je ruzna narcisoidnost kada to radi neko ko sebe dozivljava piscem. pisci da fotkaju pse i dupeta a mi ostali mozda ponekad i mozemo biblioteku.

Svojevremeno je u ukinutom dodatku Blic Knjiga išla serija fotosa "biblioteke pisaca", od Hemingveja do Velikića, tako da ne vidim šta je tu sporno.

U stvari, mislim da počinjem da kapiram... 

To što je baš ovaj pisac slikao svoju policu sa knjigama. 

Da je učinio neki drugi, ne bi bilo frke. 

William Murderface wrote:Dragi Kone, otkriću ti jednu tajnu. Loš pisac se prepoznaje po tome što

Spoiler:

I tu ne pomažu ni čitanost, ni nagrade, ni drugarske pohvale.

U suprotnom bi najbolji pisac u Americi bila Ajn Rand, a u ostatku sveta Paolo Koeljo.

Hteo, ne hteo, moram da priznam da je prilično uspešan za nekog ko loše piše.

Zamisli šta bi tek napravio da piše dobro?  

kon shoneri wrote:

William Murderface wrote:Dragi Kone, otkriću ti jednu tajnu. Loš pisac se prepoznaje po tome što

Spoiler:

I tu ne pomažu ni čitanost, ni nagrade, ni drugarske pohvale.

U suprotnom bi najbolji pisac u Americi bila Ajn Rand, a u ostatku sveta Paolo Koeljo.

Hteo, ne hteo, moram da priznam da je prilično uspešan za nekog ko loše piše.

Zamisli šta bi tek napravio da piše dobro?  

Voliš Coelha?