Slike uz vest

e ako čedi ne valja onda znam na čijoj sam strani

počinju i institucije da reaguju!

Naslovna strana NIN-a na kojoj je predsednik Srbije na nišanu, nedopustiva je i neprofesionalna. Uz uvažavanje novinarskih sloboda, ovo je neetički način ilustrovanja teme broja i ne priliči nijednom mediju.

— Poverenica (@ravnopravnostRS) November 27, 2019

ovo kako je krenulo, neko će da zaglavi bar inform. razgovor zbog ove naslovnice

Из форума у медије. Могли су да напросто ископирају одавде.

Stvarno čudno da se mrtvi Tanjug brani koristeći argumente struke, kakva koincidencija.
Čini se da sam zaboravio staro forumsko pravilo: ne piši na teme koje zaista poznaješ.

Papa Lazarou wrote:i imajte u vidu da Ringier u ovakvoj Srbiji i ovakvom režimu, nikada, ni na koji način, nije ometan u radu, bez obzira na pisanje NIN-a.

Nedeljnike (ne samo NIN) do sada niko nije ni dirao. Ne doticu Vuciceve glasace a dobro dodju kad treba da kaze da sve medije drzi Djilas i da su svi protiv njega.

Saopštenje

Ringier Axel Springer Srbija

NIN bez fotografije na naslovnoj strani

Na naslovnoj strani nema fotografije, jer je ona koja je već objavljena na društvenim mrežama, prema mišljenju izdavača Ringier Axel Springer Srbija bila neprimerena, pogotovo u zemlji u kojoj je ubijen premijer.

Iako je naslovna strana promenjena, sadržaj članka Afera oružje: Ko ruši Krušik ostaje, naravno, nepromenjen.

http://www.nin.co.rs/

Praznina koju narušava samo Suzanina fotka. E to je već dobar vizual, prava simbolika naših medija.

Ćulibrk će naravno podneti ostavku danas?

Djamolidine Abdoujaparov wrote:

Тотална глупост.
Агенције продају потпуна права на слике, односно на њој може да се ради шта хоће - исече и прекадрира по вољи ("кропује" што неки кажу), дотерају боје, пребаци у црно-бело, ставе слова преко итд итд.

Друго и још битније. На оригиналној слици се види Вучић са екипом на штанду на некаквом сајму наоружања.
То се види и на прекадрираној слици. Поремећена је композиција, исечени неки људи, али и даље је Вучић испред снајпера. Можда је уметничка визија осакаћена, али суштина слике је остала иста.

sve se to danas pravi na kompi juteru

jel NIN uvek tako pusti u javnost naslovnu stranu pre štampanja? mislim, pretpostavljam da se sad to dogodilo jer su imali kad da je promene pre nego što se pojavi u prodaji.

Sotir wrote:
Агенције продају потпуна права на слике, односно на њој може да се ради шта хоће - исече и прекадрира по вољи ("кропује" што неки кажу), дотерају боје, пребаци у црно-бело, ставе слова преко итд итд.

Тако кажу јер воле тај сељачки вокабулар. Кроп, то ти је летина, жетва, а и обрезивање (не оно обрезивање, то се у тамоу зове кругорез).

Agencije ne prodaju potpuna prava na slike, već pravo na korišćenje. To pravo je najčešće ograničeno u nekom stepenu, od najširih ograničenja (zabrana korišćenja u svrhu klevete ili povrede morala), do vrlo oštrih ograničenja kada su u pitanju editorijali, tj fotografije napravljene tako da prate narativni tok reportaže, izveštaja, portreta ličnosti itd. Te fotografije se moraju koristiti bez ikakvih modifikacija sadržaja. Kada na AP servisu vidiš oznaku Editorial kod fotke, tada nema sečenja, promene orijentacije i igranja bilo koje vrste. Ograničenja upotrebe definišu se što opštim zakonskim normama, što stavkama u ugovoru sa agencijom. Postoji mogućnost da Tanjug dozvoljava intervenciju na manje od 33% površine fotografije, a da je preko toga narušavanje kopirajta. To ću proveriti.

Proverio. U ugovoru sa Tanjugom stoji da se sadržaj fotografije ne sme menjati. Frajštend, promena orijentacije, prekadriranje, montaža - ništa od toga nije po ugovoru. Ali ovo je prvi put da je Tanjug reagovao na promenu sadržaja fotografije. Kad DJV pravi skaredne montaže  to je skroz kulušić.

Да, непрецизно сам се изразио, нису потпуна права. Међутим, ако се као у овом случају фотка узима за новине (како се и узима претплата), онда скоро и да нема ограничења.

Пример из лиценце Гетија:

No Alteration of Editorial Content. Content marked “editorial” may be cropped or otherwise edited for technical quality, provided that the editorial integrity of the content is not compromised, but you may not otherwise alter the content.

Дозвољено је сечење слике и уређивање боја, али да се уреднички садржај фотографије не мења. Да ли је у овом случају нарушено то да се Вучић сликао испред штанда са наоружањем? Не бих рекао. То што је неко са стране исечен је небитно.

Papa Lazarou wrote:Proverio. U ugovoru sa Tanjugom stoji da se sadržaj fotografije ne sme menjati. Frajštend, promena orijentacije, prekadriranje, montaža - ništa od toga nije po ugovoru. Ali ovo je prvi put da je Tanjug reagovao na promenu sadržaja fotografije. Kad DJV pravi skaredne montaže  to je skroz kulušić.

Ајд баци цео цитат ако те не мрзи.

Под таквим условима се фотографија у пракси у већини случајева једноставно не може користити.

E tu je sad siva zona. Ovo Tanjugovo je sračunato na eventualnu primenu na sudu. Ima sad tu jedna finesa. Fotografski lobi i njihov pravni predstavnik, advokat Andreja Ćiftelić izdresirali su sudije, koje uopšte ne razumeju zakone o intelektualnoj svojini, da u 99% slučajeva presuđuju u korist tužioca kada je u pitanju zaštita autorskog dela.Tu je bilo i sasvim skarednih presuda, tipa 3.000 evra za nikakvu fotku neke javne zgrade. Verovatno je tu na delu i neka interna preporuka o dobroj pravosudnoj praksi.

Најбаналнији пример:
насловна страна неког часописа има простор за фотографију који је у односу 4:3.
Да не занемаримо тренутно да мора да се остави мало за обрез (што је такође некакво "кроповање").
Шта ћемо да радимо ако је фотографија снимљена у односу нпр 8:5? Морамо да је сечемо. Или ако логотип иде преко лица? Мора да се некако помери и прекадрира.

У таквим условима је неизводљиво да се испоштује то правила да се слика не кадрира. Нико нормалан не инсистира на томе.

Sotir wrote:

Papa Lazarou wrote:Proverio. U ugovoru sa Tanjugom stoji da se sadržaj fotografije ne sme menjati. Frajštend, promena orijentacije, prekadriranje, montaža - ništa od toga nije po ugovoru. Ali ovo je prvi put da je Tanjug reagovao na promenu sadržaja fotografije. Kad DJV pravi skaredne montaže  to je skroz kulušić.

Ајд баци цео цитат ако те не мрзи.

Под таквим условима се фотографија у пракси у већини случајева једноставно не може користити.

Ne mrzi me ali nemam - pitao sam bivšeg foto urednika Tanjuga Objasnio mi je da ti uslovi služe kao širok pravni okvir i da je na sudu potrebno dokazati da je došlo do bitne izmene sadržaja autorskog dela.

Gledam reakcije ova dva dana i pitam se sta bi bilo kada bismo imali neki list poput Ferala

Sotir wrote:Најбаналнији пример:
насловна страна неког часописа има простор за фотографију који је у односу 4:3.
Да не занемаримо тренутно да мора да се остави мало за обрез (што је такође некакво "кроповање").
Шта ћемо да радимо ако је фотографија снимљена у односу нпр 8:5? Морамо да је сечемо. Или ако логотип иде преко лица? Мора да се некако помери и прекадрира.

У таквим условима је неизводљиво да се испоштује то правила да се слика не кадрира. Нико нормалан не инсистира на томе.

Odgovor na. ovo je u prethodnom postu. Naravno da smeš, ali postoji širi ugovorni okvir namenjen sprečavanju zlonamernih manipulacija i pokojni Tanjug se ovim poziva na taj okvir. Mislim o Tanjugu isto što i ti, ali nisu iskoračili iz oblasti pravno mogućeg.

ficfiric wrote:Gledam reakcije ova dva dana i pitam se sta bi bilo kada bismo imali neki list poput Ferala

Ringier nikada ne bi izdavao takav list.

Papa Lazarou wrote:E tu je sad siva zona. Ovo Tanjugovo je sračunato na eventualnu primenu na sudu. Ima sad tu jedna finesa. Fotografski lobi i njihov pravni predstavnik, advokat Andreja Ćiftelić izdresirali su sudije, koje uopšte ne razumeju zakone o intelektualnoj svojini, da u 99% slučajeva presuđuju u korist tužioca kada je u pitanju zaštita autorskog dela.Tu je bilo i sasvim skarednih presuda, tipa 3.000 evra za nikakvu fotku neke javne zgrade. Verovatno je tu na delu i neka interna preporuka o dobroj pravosudnoj praksi.

Било је и до мишљења УЛУПУДС-а. Они су дали став као да је свака слика уметничка, односно да се њеним прекадрирањем, стављањем слова преко итд нарушава уметничка композиција, и додељиване су накнаде штете и по 1000 евра за слике које се на агенцијама продају за 10-20-50 евра макс.
Ја се слажем да крађа треба да се наплати више, али је бесмислено да се свака слика наплаћује исто.