Beograd na vodi

Ovako je večeras ispraćen poslednji Barski voz sa Glavne Železničke stanice Beograd.
Da se naježiš, što od atmosfere, što od pomisli na vlast koja nas je dovela do ovoga, što od ove bede i žalosti, prizora...
Video: @MladenZarkovic1https://t.co/9F8jGwCzgH

— Filip Vukša (@FilipCSI) June 15, 2018

Filipenko wrote:Nadam se da više nikada voz za Bar iz Beograda neće poći, ali sam svestan da su to samo puste želje.

Dragi putnici, dobro došli u Beograd! pic.twitter.com/jsREk1ZOuX

— Duty free (@deki060) June 17, 2018

Gargantua wrote:http://www.rts.rs/page/stories/ci/story/124/drustvo/3180037/hor-aleksandrov-obisao-gradiliste-beograda-na-vodi.html

Vesti iz besvesti

Hubert de Montmirail wrote:erm

Prve dve zgrade Beograda na vodi građene su skoro 3 godine, ukupno 42.428 kvadrata.

Ovim tempom, preostalih 1,96 miliona kvadrata (od planirana 2mln) biće izgrađeno za nešto više od 138 godina. Tamo negde 2156. godine.

Pa ko živ, ko mrtav O.o pic.twitter.com/yViq5zDZqf

— Radomir Martin (@radomir_martin) 15. јул 2018.

„Beograd na vodi“ nema upotrebnu dozvolu!
16/07/2018
 


Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture odbilo je zahtev investitora „Beograd na vodi“ d.o.o. Beograd za izdavanje rešenja kojim se odobrava upotreba stambeno-poslovnog objekta „Stambene kule 1A,01 – Kula A i Kula B“.

Magazin Tabloid poseduje Zaključak, kojim je Ministarstvo odbilo da izda upotrebnu dozvolu „Beogradu na vodi“. U Zaključku se navodi da investitor nije ispunio neophodne uslove. Nije dostavljen Elaborat geodetskih radova za objekat, drugi Elaborati nisu na propisan način overeni od strane lica koja su ih izradila i odgovornih lica, nisu dostavljene sve saglasnosti koje su navedene u Glavnoj svesci, nedostaje opšta dokumentacija u pojedinim delovima projekta i nisu dostavljeni Zapisnici o inspekcijskom nadzoru za 2016. i 2017. godinu. Odluku kojom je odbilo zahtev za izdavanjem upotrebne dozvole za kule A i B, Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture donelo je 10. jula 2018. godine.



Iako je znao da zgrade nemaju upotrebnu dozvolu, Aleksandar Vučić je, četiri dana nakon što je Ministarstvo odbilo da izda rešenje, priredio svečano useljavanje stanara. U društvu Mohameda al Abara, predsednika kompanije „Igl Hils“, premijerke Ane Brnabić, bivšeg gradonačelnika Beograda Siniše Malog i njegovog naslednika Zorana Radojičića, presečena je vrpca i uručeni su ključevi vlasnicima stanova u „Beogradu na vodi“. U svom teatralnom stilu, Vučić je stanarima obećao flašu šampanjca, ali nije ih obavestio da zgrade nemaju sve neophodne dozvole. Za normalan život prevarenih bogataša, uglavnom gastarbajtera-povratnika, još je važnije što stambeni objekti nisu priključeni na gradsku kanalizaciju.

U pravnoj državi, stanari bi bili hitno iseljeni, a prevaranti sankcionisani. Međutim, u ovom slučaju prevaru su izvršili nosioci najviših državnih funkcija, koji su ignorisali odluke nadležnog ministarstva.

Gargantua wrote:A izgrađeno tako da ne može da dobije upotrebnu dozvolu

Investitoru za samo nekoliko sati izdata upotrebna dozvola za novootvoreni stambeni objekat u "Beogradu na vodi"
Do upotrebne dozvole za kulu za samo par sati
U Srbiji je sve moguće, pa i da se stambena zgrada proglašava projektom od nacionalnog značaja i da se investitoru za nekoliko sati omogući da dobije upotrebnu dozvolu.

16. jula 2018. 13.00

https://www.danas.rs/drustvo/do-upotrebne-dozvole-za-kulu-za-samo-par-sati/

Reagovanje povodom teksta "Do upotrebne dozvole za kulu za samo par sati" (Danas, 16. jul)
Ministarstvo: Upotrebna dozvola za kulu u „Beogradu na vodi“ po zakonu

16. jula 2018. 19.38

https://www.danas.rs/drustvo/ministarstvo-upotrebna-dozvola-za-kulu-u-beogradu-na-vodi-po-zakonu/

Ode nam prijatelj Alabar u čabar. Iako je bio na otvaranju zgrade u Bg na vodi. Na kraju će ostati samo oni koji će govoriti da nisu krivi i da su naterani. Današnji tekst u Financial Times-u. pic.twitter.com/Cq2VuGrYmN

— Borko Stefanović (@BorkoStef) July 17, 2018

stanislaw wrote:Ok, evo rezime šta smo do sada utvrdili:

1. Direktor muzeja železnice je još pre dve godine shvatio da je ono što je ostalo od muzejskih predmeta u ložionici ugroženo i da bi trebalo da se otera u Topčider pre nego što tužno završi. Međutim, sistem železnica razbijen na četiri preduzeća (infrastruktura, srbija voz, kargo itd.) već je bio do te mere devastiran i nefunkcionalan da se pokazalo nemogućom misijom da se u tom četvorouglu dogovori i koordiniše angažovanje tehnike i ljudstva koji bi to preterali. Muzej železnice je u toj razbijenoj firmi jednostavno bio balast koji nikome ne treba. Premeštati železničku gvožđuriju koju duži muzej sa mesta na mesto, to jednostavno nije bio ničiji posao u razbijenom sistemu železnice.

2. Bivši čuvar ložionice je u neformalnom svojstvu obišao lice mesta 31. avgusta i tek kada je obišao iza ložionice (sa one strane koja se ne vidi iz Savske ulice) ugledao je petnaestočlanu ekipu koja radi sa brenerima. Onda se iz nekog razloga nije obratio najbližim radnicima policije (u stanici u Savskoj ulici) već se obratio policajcima na dežurstvu kod same železničke stanice. Ne kaže se zašto, ali moguće da je dugo postojala praksa da se svim dešavanjima na području železničkih objekata bave patrole MUP-a na samoj železničkoj stanici, a ne ovi iz Savske ulice. Ne kaže se ni da li je hodao kilometar od ložionice do patrole na samoj žellezničkoj stanici ili je nekome telefonirao i čekao da neko izađe na lice mesta. Uglavnom, do izlaska patrole policije na lice mesta prošlo je dobrih sat ipo, što je petnaestočlanoj ekipi bilo dovoljno vremena da nestane.

Ovde, dakle, postoji sumnja da je policija iz određenih razloga krivičnom delu pljačke u toku dodelila najniži mogući prioritet - sat ipo je prosečno vreme čekanja da policija dođe na poziv na bilo koju adresu na Savskom vencu, po prijavi za krivično delo koje nije više u toku, recimo za provalnu krađu koja je već završena u momentu kada se neko obraća policiji.
Dakle, železničari zovu policiju, adresa sa koje se prijavljuje pljačka je Beograd na Vodi. Očigledno u tom slučaju postoji praksa da se policija prvo konsultuje sa Beogradom na vodi oko toga da li je prijavljeno krivično delo zapravo krivično delo. Onda recimo taj neki operativac Beograda na vodi kaže policiji da ne zna ni za kakvu seču lokomotiva, ali videće da proveri pa će da javi. Onda on javlja dalje u lancu "provere" i tako se stiže sve do sekundaraca koji dobijaju informaciju da su primećeni i povlače se. Nakon toga Beograd na vodi potvrđuje policiji da oni definitivno nemaju ništa sa nekakvom sečom lokomotiva i onda policija nakon sat ipo vremena izlazi na lice mesta, jer je dobila potvrdu da to što su sečene lokomotive zvanično nije redovna aktivnost Beograda na vodi. Potom sledi uviđaj na licu mesta, ali avaj, niko nije uhvaćen na delu.

Dakle, ponašanje policije je suštinska karika u anatomiji ovoga što se desilo. Govorimo naravno o istoj policijskoj stanici u čijoj je nadležnosti bilo i čuveno rušenje u Savamali. I za šta je okrivljen šef smene Savskog venca zbog ovog istog ponašanja koje sam gore opisao: policija ne reaguje momentalno po prijavi za događaje koji se odvijaju na prostoru Beograda na vodi, već tek nakon konsultacija, po mogućnosti tek onda kada je posao već obavljen.

Drugim rečima, rušenje u Savamali se 31. avgusta ponovilo. Prvi put su na meti bili privatni objekti u Hercegovačkoj, ovog puta je na meti bilo kulturno dobro naše zemlje. Kao što neko reče, eksteritorijalnost Beograda na vodi po leks specijalisu nikako se ne odnosi na suspenziju krivičnog zakona, ali u praksi vidimo da je suspenzija krivičnog zakona neformalno u praksi sprovedena kroz suspenziju policijske funkcije. Policija jednostavno ne interveniše za dela protiv imovine na prostoru Beograda na vodi bez konsultacija sa Beogradom na vodi. U suštini sve ide linijom pretpostavke da u Beogradu na vodi ne može biti dela protiv imovine samim tim što je sve imovina Belgrade Waterfronta (koji ima privatno obezbeđenje za onaj deo imovine koji je njima vredan čuvanja) a što je već dvaput bila pogrešna pretpostavka - i kod rušenja u Hercegovačkoj i sada prilikom rušenja lokomotiva titular imovine je bio neko drugi, kojeg policija nije htela da štiti.

Naravoučenije: građani se sada moraju organizovati i podnositi tužbe protiv odgovornih lica iz MUP-a, s obzirom na ponovljeni scenario iz Hercegovačke. Samo što krivičnom prijavom pored šefa smene iz noći 31. avgusta treba obuhvatiti i sve ostale u lancu komandovanja, uključujući i Nebojšu iz Beograda, koji su svakako na osnovu rezultata istrage o Hercegovačkoj morali prepoznati upravo ovaj sistemski problem o kojem pišem (policija praktično izmešta nadležnost za sva krivična dela protiv imovine u Beogradu na vodi u istoimeno preduzeće, odnosno odbija da reaguje na prijavu bilo kakvog krivičnog dela protiv imovine ukoliko je ne prijavljuje sam Belgrade Waterfront). A to što nakon istrage u Hercegovačkoj apsolutno NIŠTA nisu uradili da promene OČIGLEDAN obrazac ponašanja u stanici Savski venac je jasna indicija njihovog saučesništva odnosno komandne odgovornosti. I tako sve dok Nebojša iz Beograda ne progovori o stvarnim nalogodavcima.

Ljudi, protiv toga se moramo boriti. Milion puta ponavljaju, to su u Hercegovačkoj samo srušene udžerice koje su ionako bile u procesu eksproprijacije (doduše onaj manji "legalni" deo koji nije već bio katastarski likvidiran pre samog čina rušenja). Pa kao, what's the big deal. Evo, sada se lepo pokazalo, po istom obrascu uništena je kulturna baština koja je bila pod zaštitom.

Treći put biće mrtvih ljudi na licu mesta, zadnji je voz da se zlo zaustavi.