Pinker pred andjelima bolje prirode

Bokte.

Check out this short audio clip "Jordan Peterson on 'Fifty Shades of Grey,' #MeToo, & Student-Professor Romantic Relationships" on PodClips


 https://podclips.com/c/IXK9Kk

ruzna zena ne izaziva zelju za posedovanjem

That doesn't change the fact that facial expressions do indeed reveal emotions.

— 7th Helix (@7th_Helix) June 22, 2022

 

Now read the article

— Prossperot (@ShillelaghMail) June 22, 2022

 

Ali zašto su toliko investirani u ovo pitanje? Svaki dan otkrijem neko novo, na prvi pogled sasvim stručno pitanje od malo interesa za širu javnost, koje je u međuvremenu postalo poprište culture war-a. Šta im je sad toliko prispelo za ovo od svih stvari na svetu? Kao nekakav sukob biološkog determinizma i socijalnog konstruktivizma ili šta?

Erős Pista wrote:

That doesn't change the fact that facial expressions do indeed reveal emotions.

— 7th Helix (@7th_Helix) June 22, 2022

 

Now read the article

— Prossperot (@ShillelaghMail) June 22, 2022

 

Ali zašto su toliko investirani u ovo pitanje? Svaki dan otkrijem neko novo, na prvi pogled sasvim stručno pitanje od malo interesa za širu javnost, koje je u međuvremenu postalo poprište culture war-a. Šta im je sad toliko prispelo za ovo od svih stvari na svetu? Kao nekakav sukob biološkog determinizma i socijalnog konstruktivizma ili šta?

Kultur marksisti koji tresu temelje naseg drustva/nauke upisati po potrebi 

gramatiku i pravopis.

bemty wrote:

Darwin was wrong: but some random columnist for "Scientific" American is right. Probability? Zero. More woke idiocy and thinly veiled Marxist criticism of "essentialism" masquerading as enlightened science https://t.co/3HBHp01jEO

— Dr Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) June 21, 2022

ladno je jedno od najvecih svestkih imena medju istrazivacima emocija obelezio kao 'some random columnist'. nije ni cuo za nju. a veca je zvezda od njega osamstopetsto puta, u ovoj oblasti.

https://therewiredsoul.substack.com/p/jordan-peterson-and-the-art-of-strategic

Malo je ispustio pisac iz vida da ne mozes da stavis redovnog profesora sa renomiranog univerziteta u istu ravan sa komedijasem Roganom. Od profesora se ocekuje da bude temeljan u intelektualnom radu: da nije takav, ne bi doktorirao i ne bi bio profesor na uglednom univerzitetu. Kada je jedan takav profesor intelektualno lenj (nece da potrosi 30 sekundi da izgugla ko je autor), to je mnogo gore nego kada Rogana mrzi da se cima, jer ljudi mnogo vise implicitno veruju profesoru zbog njegovog statusa. Samim tim su i manje skloni da proveravaju da li je lupio glupost ili je to sto je rekao smisleno.  

Ovde je u pitanju nesto drugo. Mogucnost da nekom odbrusis na prvu loptu, i da ti fanbois povladjuju (e naka si im reko) i virtualno te tapsu po ramenu. Sve ove godine dok si gulio skolu gulio si je sa nepopularinim streberima kao sto si ti, a sad u zrelom dobu mislis da si postao kul jer te horde nepoznatih ljudi na tviteru vole bez obzira da li lupis glupost ili se napisao 2 recenice za koje je bilo potrebno da procitas 4 naucna clanka. Kad je to vec tako, naravno da ces da lupas iz prve ako je nagrada ista, trudio se ili ne.

Mnogo je tuzno kad onaj ko je skolovao zaboravi zasto je skolovao i krene da se podmece da ga tapsu po ramenu po svaku cenu. Slabo se to ponasanje razlikuje od mog kera kada dodje da ga pomilujem.

stotine miliona dolara? For real?

Ja bih se iznenadio da ima i 10, a ni on mi ne deluje kao preduzetnik nego kao usamljeni genije. Najdalje dokle takav tip može da dobaci je da udeli familiji da radi poslove za njega.

Za outrage material si verovatno u pravu.

Njemu neko dao 200 miliona da smatra? 

da

evo i ja cu fact checkujem za neke sitne pare

Imajuci u vidu da danas ne postoji ama bas nijedna oblast ljudskog zivota, a da nije predmet iscrpnog naucnog istrazivanja, postavlja se pitanje o cemu mi, prljavi i musavi, smemo da pricamo, a da ne uleti osoba sa deset skracenica ispred svog imena, da nam odrzi autoritativnu lekciju? Vi cutite i rintajte, a javni prostor je za nas inicirane, da razglabamo na temu trenutne dogme, koja ce biti promenjena vec za deceniju ili dve, sa smenom generacije i odnosa moci na univerzitetima i naucnim institutima.

Sto se mene tice, vratite mi haruspekse.

Sve što je trebalo da bude pronadjeno, već je pronadjeno.

Zajebana vremena za nas pronalazače.

Cousin Billy wrote:Podseti me - kada nije bilo tako?

Valjda je novina samo to da se ideologija pakuje u popularnu nauku, uz vrlo vidljivo namigivanje "momci, ovo nije baš nauka, ovo je selfhelp metod".

Možda je, u stvari, novina u tome da su mlađi muškarci glavna fokus grupa monetizovane nauke i pseudonauke. Imam utisak da žene imaju taj problem mnogo duže.

Novina je u tome sto nikada kao do sada tzv. nauka nije pokusavala da zaobidje politicko i neposredno vlada. Ranije je bilo da politicari traze neka resenja, imajuci u vidu volju i interese politicke zajednice, a oslanjajuci se na nauku. To je onaj predsednik kome donose pet fascikli sa pet resenja za krizu, pa on odabere jednu. Nema toga vise. Sada on dobija jednu fasciklu, a ako nece da je sprovede, institucionalizovana streberija dize ciku vrisku sa svih glasila.  Ima ona odvratna serija Cernobilj, snimljena upravo iz te optike. Scerbina, kao politicar, biva kaznjen rakcinom zato sto nece da slusa zapovesti sveznajucih naucnika, a redemption arc mu se sastoji od pseceg trckaranja da udovolji zahtevima Legasova i Homjuk. Politika kao sluskinja nauke.


Sve to, ironicno, nakon sto je tzv. nauka, u momentu samorefleksije, utvrdila da je ne tako sublimirani will-to-power. Te da postoji nauka belog muskarca, crne zene itd. Ako je tako, onda eto -  Baretova ima svoju nauku, Piterson i njegovi postovaoci svoju. Zivimo u postmodernom dobu, svako je kovac svoje istine.

Летећи Полип wrote:

Cousin Billy wrote:Podseti me - kada nije bilo tako?

Valjda je novina samo to da se ideologija pakuje u popularnu nauku, uz vrlo vidljivo namigivanje "momci, ovo nije baš nauka, ovo je selfhelp metod".

Možda je, u stvari, novina u tome da su mlađi muškarci glavna fokus grupa monetizovane nauke i pseudonauke. Imam utisak da žene imaju taj problem mnogo duže.

Novina je u tome sto nikada kao do sada tzv. nauka nije pokusavala da zaobidje politicko i neposredno vlada. Ranije je bilo da politicari traze neka resenja, imajuci u vidu volju i interese politicke zajednice, a oslanjajuci se na nauku. To je onaj predsednik kome donose pet fascikli sa pet resenja za krizu, pa on odabere jednu. Nema toga vise. Sada on dobija jednu fasciklu, a ako nece da je sprovede, institucionalizovana streberija dize ciku vrisku sa svih glasila.  Ima ona odvratna serija Cernobilj, snimljena upravo iz te optike. Scerbina, kao politicar, biva kaznjen rakcinom zato sto nece da slusa zapovesti sveznajucih naucnika, a redemption arc mu se sastoji od pseceg trckaranja da udovolji zahtevima Legasova i Homjuk. Politika kao sluskinja nauke.


Sve to, ironicno, nakon sto je tzv. nauka, u momentu samorefleksije, utvrdila da je ne tako sublimirani will-to-power. Te da postoji nauka belog muskarca, crne zene itd. Ako je tako, onda eto -  Baretova ima svoju nauku, Piterson i njegovi postovaoci svoju. Zivimo u postmodernom dobu, svako je kovac svoje istine.

Pa ne, ono što loži Pitersona i njegove fanove nije nauka, nego scijentizam - u ovom konkretnom slučaju, uverenje da postoji nauka čitanja ljudskog uma iz facijalnih ekspresija, i sad se on nadrkao na osopu koja je hiljadu puta stručnija od njega za tu konkretnu oblast jer mu je srušila sneška i rekla da od toga nema ništa - ako hoćeš da razumeš šta drugi misli, mnogo su bitnije neke soft skills, kao što su oduvek i bile.

Zapravo nauka underdeterminiše većinu pitanja o kojima odlučuje politika, ali to ne znači da je za njih irelevantna. Piterson bi kao i cela tradicija iz koje potiče, od frenologa, prego race scientist-a i ostalih, da pokaže kako nauka  dokazuje politiku nejednakosti, a kad se ispostavi da nauka to ne može da učini, onda je proglašava marksističkom zaverom.