Post-YU/YU - Longue Duree

Mislio sam ova dva predavanja da stavim negde, pa nisam pojma imao gde. Pa sam smislio ovaj topik koji nije ni o Jugoslaviji kakva je nekada bila, nit je "Ko nas bre zavadi", nego je prevashodno o ovome sto je doslo posle, bilo o pojedinim drzavama (ali da je paradigmaticno za sve ili vise njih), bilo da je o realnim politikama izmedju i unutar novih drazava, bilo da je o prostoru shvacenom kao nesto sto opstojava, bilo da je, na kraju krajeva, nesto sto obuhvata mnogo siri period i od samog postojanja drzave.

Markovina (od 19. min, realno)



Jakovina - poluistorijsko/poluspoljnopoliticko, ali jako interesantno, i rekao bih veoma bitno predavanje, pre svega za odnose HR i BiH, ali i sire (Srbija pre svega).

Mislim, oprezno, da nije isti razlog kod jednog i kod drugog. Slusao sam ih obojicu na tu temu, ali ne mogu sad da se setim gde. Secam se da je Markovina imao bolji "case".

Bleeding Blitva wrote:Ako išta, svaka čast Markovini što je prije 5 godina objasnio kako je SDP rehabilitirao tuđmanizam i kako je Račanov nasljednik izvorni tuđmanist, što danas gledamo u svom punom sjaju.

Istina. 

Markovina je dosta veliki car, oprastam mu podrsku Milu jer je sa soc-jugoslavenskog stanovista, i on kao socijalista nema obavezu da dosledno brani principe liberalne demokratije. 

However, Jakovina je kada je reč o, pardon my French, geopolitičkim promišljanjima trenutno najjači u hrvatskoj akademskoj zajednici, a verovatno i uopće. Ovo što on govori i promişlja na ovom predavanju je drugi "level" u odnosu na bilo koga.

kondo wrote:not really, radi se samo o osnovnoj stvari - kome čija politika zapravo interesno odgovara

Za Markovinu se ne moze reci da je hrvatski nacionalista ili imperijalista ili bilo sta. To je iskljuceno.

bradilko wrote:

Mór Thököly wrote:


Istina. 

Markovina je dosta veliki car, oprastam mu podrsku Milu jer je sa soc-jugoslavenskog stanovista, i on kao socijalista nema obavezu da dosledno brani principe liberalne demokratije. 

naravno ja ne prastam jerbo trenutacno zivim u crnoj gori.
ne razumem ako nije duzan da dosledno brani principe liberalne demokratije zasto ne stane uz vucica
ima li sustinske razlike izmedju mila i vucica osim sto je ovaj prvi ex velikosrbin a ovaj je kao i dalje to.
da li mozda markovinu samo ovaj detalj ne sprecava u podrsci vucicu?

Ima razlike izmedju dansnjeg Mila i Vucica, ako gledas sa stanovista socijalisticke Jugoslavije ili nekog ko bastini i voli njeno nasledje.

Mór Thököly wrote:

bradilko wrote:
naravno ja ne prastam jerbo trenutacno zivim u crnoj gori.
ne razumem ako nije duzan da dosledno brani principe liberalne demokratije zasto ne stane uz vucica
ima li sustinske razlike izmedju mila i vucica osim sto je ovaj prvi ex velikosrbin a ovaj je kao i dalje to.
da li mozda markovinu samo ovaj detalj ne sprecava u podrsci vucicu?

Ima razlike izmedju dansnjeg Mila i Vucica, ako gledas sa stanovista socijalisticke Jugoslavije ili nekog ko bastini i voli njeno nasledje.

Razmišljam, na stranu odakle su potekli, AV je velikosrpski nacionalista (ne više radikalni) a Milo crnogorski nacionalista, oba više etnički nego državno-građanski.

Milo/DPS su takođe revitalizovali (vratili i pustili kroz svoj filter) crnogorsku nacionalnu simboliku, od "alajbarjaka" preko himne sa tekstom S. Drljevića, u partijskom programu otvoreno zagovarali stvaranje državne crkve radi zaokruživanja (etno)nacionalnog projekta itd.

CG je bastard građanska država gde je nominalno građansko u konceptu odavno derogirano afirmativnim pravima nac. manjina (ne i Srba) i praksom etničke demokratije (dominacija Crnogoraca van mere proste statističke raspodele). Srbija nije zaista građansko društvo, ima bastard ustav u tom smislu, taj raskorak je kodifikivan i tekuća politika je jasno etnonacionalna.

Ne može se reći da je ekonomski poredak u CG "levlji" od onog u Srbiji (ili bilo gde u susedstvu) na bilo koji način da bi bio bliži nekakvim baštinicima socijalizma, da bi to bila razlika u odnosu na Srbiju.

Dakle, ostaje razlika u pogledu na utilitarne pozicije SR i CG nacionalizama kad neko gleda sa strane i to je uglavnom jedina razlika.

Ali crnogorska nacija je vise u skladu sa titoizmom nego da sad tamo imaju nekih 30% srba, 45% crnogoraca, gde srbi imaju neka posebna etnicka prava. A Markovina jest titoista u neku (veliku) ruku. Da li je titoizam "pogled sa strane"...to ostaje pitanje. Za njega mozda nije.

Osciliram u stavovima po tom pitanju... sad sam više u fazi da mi je teško da prihvatim poziciju neo- titoizma, jugoslovenstva itd bez zagovaranja obnove/stvaranja (nove) Jugoslavije. Tito jeste pod stare dane digao ruke od ozbiljnog bavljenja državom ali vrv jeste ostao Jugosloven u političkom smislu (nije mario za "odumiranje države", između ostalog). 

Tako da ne znam šta su danas pozicije titoizma i (soc)jugoslovenstva ako neko ne zagovara postojanje Jugoslavije; to dođe kao neka fantomska poza u kojoj je to retoričko sredstvo analize koja je fundamentalno ušančena u domicilni nacionalni narativ i deluje kao njegova obična produžena ruka.

To ne može biti puki menadžment post-Ju prostora (koji je premali i preuzak da bi bio jedina relevantna forma međunarodnih odnosa) u kojem "nije važno da postoji država, bitno je u kakvom smo odnosu, hajde da se volimo", taj stav me iskreno (više) ne zanima. Sve to može fino i bez soc/Ju sadržaja. Hoću da kažem da ko ne zagovara (kao javni delatnik) stvaranje nekakve Jugoslavije kao države, i nije politizovao temu u tom smeru, ne dajem 5 para na njegovu "jugoslovensku" poziciju kojom se ogrće (ne smatram je "jugoslovenskom"). 

Malo sečem sekirom (i ne bih da opterećujem dalju raspravu) ali tako je do daljeg... Pod dugotrajnim sam utiskom istorijskog demisioniranja "jugoslovenskih" komunista kroz 2. polovinu XX veka i jugoslovenstva kao real-političke opcije, a nekakve kulturne fantazije, koketni pozeraj sa tim konceptima u post festum fazi ne mogu posebno da vrednujem. Ok, neka cveta 100 cvetova ali who cares.

Ma who cares, samo kazem da.ima bolji "case" nego Jakovina. 

Jakovinina pozicija koja izviruje iz onog predavanja je, čini mi se, on to nije rekao decidno da se razumemo, ulazak svih u EU sa Zagrebom kao prevashodnom tačkom orijentacije pre svega za BiH, a onda i što bolji odnosi sa Srbijom (kako BiH, tako i Hrvatske). To je potpuno legitimno, nije glupo, nije etnonacionalistički, ali se.postavlja pitanje - kakve veze ima CG sa svim tim? On jeste liberal, tako da je njegovo izjašnjavanje ka Milovoj vlasti prilično nebranjivi.

A i mislim da se Markovina ne zalaze za obnovu Jugoslavije pre svega zato sto zna da je to cista utopija. Kad bi samo od njega zavisilo nije mi daleko od pameti da bi sutra obnovio SFRJ.

Па имаш тако ствари које су живе јер још могу да скупе двеста људи који се њима баве.