Bugaraši

Santino wrote:tako je.

jos nesto. mozete se ne sloziti sa mnom i moze vam biti smesno, ali kaŠIka objektivno zvuci milozvucnije nego KAšika.

Zuper wrote:

Santino wrote:

bilo kom strancu ce najruzniji slovenski jezici biti ovim redosledom:

1. poljski
2. ceski
3. srpskohrvatski

kod naseg jezika u oci upada potpuno odsustvo udarne intonacije u recenici, ravno govorenje i dugi vokali koji imaju "tonove". to zvuci monotono i cudno. dalje, slogotvorno r i uopste tvrdoca naseg jezika ne zvuce nimalo privlacno.

poljski je najcudniji zbog toga sto je pun sistecih i suskavih suglasnickih grupa. intonacija mu je najslicnija italijanskom od svih slovenskih jezika jer akcenat uvek pada na pretposlednji slog, ali jebu ga glasovi.

ceski i slovacki imaju akcenat uvek na prvom slogu i imaju duge vokale koji mogu i da ne budu akcentovani. zato ti se cini da otezu na pogresnim mestima. zaista tako zvuci.

Dobro zbori santino.
Poljski je uzas od jezika. Ruzan je cak meni koji pricam slovenski a tek mogu misliti kako zvuci drugima koji ne govore slovenski jezik.

Jekavski i ijekavski su meksi i umereniji od ekavskog srpskog.

Srpski ekavski je prilicno grub i tvrd jezik, narocito za slovene.
A sto se tice fonetike, barem beorgadski akcenat, za nekog ko ne poznaje jezike zvuci slicno italijanskom, dokazano.

Santino wrote:tako je.

jos nesto. mozete se ne sloziti sa mnom i moze vam biti smesno, ali kaŠIka objektivno zvuci milozvucnije nego KAšika.

Santino wrote:

KinderLad wrote:

ono sto se sigurno možemo složiti je da ako daš tu reč rusu, nemcu, ili špancu, oni će to 100% izgovoriti kaŠIka. Ali to je ono što sam gore pomenuo.

tacno, hoce. postoji razlog za to, a to je da je to najlaksi nacin da recenica ima dinamicnu intonaciju. jer ako ti vecina duzih reci ima naglasak na prvim slogovima tebi je jako tesko da govoris brzo. zato italijani, spanci (pa i rusi i poljaci) parlaju sto na sat,, a nasi ljudi (ne samo politicari) se bukvalno muce da sastave prosto-prosirenu recenicu. retko ko ume da prica a da neprestano ne ubacuje eeeeh, mmmmngghg, aaaa, ovaaaaaj.

Santino wrote:dolazi, ali ne i u "knjizevnom" govoru. ako pricas knjizevno moras da pricas prilicno sporo. evo ti challenge, za koliko ljudi iz javne sfere mozes da kazes da pricaju tecno, izrazajno i elokventno?

Santino wrote:ne znam mnogo o hercegovcima, ali ako si izdvojio jedan mali deo populacije, koji stavise zivi van srbije, onda mislim da imamo problem sa jezikom u srbiji.

Santino wrote:
da bi srbin rekao isto ono sto rus kaze treba mu duplo vise vremena i ne preterujem najmanje kad to kazem.

Santino wrote:

KinderLad wrote:srpski se ne moze porediti u bogatstvu izraza sa engleskim ili ruskim. to je sumanuto porediti. to su dva jezika vrhunske knjizevnosti, politike, sveukupnog verbalnog i pisanog izraza, nacina na koji jedna ili vise stvari se mogu reci. potrebno je biti daleko skromniji u poredjenju nego sa njima ili recimo nemackim ili francuskim. to je neuporedivo.

nije da nema istine u tome sto pises, ali ima tu jos nesto. ne moze se ignorisati sama priroda prozodije u oba jezika kad se porede. to je veoma lako izmeriti, broj izgovorenih slogova u jedinici vremena. ne moras da uzimas ruski, uzmi bugarski, koji takodje ima udarni akcenat, ili uzmi niski govor u odnosu na cacanski.

Santino wrote:

KinderLad wrote:

Lako je bugarima sa 1,5 padeza 

ma pusti padeze. imaju oni druge jebade koje mi nemamo, recimo glagolski sistem im je mozda i najzajebaniji od svih slovenskih jezika. a imaju i clanove koji se dodaju kao nastavci na imenice.

ali ok, nije da nepostojanje padeza ne olaksava stvari. cak i ako se slozimo da je gramatika laksa ovo o cemu pricamo nema veze sa gramatikom vec sa akcentologijom, objasnio sam zasto... imaju i poljaci padeze pa govore sto na sat i to sa onim paklenim suglasnickim grupama, a cesi, srbi i madjari ne mogu.