Srednji vek

Janko Suvar wrote:Vecina Srba ima za slavu ove ranohrsicanske svece, zajednicke pre sizme sto valjda govori koliko rano se slava ustalila kao obicaj. Jedino sto znam da ima Srba u Vojvodini koji slave svetog Mratu, sto znaci da su verovatno dosli iz oko Decana, a i ono slave kao Svetog Mratu a ne Stefana Decanskog.


Sveti Sava kao skolska slava jeste skroz nova stvar, iz 19tog veka. Mislim sve ispravno kaze.

E da, ovo: ako slave Sv.Mratu tj Sv.Martina, to ne znaci da su iz Decana, nego da su, vecinom (ti koji slave) poreklom Saksonci po muskoj liniji.

The nomisma fell from 90% to less than 5% gold content in just 50 years. It was an open invitation for pretty much any rival with enough reserves to make a move on Mediterranean trade. Venice was extremely well positioned and pounced.

Impossible to have 1204 without the 1070s. https://t.co/7bYdkNOsNf pic.twitter.com/EghHpEzics

— Byzantine Emporia (@byzantinemporia) February 26, 2021

Plačem

Је л сте чули за Белоша Вукановића, сина Уроша Првог Вукановића, владара Рашке?
Био бан хрватске 1142-1158 и 1163.

Nije bio problem pošto je pripadao zapadnoj crkvi

Када је то постао пошто је рођен из брака рашког жупана и византијске принцезе?

Тако што је раскол био увелико у току и још се није знало који су који, мирили се па опет делили, данас вако сутра нако, није то било готово. Смутна времена.

Има ли неки доказ за то?

Ма толико се сећам из историје, да се тај раскол вукао кроз године које почињу на 11, и да је било вежи керу дреши керу. Те се споразумеју па буду десетак година браћа рођена, па онда опет пукне тиква и крену да броје оно на оном,  не сложе им се рачуни, попичкају се па тако неколико кругова.

Уосталом, ко је венчао Стевана.

паће wrote:Тако што је раскол био увелико у току и још се није знало који су који, мирили се па опет делили, данас вако сутра нако, није то било готово. Смутна времена.

Zato sam i napisao zapadne, a ne katolicke.

Dokaz su reci jedne ucene zene koja o svemu tome zna jedno 10x vise od mene, i oko 30x vise od tebe (UH). Meni bolji nije trebao, ali svi su naravno slobodni da ne veruju, posto nemam Nj.K.V. Link.

Mislim, nije mi previse ni stalo do neke rasprave, zanimljiva istorijska licnost, svojom ulogom pokazatelj rastuće snage raškog plemstva. Realno drugi čovek Kr. Ugarske u to doba, a u nekim slučajevima i više od toga.

А и ја сам се огласио само да кажем да ми то није било ништа чудно. Властела се напросто лакше договарала између себе него са црквом, а црква се тад баш нешто теже договарала са собом. Није необично, само је занимљиво.

Ma da, dobro, realno na ovim prostorima, pogotovu teritorijama veceg dela danasnjih BiH i CG to je bila papazjanija u 12. veku

Nektivni Ugnelj wrote:

паће wrote:Тако што је раскол био увелико у току и још се није знало који су који, мирили се па опет делили, данас вако сутра нако, није то било готово. Смутна времена.

Zato sam i napisao zapadne, a ne katolicke.

Dokaz su reci jedne ucene zene koja o svemu tome zna jedno 10x vise od mene, i oko 30x vise od tebe (UH). Meni bolji nije trebao, ali svi su naravno slobodni da ne veruju, posto nemam Nj.K.V. Link.

Добро, ако је жена тако рекла.

А да ли је жена рекла одакле потиче титула бана? Да ли има везе са туријским племеном Авара и да ли је то прототурска реч?

Ne sto posto, ali - verovatno.

I generalno, politicka organizacija ranih i Srba i Hrvata (Bugara da ne pricam) ima neke karakteristike tih da kazemo stepskih politickih zajednica (koje su vrv na kraju i ucinile da budu "core" drzavnog okupljanja (na primer postavljanje administrativnih upravnika koji nisu u krvnom srodstvu i smenjivi su. To se posle izgubilo.

Али видиш, код Срба нема банова. Додуше Мађари су је(титулу) лако прихватили.

Досељавање срба и хрвата на Хаемусу потпуно другачија по предању. Хрвати имају сличну Израиљско, сеоба народа попут Мојсија. Срби су дошли као рецимо Варјази међу Источне Словене. При чему Порфирогенитов ДАИ даје две опречне теорије о досељавању хрвата. Ту има још доста проблема јер хрвати се нигде не помињу у делима Ајнхарда и Бааврског географа. Додуше, помињу се Гудушћани, који су пред налетом Бугара побегли у Лику из данашње Источне Србије, а вођа тих Гудушћана беше Борна, први вођа хрвата записан именом на Хаемусу. Е, сада како од Гудушћана до хрвата, па ту долази бан, Авари и Франци и досељавање племена са обронака Карпата након пада Аварског каганата.

Срби су федерати на Франачкој граници док Само(иначе франачки трговац) није окупио Венде и направио велики али краткорочни поремећај у тзв. Централној Европи, који је вероватно утицао, уз аварски напад на Цариград, да се део српских плаћеника пресели на Хаемус.

Међутим, мене занима да ли је реч "бан" прототурског порекла али видим да ниси упознат.

Nisi svestan kako zvučiš sada a nemam volje da ti pomognem

btw, poslednja Kontrapovijest se bavila starim Hrvatima

Биле су сеобе људи који су носили име Срба.
Можда хрвати имају нешто друго за своји хисторију, они ипак имају предање о Готима.

Елем, зна ли неко порекло речи-бан? Да ли је прототурска?

One Eyed Bob wrote:Nisi svestan kako zvučiš sada a nemam volje da ti pomognem

У Гудушћанима прблем?

Хроничар Карла Великог, Ајнхард, је описивао борбе Франачке на просторима јужне Паноније и западног Хаемуса. Међу њима је побројао бројна племена, међу њима Гудушћане које водио извесни Борна. Гудушћани су словенско племе које је живело поред друго словенског племена Тимочана. Али када нагрнуше Бугари, када осетише да Авари падају у Панонији и обронцима Карпата, под притиском Франака, потераше бројна словенска племена. Ви сигурно знате да Бугари покушавају да сакрију своје туријско порекло па се позивају на Седам словенских племена.
Е, Гудушћани су пред Бугарима утекли у Лику а живеше поред Тимочана. И тамо их је Ајнхард пописао, у Лици. Хрвате није ни поменуо, иако је набрајао бројне народе. то је прва половина 9. века. Али јесте поменуо Србе. Ајнахрд је написао да Срби држе велики део Далмације, римске провинције.

Али мене занима одакле титула бана код хрвата? Прво, одакле потиче реч? То може доста тога рећи.