No Country for Old Man wrote:Да њега којом дивном срећом није било, можда би почивша Југа кроз транзицију таљигала у комаду, и самим тим мало боље прошла?
Janša, Tuđman i Izetbeg radili je imalo dosta blaži efekat od Miloševićevog brutalnog projekta deautonomizacije onoga što je ionako postepeno bilo deautonomizovano sve do 1974. godine u prirodnom procesu...Da nije bilo Slobe, dogovorili bi se oni 
U Českoj vrlo stabilna KP.Kinder Lad wrote:Dok u drugim bivskim komunistickim zemljama partije levice cvetaju...
beatakeshi wrote:U Českoj vrlo stabilna KP.Kinder Lad wrote:Dok u drugim bivskim komunistickim zemljama partije levice cvetaju...
Ali nema to veze s ljevicom. Radi se o korumpiranoj ciničnoj bandi koja exploatira političku nostalgiju "tranzicijskih gubitnika", glasačka baza im je 99% 60+ i izvan protivljenja NATO i EU ničeg lijevog u njihovoj "politici" nema.Filipenko wrote:Češka je uvek bila poseban slučaj, baš kao i između dva svetska rata. Tamo sve cveta.
ostap bender wrote:hajde ja da se ovde ukljucim.
problem srbijanske opozicije nije neka fundamentalna suprotstavljenost sa milosevicem vec srodnost koju su oni ideoloski konsekventno doveli do kraja gde milosevic nije mogao da ide usled odredjene nabazdarenosti sopstvenog partijskog aparata. proces delegitimizacija samoupravljanja i nacionalizacije (podrzavljenja) drustvene svojine je zapoceo milosevic i opozicija je u tome participirala (kao sto je participirala u vlasti u vecoj ili manjoj meri) do te mere da pojedini milosevicevi zakoni o privatizaciji nisu ni menjani nakon njene pobede. tako danas srdjan dragojevic moze da se zgrazava nad onim sto se s bioskopskom mrezom desilo tokom 2000-tih iako je stranka ciji je on danas clan tome postavila temelje.
Kinder Lad wrote:ostap bender wrote:hajde ja da se ovde ukljucim.
problem srbijanske opozicije nije neka fundamentalna suprotstavljenost sa milosevicem vec srodnost koju su oni ideoloski konsekventno doveli do kraja gde milosevic nije mogao da ide usled odredjene nabazdarenosti sopstvenog partijskog aparata. proces delegitimizacija samoupravljanja i nacionalizacije (podrzavljenja) drustvene svojine je zapoceo milosevic i opozicija je u tome participirala (kao sto je participirala u vlasti u vecoj ili manjoj meri) do te mere da pojedini milosevicevi zakoni o privatizaciji nisu ni menjani nakon njene pobede. tako danas srdjan dragojevic moze da se zgrazava nad onim sto se s bioskopskom mrezom desilo tokom 2000-tih iako je stranka ciji je on danas clan tome postavila temelje.
zavisi sta vidimo kao "fundament"
ostap bender wrote:Kinder Lad wrote:
zavisi sta vidimo kao "fundament"
pa milosevic je prve izbore dobio prodajuci pricu o socijaldemokratiji svedskog tipa, zar ne? eno pre neki dan je dijana vukmanovic zapravo pohvalila sps-ovo uporno teturanje udesno. kao eto poecli smo kao socijalisti a sada smo moderna stranka evropske socijademokratije. samo sto su oni to kada je sd dozivela svoj istorijski poraz i cak se laburisti pomeraju ulevo.
drugim recima - uvodjenje parlamentarizma (visestranackog sistema), privatizacija i nacionalizacija drustvene svojine, nacionalna kultura kao osnov identiteta, nacija kao nosilac legitimiteta i otkon od kolektivistickog upravljanja privredom (prvenstveno onom krupnom) jeste 0 tacka svih post-socijalistickih stranaka u srbiji uz manje ili vise egzoticne varijacije.
Na šta misliš, u čemu se to ogledalo?kinder lad wrote:nije bio demokrata, opozicija, pokazalo se kad su došli na vlast, u najvećem delu - jesu.
beatakeshi wrote:Na šta misliš, u čemu se to ogledalo?kinder lad wrote:nije bio demokrata, opozicija, pokazalo se kad su došli na vlast, u najvećem delu - jesu.
Kinder Lad wrote:ostap bender wrote:
pa milosevic je prve izbore dobio prodajuci pricu o socijaldemokratiji svedskog tipa, zar ne? eno pre neki dan je dijana vukmanovic zapravo pohvalila sps-ovo uporno teturanje udesno. kao eto poecli smo kao socijalisti a sada smo moderna stranka evropske socijademokratije. samo sto su oni to kada je sd dozivela svoj istorijski poraz i cak se laburisti pomeraju ulevo.
drugim recima - uvodjenje parlamentarizma (visestranackog sistema), privatizacija i nacionalizacija drustvene svojine, nacionalna kultura kao osnov identiteta, nacija kao nosilac legitimiteta i otkon od kolektivistickog upravljanja privredom (prvenstveno onom krupnom) jeste 0 tacka svih post-socijalistickih stranaka u srbiji uz manje ili vise egzoticne varijacije.
pa ok, ali poenta je u tome što mene lično "priča" ne zanima previše tj zanima me samo kad se backdropuje na/pored konkretnog delanja. Milošević prosto, pošto su dela ultimativni reper, nije bio demokrata, opozicija, pokazalo se kad su došli na vlast, u najvećem delu - jesu. Milošević je - tačno je - bio lični režim, mogao je da priča šta god hoće (i jeste pričao svašta i menjao priče od prilike do prilike), kao i ceo SPS.
Ima neke poetske pravde u tome da je Milošević pao posle izbora u kojima je Čeda J. brojao glasove, rezultat je ostao diskutabilan.Kinder Lad wrote:beatakeshi wrote:
Na šta misliš, u čemu se to ogledalo?
Pa, ono, osnovne stvari. Slobodni izbori, kampanje i to, bez kradje, sustinski slobodno politicko delovanje bez teskih posledica po tebe zbog toga, mirna predaja vlasti. Bazicne stvari.
ostap bender wrote:Kinder Lad wrote:
pa ok, ali poenta je u tome što mene lično "priča" ne zanima previše tj zanima me samo kad se backdropuje na/pored konkretnog delanja. Milošević prosto, pošto su dela ultimativni reper, nije bio demokrata, opozicija, pokazalo se kad su došli na vlast, u najvećem delu - jesu. Milošević je - tačno je - bio lični režim, mogao je da priča šta god hoće (i jeste pričao svašta i menjao priče od prilike do prilike), kao i ceo SPS.
mislim da je dobro pitanje kako prilazimo demokratiji. opozicija je takodje ucestvovala u iskljucivanju velikog dela stanovnistva, radnika, iz procesa odlucivanja i upravljanja privredom i svojim zivotima.
takodje moze se reci da je milosevicev rezim postajao sve "licniji" kako je rat odmicao te da ta njegova karakteristika nije nimalo cudna u sirem regionalnom pa cak i istocnoevropskom kontekstu tih godina.
ostap bender wrote:ja se zapravo nacelno slazem. balunovica nisam pazljivo iscitao izmedju ostalog zato sto mi deluje kao skup opstih mesta. medjutim moj komentar nije bio u 'istosti' vec u tome da su shodno okolnostima sami opozicioni prvaci pristajali na to da se okrnje odredjeni principi. nisu oni napoleon iii vec prvaci gradjanskih partija koji malo po malo bivsju pojedeni. ali ako si komunjara onda shvatas/verujes da je to istina kapitalizma u krizi.
William Murderface wrote:
E sad, mnogo toga jeste istina, a istina je i da Vučić želi da bude isti kao Đinđić, ali kao što Pjer Menar ne može da bude Servantes, i baš zato što piše sve isto kao Servantes, tako Vučić ne može da bude Đinđić, povlačeći sve iste poteze kao Đinđić, deset godina kasnije. U trenutku kad je Đinđić ulazi u taj voz, ovaj je bio uveliko zahuktao i ruši sve prepreke pred sobom. U trenutku kad se Vučić kači na njega, ovaj već posustaje, poslednji vagoni se otkačinju, a orbanoliki ludaci prete da preuzmu kontrole.
|
|
|
Home
by Filipenko Sat Feb 20, 2016 2:12 am
Ferenc Puskás