o lord won't you buy me (mimi) mercedeZ

Eto vidis, povrsno sam pratio pricu, pa je i mene obmanuo medijski cirkus.

Pa da, jer je optužnica za šverc namerno zakopana negde, dočim je prethodeća hajka bila nedeljama na naslovnim stranima. Svejedno je glupo ono što je Nikolaidis napisao, i morao je da ima u vidu da će se to i tako tumačiti (i verovatno i jeste imao ali je ciljao na shock value).

to je istina, nije bilo terorističkog napada, niko nije bio stvarno u opasnosti, ne radi se o tome.

Nikolaidis je rekao da treba ubijati ljude. Politika je izvestila da je Nikolaidis rekao da treba ubijati ljude. Forum pisaca je činjenicu da je Politika to izvestila nazvao "fatvom" i pozvao da se vodi diskusija o tekstu (odnosno o tome da li treba ubijati ljude). Sledstveno , forum pisaca zastupa stav da ponekad zaista treba ubijati ljude.

Pogrešno je što je samo on kažnjen (i to je moj problem sa celom aferom, njena senzacionalistička priroda) i Vlajsa konobar recimo dobija pare od države...

ima ona plitka američka komedija u kojoj lika osude kao teroristu i pošalju u gvantanamo zbog napada histerije neke babe u avionu. 

Spoiler:

ta epizoda sa ugričićem je svinjarija tog tipa. čim se neko oružje pojavilo tu u blizini državnog vrha, a u tekstu to oružje i situacija doveli u vezu sa nekakvim dizanjem u vazduh...pa tu po automatizmu prestaju da važe sve zakonitosti razuma bar što se državnog aparata tiče.

Šuvar i varivo wrote:to je istina, nije bilo terorističkog napada, niko nije bio stvarno u opasnosti, ne radi se o tome.

Nikolaidis je rekao da treba ubijati ljude. Politika je izvestila da je Nikolaidis rekao da treba ubijati ljude. Forum pisaca je činjenicu da je Politika to izvestila nazvao "fatvom" i pozvao da se vodi diskusija o tekstu (odnosno o tome da li treba ubijati ljude). Sledstveno , forum pisaca zastupa stav da ponekad zaista treba , naime ubijati ljude.

Ovo je slom pameti.

1) Nikolaidis nije rekao da treba ubijati ljude.
2) Forum pisaca nije tvrdio da treba voditi diskusiju o tome da li treba ubijati ljude, nego o tome šta u tekstu piše.

Ti si pak napisao da bi Ugričić dizao ljude u vazduh. Oko nekih tema kao da ti se samo isključi centar za logičko razmišljanje.

Voli čovek da ga ispravljaš.

zapravo ne volim...čak sporadično imam neki napad nade da bi u ovoj zemlji eto mogao da  bude dijalog (javni čak) među neistomišljenicima koji bi iznedrio zaključak da nas više toga spaja nego što nas razdvaja i da nam je većini bivanje dobrim građaninom na srcu... a onda bude ovako nešto:D

Rekao je u delu koji sam citirao. Bilo bi bolje da je hteo da ih ubije, al zato što je on radnik i obespravljen , a ne iz nekog drugog razloga . to bi bila poetska pravda.

Mediji su tako i preneli :nizi drzavni cinovnik u CG rekao da treba ubiti Borisa Tadića. Zašto je pobogu Forum pisaca mislio da treba polemisati sa tezom da treba ubiti Borias Tadića ja ne znam.

Ne, tebi se isključi pacifizam jer "revolucija je surova stvar"...

plachkica wrote:Otto, izjavila bih ti ljubav, ali moje srce je zauzeto.
Smatraj se voljenim.

+1, zakiva Otto

Šuvar i varivo wrote:zapravo ne volim...čak sporadično imam neki napad nade da bi u ovoj zemlji eto mogao da  bude dijalog (javni čak) među neistomišljenicima koji bi iznedrio zaključak da nas više toga spaja nego što nas razdvaja i da nam je većini bivanje dobrim građaninom na srcu... a onda bude ovako nešto:D

Rekao je u delu koji sam citirao. Bilo bi bolje da je hteo da ih ubije, al zato što je on radnik i obespravljen , a ne iz nekog drugog razloga . to bi bila poetska pravda.

Mediji su tako i preneli :nizi drzavni cinovnik u CG rekao da treba ubiti Borisa Tadića. Zašto je pobogu Forum pisaca mislio da treba polemisati sa tezom da treba ubiti Borias Tadića ja ne znam.

Ne, tebi se isključi pacifizam jer "revolucija je surova stvar"...

Slušaj, Šuvare, ovo nije ideološka rasprava, nego elementarno tumačenje teksta. I tu ne govorim prvenstveno o Nikolidisovom tekstu, nego o saopštenju FP.

Neka tumačenje Nikolaidisiovog teksta bude otvoreno za raspravu. On nigde nije doslovno napisao da treba ubjati ljude, ako hoćeš da kažeš da je to najbolje tumačenje njegovog teksta, onda ti treba dodatni argument. To nije samo po sebi jasno.

Forum pisaca kaže isključivo, da u kontekstu celog teksta, taj pasus ne znači to što kažeš i traži da se tekst u celini objavi kako bi čitaoci sami mogli da procene šta znači.

Doći od toga do tvrdnje da bi Ugriči dizao ljude u vazdu je slom logike i elementarne sposobnosti interpretacije. Zašto ti se to dešava u susretu sa izvesnim temama, ja ne bih znao reći, ali si imao sličan slom i oko rasprave o grafitu OVK, gde si isto ovako povlačio crvene linije, brka znak sa predmetom, ignorisao svaki kontekst, itd. Ovo je katastrofa, izvini.

Šuvar i varivo wrote:Rekao je u delu koji sam citirao. Bilo bi bolje da je hteo da ih ubije, al zato što je on radnik i obespravljen , a ne iz nekog drugog razloga . to bi bila poetska pravda.

А ти шатро ниси чуо ни за кондиционал, ни за иронију? Не, него ти је то српски омиљени форумски спорт: дај да се фолирам да сам функционално неписмен, не бих ли најбоље изнервирао саговорника.

Што је најгоре - ради.

+1

Ne znam šta da kažem.

Ne vidim prostor za drugačije tumačenje tog teksta, meni deluje sasvim eksplicitan. A forum pisaca se na ovaj način posredno svrstao uz autora i mislim da je usledila ispravna reakcija... (nedolično i selektivno izvedena)

Šuvare, ključna stvar je u tome da se saopštenje Foruma pisaca nikako ne može razumeti kao zagovarnje "dizanja ljudi u vazduh", niti podrška nasilju. Jedino što se u tom saopštenju kaže jeste da N-ov tekst nije poziv na nasije, da je to jasno u kontekstu i da svako treba sam to da proveri čitajući ceo tekst. Sve i da uopšte nisu u pravu, tvoj zaključak je opet apsolutno neodbranjiv.

Šuvar i varivo wrote:to je istina, nije bilo terorističkog napada, niko nije bio stvarno u opasnosti, ne radi se o tome.

Nikolaidis je rekao da treba ubijati ljude. Politika je izvestila da je Nikolaidis rekao da treba ubijati ljude. Forum pisaca je činjenicu da je Politika to izvestila nazvao "fatvom" i pozvao da se vodi diskusija o tekstu (odnosno o tome da li treba ubijati ljude). Sledstveno , forum pisaca zastupa stav da ponekad zaista treba ubijati ljude.

Pogrešno je što je samo on kažnjen (i to je moj problem sa celom aferom, njena senzacionalistička priroda) i Vlajsa konobar recimo dobija pare od države...

Evo još i ovo. Ako je Politika tvrdila da je Nikolaidis rekao da "treba ubijati ljude", a FP optužio Politiku da "namerno izvrće tekst", onda je jasno da se FP ne slaže sa tim tumačenjem N-ovog teksta. Možda su u pravu, a možda i ne. Ali nema nikakvog načina da se to pročita kao podrška pozivu na nasilje, svejedno da li je ovog zapravo bilo ili ne. A ti zapravo ideš i dalje od toga, i tvrdiš da bi Ugričić "dizao ljude u vazduh".

ne to je samo dokaz zavere između Nikoladisa i foruma pisaca...

A?

Nikolaidis je eksplicitno pozvao na nasilje, Politika je doslovno prenela. Forum pisaca je doslovno prenošenje nazvao izvrtanjem teksta i izvlačenjem iz konteksta.

Uvid u tekst pokazuje da Forum pisaca izvrće , pokušavajući da ublaži sasvim eksplicitan stav iznet u tekstu. Sledstveno Forum se slaže sa tekstom.

Jedino je zanimljivo pitanje da li je državnim činovnicima demokratskih država manje dozvoljeno da budu levi teroristi od običnih građana? Jeste.

Šuvar i varivo wrote:Nikolaidis je eksplicitno pozvao na nasilje, Politika je doslovno prenela. Forum pisaca je doslovno prenošenje nazvao izvrtanjem teksta i izvlačenjem iz konteksta.

Uvid u tekst pokazuje da Forum pisaca izvrće , pokušavajući da ublaži sasvim eksplicitan stav iznet u tekstu. Sledstveno Forum se slaže sa tekstom.

Naravno da ne. Nigde u tekstu nije iznet eksplicitan stav da treba ubijati ljude. Takva tvrdnja u tekstu ne postoji.

FP tvrdi da to tumačenje nije tačno. I ako nisu u pravu, iz toga nikako ne može da sledi da se FP složio sa tekstom, a posebno ne sa Politikinim tumačenjem tog teksta.

Nije moguće da ne uviđaš kakav je slom logike ovo što pišeš. Ponavljam, jebo ideologiju, ovde smo na terenu elementarne logike i interpetacije prostog teksta.

Jedino je zanimljivo pitanje da li je državnim činovnicima demokratskih država manje dozvoljeno da budu levi teroristi od običnih građana? Jeste.

Čekaj, jel ti ozbiljno nazivaš Ugričića "levim teroristom" zbog saopštena FP? Bez zajebancije, ovo je katastrofa. Po hiljaiti put, jebo ideologiju, ovo je slom pameti.

Evo ovde poziva na nasilje :

Civilizacijski iskorak bio bi i da je Bole upotrijebio dinamit i puške koje je sakrio u dvorani u kojoj su glavari, duhovnici i umjetnici proslavljali dvadesetogodišnjicu postojanja RS. Da je Bole, recimo, nezadovoljni radnik, koji je shvatio da su nacionalni i vjerski antagonizmi samo maska pod kojom elita skriva temeljni antagonizam svakog društva, onaj klasni.

Evo ovde u intervjuu potvrđuje svoj stav

Dobro, ali hajde da vidimo šta je sa spornim pasusom: na šta ste konkretno mislili kada ste spominjali “civilizacijski iskorak”?
Civilizacijski iskorak bi bilo da je, kako sam napisao, nezadovoljni radnik, shvativši da su nacionalni i vjerski antagonizmi samo maska pod kojom elita skriva temeljni antagonizam svakog društva, a to je onaj klasni, rekao – dosta mi je svega, raznijeću „one koji su me opljačkali“. Ponavljam: „one koji su me opljačkali“, ne Srbe, Crnogorce, Hrvate ili Bošnjake…

evo ovde biva pizdom glede svog stava :

Zar „raznijeti“ čak i „one koji su me opljačkali“ ne znači poziv na – nasilje?
Sačekajte!… Podgorički i beogradski mediji i javnost optužuju me za govor mržnje. Budući da je, po definiciji, govor mržnje usmjeren protiv neke etničke, vjerske ili seksualne grupe, odgovaram: oni koji su nas opljačkali nisu etnička grupa, nego lopovi. Šta, međutim, jeste govor mržnje? To vam je ono kada Dobrica Ćosić kaže kako su Albanci „genetski talog Balkana“. Ali, kada to kaže srpski Benito, niko od ovih koji su se digli protiv mene nema primjedbi.

Evo ovde potpisnik peticije iznosi svoje saglasje sa njim

Andrej Nikolaidis u svojoj kolumni nigde, pa ni u citiranoj rečenici nije propagirao terorizam, niti podsticao na terorizam niti davao podršku terorizmu. Andrej Nikolaidis je razmatrao motivaciju potencijalnog Stanišljevićevog terorističkog čina u kontekstu razmatranja i negativnog vrednovanja legitimiteta Republike Srpske i u kontekstu delegitimizacije crnogorske državnosti koju sprovodi politička elita, vladajuća u Srbiji i deo opozicione u Crnoj Gori.

Poenta sledi: civilizacijski iskorak bila bi situacija da je Stanišljević upotrebio skriveno naoružanje – ali da ga je upotrebio kao radnik koji je shvatio da su ga predstavnici elita koji sede na proslavi, opljačkali i zloupotrebili. Dakle, da je delovao kao neko ko je klasno samoosvešćen. Nikolaidis govori o tome da klasna motivacija za terorizam predstavlja u civilizacijskom smislu nešto više u odnosu na druge vrste motivacija kakve su nacionalne i verske, čije antagonizme pominje uz klasne.

i potpisnica takođe :

. Vraćam se na Nikolaidisa. Čovek je rekao, između ostalog sledeće, što smatram izuzetno dragocenim. Prvi put se pojavio klasni problem unutar nacionalnog

Da li je zaista levi terorista?Da li bi lično Nikolaidis , Pavićević , Ćirić i Ugričić ubili nekog? Ne.

O čekisti koji puca u potiljak ja ne znam kako da razmišljam jer se on odrekao ljudskosti, ali o francuskom intelktulaci koji ga iz slobode podržava , znam. On mi se gadi. I ne bih da ga plaćam.

Na ovom istom topiku, pre dvaes strana, kad je bio mnogo zabavni, je fernoux pozivao da se instrumetalizuju destruktivni porivi proletarijata i vi ste se zgrozili nad tako nečim (na primeru banalnom kao incident na koncertu). Ovde neko oće da pobije demokratski izabrane džavnike bombom. E tu treba paziti na kontekst.  Carski...

ništa. održava odnose sa dijasporom...

Moram još nešto da pitam ovde: jel biste i premlaćivanje Vještice od strane Jelene Krunić na onom splavu okarakterisali kao "desničarsko nasilje"?

Posledice su dosta gore od ovog na koncertu, a i Vještica je bila (očigledno) slabija i nezaštićena

Šuvare, to što ti se priviđaju čekisti koji pucaju u potiljak samo je tvoj problem, to sa ovim nema nikakve veze, ali pokazuje da sagledavaš ovo kroz model nečeg potpuno drugog.

Citati koje navodiš ne tvrde ono što kažeš da tvrde, i to se neće promeniti tako što ćeš ih citirati još deset puta uz sopstvenu napomenu - evo!

Teza FP-a je jasna i nalazi se i u delu koji citiraš:

Andrej Nikolaidis u svojoj kolumni nigde, pa ni u citiranoj rečenici nije propagirao terorizam, niti podsticao na terorizam niti davao podršku terorizmu.

Iz toga je nemoguće izvesti tezu koju uporno ponavljaš da poptpisnici podržavaju dizanje u vazduh, itd. Niti podržavaju, niti smatraju da Nikolaidis podržava.

Nema nikakvog "nekog" ko hoće da pobije demokratski izabrane državnike bombom: to nije ni nesrećni Bole koji je, jebiga, samo švercovao oružje, niti je to Nikolaidis koji nigde ne kaže ništa slično, a taman posla da je tako nešto pokušao, niti to hoće FP.

Ovo tvoje pisanije, ko u Crnoj Guji kad princ regent vidi Boldrika sa pajlicom i počne da vrišti - anarhisti! Bomba! Huddled masses!

Inače, Sajberki ozbiljno pada broj followersa otkad je počela da smara sa ovom pričom.