Move over Ištvan - here comes Bazdulj!

O Bazdulju ne vredi trositi reci.

Da pitam malo bolje upucene. Sta znamo o Stanku i Stojanu Cerovicu? Ja sam bila mala kada je Vreme nastajalo. Kakve su se tu polemike vodile sa Srdjom Popovicem?

Mau, ovde postoji cela polemika, mada ne verujem da ćeš baš sve da čitaš http://pescanik.net/wp-content/PDF/Srdja/tackarazlaza.pdf

Polemika se vodila 2002. godine.

Lucky908 wrote:Ni u prethodnom ni u ovom Bazduljevom nastavku mi nije jasan deo s Popovićevom ženom. Prvo ju je prozivao za nekakav Kišov citat koji je valjda neautorizovano objavila na tviteru (zna se ko ima tapiju na Kiša, MM pa Bazdulj) dakle uveo ju je u priču bez ikakve veze s temom teksta, a u ovom nastavku se pravda kako to nije mizoginija, iako Ivančić ni tu epizodu niti mizoginiju nije ni pominjao.

Pa to je ta nepolemika sa tviterašima sa kojima neće polemisati!

Lucky908 wrote:Mau, ovde postoji cela polemika, mada ne verujem da ćeš baš sve da čitaš http://pescanik.net/wp-content/PDF/Srdja/tackarazlaza.pdf

Super! Ovo je odlicno!

Off topic. Kad vec gusim, je l citao neko Olga Popovic Obradovic - Kakva ili kolika drzava?

Lucky908 wrote:Mau, ovde postoji cela polemika, mada ne verujem da ćeš baš sve da čitaš http://pescanik.net/wp-content/PDF/Srdja/tackarazlaza.pdf

Odlično, hvala :)

Interesantno je iz koliko pravaca se upućuju kritike na račun izdajničke, razmažene, korumpirane intelektualne elite: Kaić, Chadda, Krstić, Bazdulj... Sve to počinje da liči na stvaranje prostora za nekog Vučića-posle-Vučića, alternativu koja bi služila tome da se nakon njega ne promeni ništa sem pločice s imenom na vratima kancelarije. Imamo Vučića, imamo alter-Vučića, a da se oni ne bi klali međusobno (jer sabornost) imamo i dežurnog čoveka od slame, izdajničkog intelektualca hejtera.

To je to. Ali pazi kako je, i Bazdulj i Krle i Ištvan tu imaju vrlo sličan i jasan klasni interes - oni hoće da budu kalifi umesto kalifa, odnosno dvorska inteligencija umesto akademske i ine inteligencije. Zato je neophodno eliminisati konkurenciju - koja dolazi sa humanistike, social sciences, umetnosit, itd. Kolumnistika kao mera svih stvari (mada u Ištvanovom slučaju čak ni to - pokušaj kolumnistike možda).

M.Bazdulj Reč&Misao @BazduljQuotes  ·  6h 6 hours ago
Za #ViktorIvančić sam jednom rekao da je najveći polemičar nakon #Krleža. Sada sam to ja. Zapravo, možda sam već u rangu s Krležom.

Sistem i lom wrote:Sladak mi je deo u kojem se pita otkud Viktor zna šta bi Popović mislio, kad eto ni Muharem ne zna ♥

Da! To sam preskočio.
Kao, "ej bre, ja pa ne znam, a kamoli ti!". Skromno.

Lucky908 wrote:Ni u prethodnom ni u ovom Bazduljevom nastavku mi nije jasan deo s Popovićevom ženom..dakle uveo ju je u priču bez ikakve veze s temom teksta..

Upravo. Nidje veze.

Lucky908 wrote:.. a u ovom nastavku se pravda kako to nije mizoginija, iako Ivančić ni tu epizodu niti mizoginiju nije ni pominjao.

Plus to.

Vidim sad da i Kaić, nakon Bazdulja, koristi metaforu "hidra".
Skoro da sam siguran da sam to prvo pročitao kod nekog od lernejskih Hidri medju minusinteligentnim tviterašima, forumašima, belolističarima i, dozvolite, apstinentima.

O tome, možda ipak sutra. Još sam po utiskom gledanja Frequency, pa da nešto ne "učitam" i "izmanipulišem".

Ajde dok si pod utiskom, upiši se na kino klub!

samo da prvo pročitam čitav topik kako ne bih ponavljao već napisano.

Ma šta te briga, prvo izruči sveže utiske, još vruće, posle se vrati da vidiš šta su drugi pisali. Ovo drugo i ne moraš :)

Jedna proleterka odavde dobacuje da se i u onom "histerična intelektualna nejač" krije (verovatno nesvesna) mizoginija, jerbo su nejač žene & deca, a da sablju junak čuva da njome seče muške glave poduprte mudima čupavijem.

Ona da rađa, on da se naganja s Bazduljem.

Pa naravno. Mislim već i u samoj optužbi za histeriju (posebno tamo gde je nema ni u tragovima) već je upisana mizoginija. Ali da, to za nejač mi nije palo na pamet - tačno, žena i deca, muške i ženske babe dženderuše, bešte u kujnu dok se frajeri (on i Ivančić) tuku!

@Mau - mali predgovor za polemiku u Vremenu - Srđa i Stojan su bili najbolji prijatelji. Kada je Stojan, krajem 80-tih izbačen iz ne znam više koje BG redakcije, Srđa je odlučio da početkom 90-tih pokrene nezavisnu novinu, da bi Stojan imao gde da piše. Razlaz između njih dvojice, ali i redakcije Vremena, nastao je 2002, na liniji ratnih zločina: Stojan je naivno mislio da nakon dolaska Koštunice na vlast treba prestati sa tim talasanjem i gušenjem (Srebrenica-Sarajevo-Vukovar) i da se treba okrenuti budućnosti, a Srđa je tvrdio da budućnosti neće ni biti ako ne budemo saznali kakvi su sve zločini činjeni u naše ime, i ako se, u krajnjoj liniji, s njima ne suočimo i ne napravimo lustraciju umešanih političkih aktera. Posle mnogo kafanskih svađa i rasprava tet-a-tet, Srđa je odlučio da stvar iznese "u javnost", smatrajući da ova tema po značaju uveliko prevazilazi njih dvojicu, pa se Stojanu i Vremenu obratio preko pisama čitalaca (iako je i dalje bio vlasnik lista).

O ovome svemu je Srđa detaljno pričao u jednom od svojih intervjua.

Inače Stojanova pozicija sada izgleda užasno, ali užasno naivna. Zapravo je već 2003. posle ubistva Đinđića tako izgledao.

Zabavno je i Bazduljevo pozivanje na Srđin poslednji intervju, gde Srđa praktično kaže kako treba polemisati sa stavovima i oko stavova. Muharem se oduševi tim pragmatizmom, a onda kaže: evo, s ovim čovekom ću da polemišem, a s ovom ruljom neću. Nebitno je to što Viktor i deo sajber lumpena govori o identičnoj stvari. Zašto? Zato što konkretnom čoveku mogu da izvlačim tepih pod nogama baveći se "Fabrikom knjiga", ali ne izgovarajući glavni adut - da je "Fabrika knjiga" njegov izdavač. To stoji u džepu kaputa, između knjige i pljoske.

William Murderface wrote:Inače Stojanova pozicija sada izgleda užasno, ali užasno naivna. Zapravo je već 2003. posle ubistva Đinđića tako izgledao.

Moram da priznam da su 2002. mnogi bili na Cerovićevoj strani. Puni neke nade, ljudi su mislili da je Stojan u pravu, treba prestati s pričom o mračnim 90-tim, a Srđa cepa dlaku načetvoro u toj polemici isterujući nešto što se u Srbiji ne da isterati - nismo valjda Nemci da se tu sad naprasno denacifikujemo, pobogu?!

Posle 2003. postalo je jasno koliko je Stojan bio naivan. Lustracija koju je Srđa prizivao obezglavila bi možda i deo tajnih službi koje su kasnije Đinđiću došle glave.

E, ali našem Muharemu je Popović u pravu samo "u pragmatičnom smislu". Iz teksta se vidi da on zapravo navija za Stojana jer "Cerović nije želio da živi u društvu u kojem će komemoriranje zločina dokinuti svaku šansu za mirnu sadašnjost i budućnost".

Da, zdušno navija za Stojana i to i ne krije. Na to i Viktor skreće pažnju.

Iskreno se nadam da će svi tviteraši/forumaši i ini pomenuti i nepomenuti u Bazduljevom novom tekstu, da ga stave na ignore, ne bi li ostao sam u tom ringu s Ivančićem.

Tačno. Sve su to frajeri, ali Bazda ne propušta priliku da namigne srpskim nacionalistima, kao ni da ga šukne drugosrbijancu, što jelte, svakog poštenog čo'eka malo razveseli.

Grobarski treš bazduljizam.

raskid izmedju srdja i redakcije vremena je poceo kada je kolegijum vremena odlucio da nastavi s izlazenjem tokom NATO intervencije na kosovu i da prihvati ratnu cenzuru. srdja je smatrao da je bolje prestati s izlazenjem tokom rata.

uopste, kako to cesto biva ovde, delnica je odnos prema dogadjajima 1999. godine.

timur chevket wrote:raskid izmedju srdja i redakcije vremena je poceo kada je kolegijum vremena odlucio da nastavi s izlazenjem tokom NATO intervencije na kosovu i da prihvati ratnu cenzuru. srdja je smatrao da je bolje prestati s izlazenjem tokom rata.

uopste, kako to cesto biva ovde, delnica je odnos prema dogadjajima 1999. godine.

U pravu si, to sam potpuno zaboravio.

Odredi se sproću grobarskog bazduljizma inače će ovaj forum prestati da izlazi!