Milos Francuz i Novi DSS

Da, i meni je to palo na pamet kao jedan od boljih pokušaja u tom smislu.

Poluozbiljan sam, banalno je to svakako, ali verovatno sa ponajvećim uticajem na širu populaciju.

♏ wrote:Poluozbiljan sam, banalno je to svakako, ali verovatno sa ponajvećim uticajem na širu populaciju.

Fora je u tome što film na mahove stvarno prikazuje taj ogroman jaz, recimo kad se ova dvojica nažderu kao svinje i počnu da pevaju pesme o tme kako su ubili i zaklali.

Djamolidine Abdoujaparov wrote:

William Murderface wrote:Nije dobio reizbor u zvanje zbog Samardzica i njegove ekipice.

dobio je, tj ne reizbor nego unapređenje. do pre neki dan je bio docent, sad je vanr. prof.

A, ok, znaci kasnim s informacijama.

zastitnik gotama wrote:ako neko ima pametan na forumu da se razume u te stvari, povesnicar recimo, bilo bi lepo kad bi sazeo u pasus dva, jer me zanima, a ne razumem.


jeri to tacno sto kaze Filipenko? Ocu reci jel se srednjevekovni vladar stvarno bavio samo realpolitikom, a crkva bila samo jedna drustvena konvencija (ko danas kad englez kad kaze "my right honourable friend" a jebo bi mu oca ocinjeg). Ili su dizali tolke manastire i zazidavali se u zidine s razlogom?

pod(ili pot ne znam sad umoran sam) pitanje : kad Sava kaze oganj, jel to nije za njega metafora, no bas ono plamen?


bog vas blagoslovio.

pa bilo je vladara koji su prijatelje bracu kumove postavljali da popuju u njihovom srezu jbg, najcesce clanove porodice.

diktotar wrote:
pa bilo je vladara koji su prijatelje bracu kumove postavljali da popuju u njihovom srezu jbg, najcesce clanove porodice.

Из данас то може да се тумачи и као ниподаштавање цркве, ухлебљење родбине, и као учвршћивање власти постављањем својих људи на важна места.

Photino Bird wrote:

Hubert de Montmirail wrote:

mnogo tražiš. ali recimo ovako, srednjovekovno poimanje sveta je potpuno drugačije od modernog i u tom ključu treba i posmatrati događaje.

za čoveka srednjeg veka Bog je stvaran kao hastal za kojim sedi, raj i pakao su stvarni kao kuga i vlastelinski buzdovan.

crkva je bitna jer ona tumači ovozemaljski i onozemaljski svet, ona je ta koja utvrđuje hijerarhiju svetovne i duhovne vlasti.

kod Pravoslavaca je to malo drugačije jer su pravoslavne crkve postale nacionalne, zbog konstantnog raspadanja Istočnog rimskog carstva.

Huberte imaš li neku preporuku za literaturu o pogledima na svet običnih ljudi u srednjem veku? odnos prema Bogu, vlasteli, porodičnim prilikama itd? Meni je ta tema izvanredno zanimljiva. Kada me pitaju (niko me ne pita, naravno) koliko su ljudi srednjeg veka bili zapravo drugačiji od nas u smislu pogleda na svet i same strukture svesti ja kažem evo ovako. Zamisli sebe urbanog i sofisticiranog. Pa sad zamisli čiku sa Peštera koji seče pršut kalemarskim nožem, čita Politiku jednom mesečno i kupuje zapise od hodže kako bi lečio reumu, i proceni kolika je kulturna distanca vas dvojice. Moći ćete da vodite razgovor samo o najopštijim temama jer ti ne znaš koja je razlika između dviske i šilježeta, a on nije siguran šta je funkcija računara. E sad zamisli dedu tog čiče. Taj deda nikada u životu nije izašao iz sjeničkog kraja, video je, jednom, sliku voza u novinama i tvrdio je da lažu da to ima na svetu. E pa koliko si ti daleko od ovog dede, toliko je taj deda udaljen od čoveka srednjeg veka. Mislim da nijedno umetničko delo nije uspelo da dočara taj jaz.

O naravno, ima puno vrlo dobrih izdanja

Aron Gurevič, Problemi narodne kulture u srednjem veku
Johan Hojzinga, Jesen srednjeg veka
Fransis i Džozef Džajs, Život u srednjovekovnom gradu
svašta od le Goffa i Dubyja
Clio ima izdanje o privatnom životu u srednjovekovnoj Srbiji i opšte istorije privatnog života

ima svašta

E te Clio knjige imam, a hvala na ovim ostalim

Photino Bird wrote:Da, i meni je to palo na pamet kao jedan od boljih pokušaja u tom smislu.

ou jea, to je omiljeni film profesora Miloša Antonovića, često je umeo da izvlači citate.

ma ima još hiljadu knjiga, ima Treveljanova društvena istorija Engleske, ima ono o oksitanskom selu u srednjem veku, zaboravio sam ko je pisao

паће wrote:

diktotar wrote:
pa bilo je vladara koji su prijatelje bracu kumove postavljali da popuju u njihovom srezu jbg, najcesce clanove porodice.

Из данас то може да се тумачи и као ниподаштавање цркве, ухлебљење родбине, и као учвршћивање власти постављањем својих људи на важна места.

pa da, dodje lazar podigne manastir, pa oko njega upregnu on i crkva stanovnistvo kao robove, to je kao danas kad vucic otvori fabriku korejsku.

Hubert de Montmirail wrote:

Photino Bird wrote:

Huberte imaš li neku preporuku za literaturu o pogledima na svet običnih ljudi u srednjem veku? odnos prema Bogu, vlasteli, porodičnim prilikama itd? Meni je ta tema izvanredno zanimljiva. Kada me pitaju (niko me ne pita, naravno) koliko su ljudi srednjeg veka bili zapravo drugačiji od nas u smislu pogleda na svet i same strukture svesti ja kažem evo ovako. Zamisli sebe urbanog i sofisticiranog. Pa sad zamisli čiku sa Peštera koji seče pršut kalemarskim nožem, čita Politiku jednom mesečno i kupuje zapise od hodže kako bi lečio reumu, i proceni kolika je kulturna distanca vas dvojice. Moći ćete da vodite razgovor samo o najopštijim temama jer ti ne znaš koja je razlika između dviske i šilježeta, a on nije siguran šta je funkcija računara. E sad zamisli dedu tog čiče. Taj deda nikada u životu nije izašao iz sjeničkog kraja, video je, jednom, sliku voza u novinama i tvrdio je da lažu da to ima na svetu. E pa koliko si ti daleko od ovog dede, toliko je taj deda udaljen od čoveka srednjeg veka. Mislim da nijedno umetničko delo nije uspelo da dočara taj jaz.

O naravno, ima puno vrlo dobrih izdanja

Aron Gurevič, Problemi narodne kulture u srednjem veku
Johan Hojzinga, Jesen srednjeg veka
Fransis i Džozef Džajs, Život u srednjovekovnom gradu
svašta od le Goffa i Dubyja
Clio ima izdanje o privatnom životu u srednjovekovnoj Srbiji i opšte istorije privatnog života

ima svašta

+ Ladirijeva mikroistorija "Montaju, oksitansko selo"


edit: sad vidim da si spomenuo, Emanuel la Roa Ladiri, prevedena je kod nas.

zastitnik gotama wrote:ako neko ima pametan na forumu da se razume u te stvari, povesnicar recimo, bilo bi lepo kad bi sazeo u pasus dva, jer me zanima, a ne razumem.


jeri to tacno sto kaze Filipenko? Ocu reci jel se srednjevekovni vladar stvarno bavio samo realpolitikom, a crkva bila samo jedna drustvena konvencija (ko danas kad englez kad kaze "my right honourable friend" a jebo bi mu oca ocinjeg). Ili su dizali tolke manastire i zazidavali se u zidine s razlogom?

pod(ili pot ne znam sad umoran sam) pitanje : kad Sava kaze oganj, jel to nije za njega metafora, no bas ono plamen?


bog vas blagoslovio.

Šališ se? Istočnoj crkvi je poglavar svetovni gospodar, cezar, koji je vladar svetovnog i duhovnog. Otuda dvoglavi orao. U našoj, balkansko-socijalno-slovenskoj interpretaciji, to se manifestovalo tako što župan Nemanja dođe i postavi svog sina za poglavara crkve, ili tako što Dušan kaže arhiepiskopu da je od sutra patrijarh.

Gradnja manastira nema veze sa tim, barem ne direktne. To je bio deo pogodbe sa kastom sveštenstva, iste pogodbe kakva je bila u Egiptu 3000 godina pre tih događaja, u Mesopotamiji i gde god je šamanska kasta omogućavala vladaru enorman uticaj u narodu u zamenu za privilegije. Vi nama namastir i okolnih 70 sela, mi vama propovedamo da je božanski poredak ovaploćen kroz vas.

Sve u svemu, poenta je da crkva u Srbalja nikada nije imala takvu moć kakvu joj Ković pripisuje, odnosno da Srbi nisu bili vođeni crkvom, ni crkvenim idealima. To je ono što on propoveda, moderna teokratija, i to je teška glupost.

Tamo gde duhovno nadvladava svetovno se zove rimokatolicizam, koji je nastao na dogmi o tome da ludaku zvanom papa bog šapuće u snu i da ga to što je na direktnoj liniji sa svevišnjim postavlja iznad svetovnih vladara, i to treba seći ognjem, mačem i vešalima. Mislim, ako si pravi pravoslavac. Umesto da se zagovara popapljivanje Srbalja, kao što Ković radi.

inace, srbija uspela da pobije i sve orlove, sta kaze kovic, jel se i to cuva kao deo tradicije il moze da se truje 

https://www.glasamerike.net/a/orao-sa-grba-srbije-ugrozena-vrsta/3914932.html

Evo da se malo trujete

hajlajt:

MJ: "Da je Slobodan Milošević napravio Milutinovo, ne carstvo nego..."
MM: "Ne bi Dušanovo, bilo bi mnogo..."
MJ: "Bilo bi dovoljno Milutinovo, ne bih se nikad bavio politikom"

To! Idem sad da gledam!

Baba pricala da su saveznici bili gori od Adolfa. Prejako.

Kliknuo sam na rendom momenat klipa i ovaj je pričao o nekome ko je " naš najbolji istoričar"

Pa, možda je SNS pion ali ima pravu DSS dušu

Niko da postuje (ponovno) sklapanje saveza DSS-a sa Veljom i Stamatom?
https://twitter.com/dsscentar/status/878895503357988864

e izgubio sam se juce jer sam umro od posledica trcanja.

hvala za ove knjige i objasnjenja postavicu dodatna pitanja, cim uspem da ih srocim pametnije.



DSS treba ukinuti.

Zanimljivo je da je MJ ušao u petlju potpune negacije 5.10. jer o Miloševiću se suštinski priča sa simpatijama ili žalom zbog propuštenih prilika a zaboravlja se zašto je njegov guru i bivši šef partije 2000. bio na suprotnoj strani.

Na neki način se i tu radi o (zlo)upotrebi istorije, jer mrtav Milošević više ne vredi kao politički protivnik ali vredi za odabir tema koje se žele (ponovo) puštati publici. To je naživo prepariranje istorije koje je 100% na liniji da smo ga rušili ne što je bio loš nego što je bio neuspešan.

Da, to je i meni zapalo za oko. Bilo je to latentno prisutno i u Kostunicinom DSSu, ali ovde je vec sasvim otvoreno.

То да је Слоба отеран јер је губио ратове а не зато што их је водио - то се обично потеже као неки морални аргумент, где по хиљадити пут сами себи доказујемо каква смо говна. Међутим, аргумент је погрешан на више начина. Прво - па наравно да не би био отеран (а поготово не у Хаг) да је којом несрећом добио ратове, то је макар елементарно. И не само то - гарантујем вам да никоме никад не би пало на памет да каже: е, гледај, трпимо га само зато што је добио ратове. Зашто би за победнике важила фундаментално другачија етика? 

Друго и неупоредиво важније, његов грех није у томе што је пробао, борио се па ето није успео - суштина проблема је у томе што дотичне ратове није било могуће добити, пораз је био једини могући исход, па тиме и јасан избор Милошевићеве политике. Сама та политика је била катастрофа, водила у катастрофу, и нигде другде. Од самог почетка па до тужног краја. 

Е сад истина је - ДСС такође гаји ту политику смрти, где се тежи поразу и патњи, у том неком романтичарско-самоубилачком кључу.

No Country wrote:То да је Слоба отеран јер је губио ратове а не зато што их је водио - то се обично потеже као неки морални аргумент, где по хиљадити пут сами себи доказујемо каква смо говна. Међутим, аргумент је погрешан на више начина. Прво - па наравно да не би био отеран (а поготово не у Хаг) да је којом несрећом добио ратове, то је макар елементарно. И не само то - гарантујем вам да никоме никад не би пало на памет да каже: е, гледај, трпимо га само зато што је добио ратове. Зашто би за победнике важила фундаментално другачија етика? 

Друго и неупоредиво важније, његов грех није у томе што је пробао, борио се па ето није успео - суштина проблема је у томе што дотичне ратове није било могуће добити, пораз је био једини могући исход, па тиме и јасан избор Милошевићеве политике. Сама та политика је била катастрофа, водила у катастрофу, и нигде другде. Од самог почетка па до тужног краја. 

Е сад истина је - ДСС такође гаји ту политику смрти, где се тежи поразу и патњи, у том неком романтичарско-самоубилачком кључу.

to je pravi termin

Kosovski jaram