Rat u Ukrajini

Sotir wrote:Ференц,
У тексту није само демографија, наводе да имају потврђено из јавних извора нешто преко хиљаду погинулих у рату у Украјини, пар недеља пошто је руско МО објавило да имају 1500 погинулих.

Јасно да нису пописали све, али питање је колико?
Да ли је то преко 90% по украјинским наводима, или око 1/3 колико тврде Руси.

Ne shvatam, tih 1500 su ruski zvanični gubitci, ili je to 1/3 zvaničnih gubitaka?

Strašno bizarna ruska propagandna akcija u Katinskoj šumi. Dovukli buldožere i kamione okićene ruskim zastavama, i rekli da su došli da ruše groblje, ali da ipak neće jer su dobri ljudi.

Danas su Rusi javili i da su pobili 30 poljskih najamnika, ali nisu rekli gde su ih sahranili.

Zašto Rada piše Rusiju malim slovom (rusija)?

Videli od Crnogoraca. Oni i Crnogorski pišu velikim slovom, a srbi malim. Verovatno neki kompleks, šta ja znam, mala kara... tako nešto.

Lepo ja kazem kako treba sa crnogorcima, a onda me optuze za...sta ti ja znam, rasizam, nacionalizam, incelizam, sovinizam.

Meni je samo nejasno kako i zasto trebamo da zmurimo na gomilu takvih signala, koji bi i sami po sebi vrlo jasno dali uvid u materijal od koga je sacinjena danasnja Ukrajina, sve i da nije citanje Ajhmana na televiziji, slavljenje Bandere, integrisanje nacista u vojsku, zabranjivanje ruskog jezika i slicno.

Ferenc Puskás wrote:

Ne shvatam, tih 1500 su ruski zvanični gubitci, ili je to 1/3 zvaničnih gubitaka?

Не схватам ни ја који курац покушавам да ти ишта објасним.

kaže se шта који курац

Sotir wrote:

Ferenc Puskás wrote:

Ne shvatam, tih 1500 su ruski zvanični gubitci, ili je to 1/3 zvaničnih gubitaka?

Не схватам ни ја који курац покушавам да ти ишта објасним.

Zbilja potpuno nebitno, ali ne shvatam šta te je iznerviralo. Prvobitno si bio napisao da vjeruješ ruskom broju od 1500. Sad si napisao 1/3 bez daljih objašnjenja. Pitam te za to, ti se iznerviraš. Kad si već pametan i upućen, imaj minimum strpljenja sa mnom glupim i neupućenim.

Cousin Billy wrote:Reci to ruskim medijima koji u talk show emisijama predlažu sravnjivanje Kijeva zbog samozapaljenja broda.

Пре скоро 20 година сам на оном форуму турио на игнор бар четворицу Амера због сличне лакоће на обарачу, само што су предлагали застакљивање читавих земаља.

Ferenc Puskás wrote:

Sotir wrote:
Не схватам ни ја који курац покушавам да ти ишта објасним.

Zbilja potpuno nebitno, ali ne shvatam šta te je iznerviralo. Prvobitno si bio napisao da vjeruješ ruskom broju od 1500. Sad si napisao 1/3 bez daljih objašnjenja. Pitam te za to, ti se iznerviraš. Kad si već pametan i upućen, imaj minimum strpljenja sa mnom glupim i neupućenim.

Украјински број је преко 20.000 мртвих, не знам колико рањених.
Очигледно произвољне и надуване цифре.

Руски МО каже 1500 мртвих, 4500 рањених, по последњим подацима.

Што се тиче брода, невероватан успех Украјинаца, навукли су их Бајрактаром здесна, и звекнули два Нептун пројектила у леви бок, што је довело до нагињања у леву страну и потонућа. Није било никаквог тегљења, то је вађење руске морнарице. Овде им не верујем. Депримирани су сви због брода. Био је то заповедни брод црноморске флоте, велика и лепа крстарица.

РФ сегодня уже пол дня перебрасывает стратегическую авиацию (бомбардировщики) в сопровождении истребителей
Фотографии сделаны в районе Московской области

Kako to "navlacenje Barjaktarom" u praksi izgleda, posto vidim da je to zajednicka tema svih ukrofila diljem domaceg i stranog forumaskog neba?

Pridje dron sa jedne strane, a brod se onako okrene ka njemu, nagne da ga bolje vidi, isturi guzicu prema obali kako bi ga bolje udarili Neptuni...? To je bojni brod, nema njemu neko paznju da odvuce Barjaktarom, senzori rade pa rade, odbrana od projektila je maltene automatizovana. Prica mi zvuci autenticno koliko i "poslo kajzer Lenjina s dva tovara zlata vozom do Petrograda i eto revolucije".

Notxor wrote:РФ сегодня уже пол дня перебрасывает стратегическую авиацию (бомбардировщики) в сопровождении истребителей
Фотографии сделаны в районе Московской области

na snimcima se vidi dopuna goriva u vazduhu. uobičajen šou na aeromitinzima i paradama. vežbaju za 9. maj, najverovatnije.

Finska ministarka za evropske poslove

The people of Finland seem to have already made up their mind and there is a huge majority for Nato membership of Finland.


Of course, that’s not all. We are a parliamentary democracy so we need to discuss this issue in our parliament. At this point I would say it is highly likely, but a decision is not yet made.

Guardian

E kako je.to super kad si Finska (Švedska...) 

- mi bismo ovde
- naravno, nema.problema, kad biste tacno zeleli
- mi bismo onde
- svakako, evo izvolite

Cousin Billy wrote:
na snimcima se vidi dopuna goriva u vazduhu. uobičajen šou na aeromitinzima i paradama. vežbaju za 9. maj, najverovatnije.

+1 potvrda za to na ruskom telegram kanalu
(fotografija i komentar su sa ukrajinskog)

In my new book, The Bomb: Presidents, Generals, and the Secret History of Nuclear War, I recount a highly classified war game played by the National Security Council late in the Obama administration. Reports of Russia’s “escalate to de-escalate” strategy were emerging. The idea of the game was to test whether this strategy might indeed thwart America’s ability or will to project power in Europe. The scenario went like this: The Russians invade one of the Baltic states; NATO fights back effectively; to reverse the tide, Russia fires a low-yield nuclear weapon at the NATO troops or at a base in Germany where drones, combat planes, and smart bombs were deployed. The question: What do U.S. decision-makers do next?

The game was first played in an NSC deputies’ meeting, consisting of second-tier officials from the various agencies and military branches. Initially, the generals steered the discussion toward operational details: How many nuclear weapons, and of what type, should the U.S. fire at what targets? Then, Colin Kahl, Vice President Joe Biden’s national security adviser, spoke up. The generals, he said, were missing the big picture. The minute the Russians drop a nuclear bomb, we would face a world-defining moment—the first time an atom bomb had been used in war since 1945. It would be an opportunity to rally the entire world against Russia. If we responded with diplomacy and economic pressure, and by pushing ahead with our conventional advantage, we would isolate and weaken Moscow’s leaders, policies, and military forces. However, if we responded by shooting off some nukes of our own, we would forfeit that advantage and, moreover, normalize the use of nuclear weapons.


The generals were caught off guard. They knew of the long-standing debate over whether the U.S. should be the first to use nuclear weapons in response to a conventional attack, but it seemed perverse to consider using conventional weapons in response to a nuclear attack. A few hours of discussion ensued, examining Kahl’s political challenge, NATO’s conventional military strength, the puzzle of which targets to hit with nuclear weapons (none made much sense), and whether a nuclear response would end the war any sooner or more victoriously than a conventional response (which didn’t seem likely). In the end, a consensus formed that, at least as a first step, the U.S. should respond with continued conventional military operations.


Tekst iz feb 2020

https://slate.com/news-and-politics/2020/02/low-yield-warhead-nuclear-weapons-navy-trident-submarines.html

Mór Thököly wrote:E kako je.to super kad si Finska (Švedska...) 

- mi bismo ovde
- naravno, nema.problema, kad biste tacno zeleli
- mi bismo onde
- svakako, evo izvolite

Sigurno. A za svaki slucaj, dok je za Nato 24% i postoji protivljenje daljem naoruzavanju, naruci se 64 F35 aviona za 9,5 milijardi dolara, jer se nikad ne zna sta ce naredna demokratska sondaza da pokaze niti kada bi Rusi mogli da udare. Takve odluke se donose mnogo ranije i dugo pripremaju, narod se ne pita previse. Ili, ako bi demokratija pokazala drugaciji rezultat, ne pita se uopste, kao u Crnoj Gori.

Sifra: Zuper kad si Finska!

So, my 2 cents: ako Rusija upotrebi neko slabo nuklearno naoruzanje u Ukrajini kao rezultat nekog eventualnog kraha ofanzive ili velikih gubitaka, mislim da mozemo da.ocekujemo ulazak Natoa u Ukrajinu. Posle toga je sve anyone's guess. Da li ce Rusi krenuti da bombarduju te snage novim taktickim nuklearkama i time nas pribliziti na sekund do armagedona ili ce se izroditi "trka" do Dnjepra...to je potpuno nemoguce zakljuciti.

Bocan-Filipenko wrote:

Mór Thököly wrote:E kako je.to super kad si Finska (Švedska...) 

- mi bismo ovde
- naravno, nema.problema, kad biste tacno zeleli
- mi bismo onde
- svakako, evo izvolite

Sigurno. A za svaki slucaj, dok je za Nato 24% i postoji protivljenje daljem naoruzavanju, naruci se 64 F35 aviona za 9,5 milijardi dolara, jer se nikad ne zna sta ce naredna demokratska sondaza da pokaze niti kada bi Rusi mogli da udare. Takve odluke se donose mnogo ranije i dugo pripremaju, narod se ne pita previse. Ili, ako bi demokratija pokazala drugaciji rezultat, ne pita se uopste, kao u Crnoj Gori.

Sifra: Zuper kad si Finska!

Nema mnogo ranije kad mnogo ranije nije bila ovakva situacija

Moze nesto kao if-then, ali to je.to